Come mai così pochi 3 cilindri ?

[ordnasselA]

Enrico rileggiti il mio post...
Avevo scritto male e poco chiaro, ho corretto esprimendo meglio il mio concetto ma
il tuo Quote invece riporta ancora il testo sbagliado.

Riepilogando, voglio dire che il motore della Tiger 1050 non è assolutamente superiore ad un bicilindrico di pari tipologia

Originariamente inviata da ordnasselA

Enrico rileggiti il mio post...
Avevo scritto male e poco chiaro, ho corretto esprimendo meglio il mio concetto ma
il tuo Quote invece riporta ancora il testo sbagliado.

Riepilogando, voglio dire che il motore della Tiger 1050 non è assolutamente superiore ad un bicilindrico di pari tipologia

Se affermi questo e' perche' non l'hai mai provato . A mio avviso e' nettamente superiore a quello della mia R1200R in termini di prestazioni e confort . Poi rispetto a un motore spinto come il Ducati ad acqua non so .
Ma a me non interessano le prestazioni pure , quanto la fruibilità del motore nell'uso turistico . Il motore del mio K a sogliola e' talmente perfetto che non e' stimolante ....

[ordnasselA]

@ ducati
Il tre cilindri 1050 l'ho provato sia sulla Speed che sulla Tiger, e per parecchi Km, quindi lo conosco abbastanza bene.
Anche il 675 se è per questo, visto che per un po' l'ha avuta un mio caro amico.

Dici inoltre che per te il 1050 ha più forza del tuo R1200R: condivisibile o meno, rileggi quello che dicevo poche righe fa. Il 1050 è un motore nato per andare forte, parecchio forte, mentre il boxer è nato per equipaggiare una gamma ben più turistica. È normale quindi che in certi frangenti spinga di più.

Ma mettilo a confronto con un bicilindrico sportivo e vedi che il discorso cambia.

Ad ogni modo, per il mio tipo di guida, il mio gusto e le mie emozioni il bicilindrico non ha rivali...