mezzeria e strade di montagna

[cit]

Originariamente inviata da Wotan

Hai avuto 400 incidenti del genere, tutti risolti nello stesso modo, o stai solo elevando un unico caso a regola generale?...

nooo, solo due per fortuna, (in auto) e non è che avessi proprio torto, ma non c'è stato verso ad evitare il concorso di colpa.

e per finire...... io auguro a tutti quelli che dovessero avere () incidenti del genere, di riuscire a dimostrare di aver ragione in ogni caso...........

alla fine, cds o no, quello che conta è se ne spendi o se ne prendi

[il franz]

Originariamente inviata da Muntagnin

a me pare che nessuno porti dati certi ma solo dei sentito dire.

Barra la casella Veicolo fermo sulla costatazione amichevole. Vai sereno al 100% se anche l'altro la firma.

[dario_spa]

il problema è proprio quello...se l'altro lo firma!

[cit]

Originariamente inviata da il franz

Cioè se tu vedi un pericolo sulla strada, una strettoia, un albero sulla strada, un Gold Wing di fronte, non ti fermi?
Vai avanti in o la va o mi spacco?

nooooo ! non fraintendiamo !

quello che voglio dire, è che nella maggior parte degli incidenti su strade di montagna strette entrambi i veicoli sono in movimento....
magari te ne stai andando tranquillamente ed un idiota che crede di essere il solo, te lo ritrovi dietro a una curva che va a manetta !

Io ne ho avuti due in auto: nel primo ero ferma e il vecchietto mi ha centrato, fatto costatazione amichevole in cui specificavo che ero ferma, danni pagati al 100%. Nel secondo altro vecchietto che mi centra uscendo da uno stop immettendosi sulla stradina senza linea di mezzeria e non riesco ad evitarlo. Voleva aver ragione dicendo che mi dovevo togliere dalla sua traiettoria ..... chiamo la stradale che lo multa e gli consiglia vivamente di firmare la constatazione amichevole, danni pagati al 100%.

[cit]

Originariamente inviata da dario_spa

il problema è proprio quello...se l'altro lo firma!

il problema è anche quello che decidono le assicurazioni, quando non intervengono le forze dell'ordine.
E nella maggior parte dei casi sono per il concorso di colpa

Originariamente inviata da cit

il problema è anche quello che decidono le assicurazioni, quando non intervengono le forze dell'ordine.
E nella maggior parte dei casi sono per il concorso di colpa

In questo hai ragione .....

[dario_spa]

e lo so che c'ha ragione!!

[Wotan]

Che è cosa ben diversa da quella che dicevi prima. Punto.

[p51mustang]

Confermo....a mie spese.
Anno 2010, recente appunto.
Strada di montagna, due corsie risicate, nessuna striscia. Ero in auto.
Imbocco un curva a gomito, rallentando al massimo e suono. Stavo a destra il più possibile.
Dalla parte opposta arriva un auto a velocità sostenuta, sua frenatona e mi ritrovo il mio sportello attaccato al fianco. Fiancata distrutta.
Arrivano i vigili, rilievi, ecc.
Consorso di colpa, eppure l'altra auto aveva anche lasciato 5 metri di frenata nonostante l'abs!
la mia unica colpa essermi trovato lì in quel momento.
Sono per vie legali, ma ho poche speranze perchè non ci sono tra l'altro testimoni.

di male in peggio .. ci vorrebbe una risposta ufficiale di un assicuratore

[Wotan]

Che gli assicuratori spesso se ne lavino le mani di ricostruire la reale responsabilità dei fatti, preferendo un comodo concorso di colpa, è un dato di fatto.
Ciò non significa sempre che la responsabilità non possa essere attribuita.

[Zel]

è capitato a mia madre quest'agosto; alla fine ha pagato tutto l'assicurazione di niki lauda.
c'era il dato fortunoso di aver preso la targa di niki, aver rischiato di essere corcate (lei e mia zia) ma poi salvate dal formarsi di code di veicoli con annessi conducenti uno dei quali poi ha fornito ufficialmente la disponibilità a testimoniare (veritieramente) non la dinamica del contatto ma le esatte posizioni dei veicoli rinvenuti fermi sulla scena del fatto.
la lettera alla propria assicurazione mia madre l'ha scritta sotto dettatura mia che parlavo sotto dettatura del buon nicola66 che mi faceva fugace visita col suo polmone rottamando giapponese nell'altra casetta a una 20ina di km da quella dove stavano i miei. non ricordo nulla dei contenuti, faccio lavorare gli altri apposta , chiedete a lui. anzi una cosa la ricordo: l'essere mia madre in salita contava qualcosa.

100% di ragione.

[Carroarmato]

Concorso di colpa = Due rate alzate al prezzo di una! Eeehhh... le vie delle assicurazioni sono infinite...

[als]

Parlo per esperienza diretta.... anche se vale quello che vale

In caso di incidente, se siete accostati al margine dx, controllate se la vostra posizione impedisce il regolare flusso in senso opposto. Se il traffico non è ostacolato dalla vostra posizione, chiedete l'intervento di una pattuglia e non fate spostare i mezzi.
Fate mettere a verbale che avete fatto tutto il possibile per evitare l'impatto (come dimostra dalla vostra posizione sul lato dx della strada) mentre la controparte non ha fatto altrettanto (visto che la vostra posizione non impedisce il flusso del traffico nell'altro senso di marcia).

Io ottenni ragione al 100% ma è molto più probabile prendersi un concorso di colpa.

ale

... dimenticavo: chi viaggia in salita ha "precedenza" su chi viaggia in discesa.

[Zenigata]

Piccolo contributo:
1. "..le attuali norme del vigente Codice della Strada NON obbliga l'ente proprietario al tracciamento di strisce longitudinali di separazione dei sensi di marcia dei veicoli qual ora la carreggiata non sia sufficientemente larga nel contenere un veicolo.( leggasi specifiche sui metri delle carreggiate nei regolamenti attuatividel CDS).
2. art.150 comma 1 e 2 per quel che riguarda le strade di montagna
3. come già detto da altri il riferimento alla condotta da tenere è dall'Art.141 in poi
4. SE Hai ragione e se l'assicurazione dà il concorso di colpa e alza il premio...fai causa all'assicurazione
5. Kafka e i suoi racconti ce fanno ride a noi italiani !!

[biwu]

A me è capitato un caso simile in una strada di paese molto stetta: incrocio di veicoli e strisciata sulla fiancata.
Nella constatazione amichevole c'era scritto che ero fermo (come effettivamente era), e sono stato risarcito.

Sulle strade di montagna e sulla precedenza a chi va in salita l'articolo 150 del CDS (in particolare ai commi 2 e 3 dice):

Art. 150.
Incrocio tra veicoli nei passaggi ingombrati o su strade di montagna.

1. Quando l'incrocio non sia possibile a causa di lavori, veicoli fermi o altri ostacoli, il conducente, il cui senso di marcia è ostacolato e non può tenersi vicino al margine destro della carreggiata, deve arrestarsi per lasciar passare i veicoli che provengono in senso inverso.

2. Sulle strade di montagna o comunque a forte pendenza, se l'incrocio con altri veicoli è malagevole o impossibile, il conducente che procede in discesa deve arrestarsi e accostarsi quanto più possibile al margine destro della carreggiata o spostarsi sulla piazzola, ove esista. Tuttavia, se il conducente che procede in salita dispone di una piazzola deve arrestarsi su di essa, se la strada è tanto stretta da rendere altrimenti necessaria la manovra di retromarcia.

3. Quando la manovra di retromarcia si rende necessaria, i complessi di veicoli hanno la precedenza rispetto agli altri veicoli; i veicoli di massa complessiva a pieno carico superiore a 3,5 t rispetto a quelli di massa complessiva a pieno carico fino a 3,5 t; gli autobus rispetto agli autocarri. Se si tratta di veicoli appartenenti entrambi alla medesima categoria tra quelle suddette, la retromarcia deve essere eseguita dal conducente del veicolo che procede in discesa, a meno che non sia manifestamente più agevole per il conducente del veicolo che procede in salita, in particolare se quest'ultimo si trovi in prossimità di una piazzola.

[Mauro62]

Quale è il senso da parte del cds di prevedere la precedenza a chi procede in salita?
a me verrebbe il contrario: chi va in salita è sicuro che riesce a fermarsi mentre in caso di strada sdrucciolevole chi va in discesa magari non riesce anche volendo,poi la retromarcia per chi procede in salita è più agevole sicuramente.

[biwu]

Prova a ripartire in salita con 20 tonnellate di carico, magari su fondo nevoso ... e capirai

[Wotan]

E' una tradizione vecchia. Credo che derivi dalla difficoltà di far ripartire un mezzo pesante e poco potente.

[cit]

Originariamente inviata da Wotan

Che gli assicuratori spesso se ne lavino le mani di ricostruire la reale responsabilità dei fatti, preferendo un comodo concorso di colpa, è un dato di fatto.

pian piano vieni dalla mia parte eh ??

[Wotan]

No.
Il "punto" non mi piaceva, perché la legge per stabilire torto e ragione c'è.
Forse la cosa sarà più semplice quando tutti avremo la scatola nera a bordo, che permetterà di stabilire con immediatezza, ad esempio, se uno dei due era fermo prima dell'urto.

[cit]

chiedo venia per il punto !!!

eh eh eh eh

[Wotan]

Ok, "veniato".

prima di lanciare il topic avevo poche idee ... ora le ho anche molto ben confuse