Nicky Hayden investito in bici a Rimini, -purtroppo è morto.

[Specialr]

A me risulta che il concorso di colpa sia 70% Hayden 30% automobilista. E per quel che vale mi pare corretto


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[GSCONROTELLE]

Quindi, da domani, percorrendo strade secondarie e deserte in mezzo alla campagna, tutti a 50/h onde evitare guai causati dall'imbecille di turno ( lo so, dare dell'imbecille a un defunto non è elegante, ma di fatto si è comportato come tale), che si permette di bucare gli stop con tanto di cuffiette nelle orecchie.

[Specialr]

Io la vedo in modo differente
Se uno buca uno stop, io sono 20kmh oltre il limite e mi danno il concorso di colpa lo trovo ineccepibile. Forse avrei immaginato un qualcosa di più basso tipo 10-20%, ma parlo da ignorante.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[GSCONROTELLE]

@Specialair

Principio condivisibile con stop e ripartenza, vale a dire incapacita' nel valutare la velocita' del mezzo in arrivo.

Ma quando il soggetto che ha l'obbligo di arresto invece di fermarsi passa via lo stop a 20/h con tanto di strumenti che impediscono l'ascolto dei rumori ambientali...

[Specialr]

Continuo a ritenere ineccepibile il concorso di colpa. E trovo assurdo pensare il contrario.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Spiace per Hayden ma anche per il ragazzo.
Ho fatto la minikasko a doc contro animali selvatici e ciclisti. Nel senso che vivendo in un posto stupendo ma in mezzo al bosco e 10 tornanti sopra la statale i ciclisti hanno promosso la stradina a crono sia a salire che a scendere. Strada provinciale, non la vicinale per arrivare al campo, serve una frazione... Peccato che la usiamo anche noi in auto e moto ed abbiamo l'obbligo dei 30 km/h... noi li rispettiamo, loro scendono a velocità folli. Arrivano le ammiraglie con camper e tutto ... avvisati i vigili urbani ... 1 ... 2 ...3 ... volte. Nulla. A parte suonare come neanche un transatlantico senza radar farebbe nella nebbia ... cosa ci resta da fare? Rischiare di seccarne qualcuno? Parolacce a non finire quando li incroci? Cosa fare? Guttalax alla fontanella in piazza?

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

[Liones]

Scontro scassatissimo catorcio (valore 400 euro) è Ferrari (valore 300.000 euro) macchine distrutte colpa 50%

Lo scassatissimo deve pagare 150.000 euro ( l'altro 200) o ognuno si tiene i propri danni ?

[Specialr]

Sono le assicurazioni a pagare metà del danno dell’altro, poi ognuno si ammazza la propria metà


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[63roger63]

Originariamente inviata da GSCONROTELLE

...con tanto di cuffiette nelle orecchie.

Successo a me oggi...un coglione mi attraversa la strada a piedi e con cuffiette, stradina secondaria, senza guardare chi sopraggiunge...per fortuna andavo piano ma ho comunque tirato una bella frenata.
Gliele ho dette 4...ma anche 5 o 6...

[Liones]

Originariamente inviata da Specialr

Sono le assicurazioni a pagare metà del danno dell’altro

con colpa 50% l'assicurazione paga 150.000 euro??

Mi sembra impossibile

[Specialr]

Perché? Se il danno è -poniamo- 300.000 il risarcimento deve essere la metà no?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[paolo b]

Originariamente inviata da GSCONROTELLE

(..) strade secondarie e deserte in mezzo alla campagna (..)

L'incidente è avvenuto in centro abitato, case e strisce pedonali.

[GSCONROTELLE]

@Paolo

Si, ma il principio sarebbe comunque il medesimo, anche in aperta campagna.

[GSCONROTELLE]

Originariamente inviata da Specialr

... il concorso di colpa. E trovo assurdo pensare il contrario.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Vi sono casi in cui il concorso di colpa va assolutamente preso in considerazione. Non in questa vicenda.
Uno STOP, esattamente come la doppia striscia continua, va considerato come un muro invalicabile.
Si chiama STOP, non "dare precedenza e all'occorrenza fermarsi" o, peggio ancora "fa un po' quel che vuoi".

Lo STOP obbliga l'arresto del veicolo.
Se discutiamo su questo, allora via la patente a tutti e anarchia.

[ɐlɔɐlɔ]

E il LIMITE di velocità cosa indica?

[paolo b]

Certo, se nella strada deserta in mezzo alla campagna c'è il limite di 70 e tu vai a 90 ed hai un incidente con uno che sbuca da una laterale bruciando la precedenza è probabile che ti diano concorso di colpa. Succedeva anche prima della (per me "ingiustificata") legge sull'omicidio stradale, non capisco cosa ci sia di strano.

Se invece vuoi aprire il capitolo dei "limiti assurdi" è un altro paio di maniche. Lì, ripeto, centro urbano e 50 km/h sui quali credo ci sia poco da sindacare.

[Claudio Piccolo]

Originariamente inviata da daigas53

che poi vorrei capire come hanno fatto a stabilire che l'auto andava a 72 kmh.

....idem.....

[GSCONROTELLE]

Superare il limite è un infrazione minore rispetto alla mancata precedenza/stop/semafori/doppia striscia;
tant'è che l'eventuale infrazione, entro certi parametri, è sanzionata in maniera decisamente piu' leggera rispetto alle altre citate.

[Specialr]

Difatti abbiamo un 70-30 di colpa. Quindi?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[GSCONROTELLE]

@Special

...Quindi?

Chissa' come sarebbe andata invertendo gli attori...

[OIBAF]

Nel mio lavoro propongo la tutela legale a tappeto, pochi comprendono l'importanza ma, alla luce di questi avvenimenti è diventata fondamentale insieme ad una buona Rca. Il poveretto (condannato) dovrà scucire diverse decine di migliaia di euri per i vari gradi di giudizio. La sentenza è abbastanza equa e logica, la famiglia di NH ha comunque giocato un ruolo importante, se non si fosse costituita il processo avrebbe preso un'altra direzione, ma per le leggi attuali sarebbe comunque stato inevitabile.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[petit prince]

Notizia di oggi: ex calciatore di Lazio e Parma, Fiore, condannato a 1 anno e 11 mesi per omicidio stradale e lesioni gravi per aver tamponato la macchina davanti a lui che aveva frenato di colpo.
Secondo me c'è un po' di sproporzione fra le due condanne.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[paolo b]

Originariamente inviata da GSCONROTELLE

Superare il limite è un infrazione minore rispetto alla mancata precedenza/stop/semafori/doppia striscia (..)

Dipende. Io abito in una laterale di una via a senso unico con limite a 30 km/h.
La laterale affaccia appena dopo una curva a 90°. Carreggiata stretta e visuale abbastanza limitata sia per me che esco che per chi arriva dalla "principale".

Se io esco, ovviamente dopo aver guardato, e dalla curva esce uno a 50 km/h mi strombazza perchè io sono quasi fermo e mi arriva a culo. Se esce a 60/70 (c'è gente che lo fa, non è "campagna" ma quasi) il botto è quasi matematico.

Tecnicamente sarebbe una mancata precedenza da parte mia, giusto?



Nel caso in questione, credo si potrebbe discutere sulle percentuali, ma senza conoscere (se non attraverso i resoconti giornalistici, a mio avviso "fonte" non proprio attendibile) almeno le perizie ed i rilievi tecnici credo sia esercizio sterile.

[Ste02]

se hanno deciso così è perchè considerati i fatti era giusto decidere così.
Se in centro urbano vai a 70 e passa invece che a 50 la fai abbastanza grossa

Se per sfiga tiri sotto uno sei fottuto
Perciò in città si deve andare piano! 70 e rotti è FORTE

Comunque nella causa civile andranno a pari e patta, pure hayden per il 70% è responsabile dei danni biologici di 'sto sfigato. E non sono pochi.

[RedBrik]

Originariamente inviata da GSCONROTELLE

Quindi, da domani, percorrendo strade secondarie e deserte in mezzo alla campagna, tutti a 50/h onde evitare guai causati dall'imbecille di turno .

O, semplicemente, perché c'è il limite dei 50.

Perché il tuo ragionamento invece sottintende che, si ok c'è il limite dei 50, però #sticazzi, io voglio andare più veloce, non vedo nessuno, fanculo, vado. E non mi rompete i coglioni se dal nulla salta fuori un bambino, non si vedeva, ovvio che ho ragione.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk