ho dimenticato come si quida una moto

beh luciopx, mi ero dimenticato di menzionare le moto VERE che non rientrano nella categoria, le più gettonate:

- tenerè
- africa twin
- dominator

[aspes]

thread interessante.
Io posseggo le moto in firma, ognuna diversissima dall'altra le antiche, e poi il gs.
Le guido regolarmente tutte, nessuna sta ferma piu' di un mese quando va male.
Ma il gs lo uso meno delle altre ormai, quasi solo nei viaggi estivi. Le mie d'epoca sono diversissime tra loro, eppure salto da una all'altra senza problemi e le sfrutto come se fossero nuove, senza tante pippe ci do dentro con soddisfazione. Quando rimonto sul gs mi ritrovo un po' spaesato per i primi km, poi ci ritrovo la mano senza problemi. Se devo dire l'unica conseguenza di passare da una all'altra e' che col gs non vado piu' forte come una volta perche' i riferimenti per frenare restano un po' quelli delle obsolete, ma e' solo ed esclusivamente questione di frequenza con cui si guida una moto. Se il nostro amico usa per un po' la splendida katana in alternativa al gs , e non lasciare una ferma mesi e mesi, si accorgera' che salta indifferentemente su una e sull'altra e si adeguera' automaticamente. Da ragazzo avevo due cinwquantini, uno col cambio a sinistra normale e 4 marce, l'altro col cambio a destra , cinquen marce e prima in alto. Ma saltavo da una all'altra senza alcun problema. E' solo questione di non far passare troppo tempo.
Non centrano niente i discorsi "cancello " o "non cancello". E' ovvio che con una si va piu' forte ceh con un'altra, ma si puo' benissimo tirar fuori il 100% da ognuna, ovviamente il SUO 100%

[ghima]

E tirare fuori il Suo 100% è di una poesia unica

[aspes]

Originariamente inviata da ghima

E tirare fuori il Suo 100% è di una poesia unica

e io preferisco avere moto in cui il 100% suo arrivi PRIMA del mio, ma credo di essere in larghissima minoranza, quasi tutti hanno moto che non riescono a sfruttare minimamente. Poi si stupiscono se con millemila cv arriva un disperato con una sv650 del 1999 e li semina sul misto. Ma i gusti son gusti, non bisogna essere fantini professionisti per possedere un purosangue. Se no Ferrari ne venderebbero un paio all'anno.
Io una 1000 ss moderna (o anche di 15 anni fa!) non mi sogno nemmeno di dire che saprei sfruttarla in pieno su strada.

[LucioACI]

...non riesco a sfruttare neanche la px al 100%...per paura di uccidermi...figuriamoci le altre.

[langs]

Non credo sia questione che una moto sia migliore dell'altra, ma di abitudine e riflessi: se per mesi usi un mezzo è logico che ti crei gli automatismi per quello e se passi ad una moto completamente diversa devi "resettare".

Io ho una RT ed una MTS e mi godo in pieno entrambe per le loro caratteristiche. Ovviamente se per qualche migliaio di km. uso solo una delle due, ho bisogno di un minimo di tempo per "spingere" sull'altra.

Concordo poi sul fatto che le BMW abbiano il "pregio" (e difetto) di essere facili da guidare (per andare piano) e di ottime prestazioni (per chi ne ha le capacità). Il "difetto" è, nella mia esperienza, che a causa del peso e dell'assetto poco "imparano" (come disse Rossi in un'intervista sul Ranch) a guidare.

Io la tecnica di guida l'ho migliorata prima con la KawaZ1000 e poi, e soprattutto, con la MTS1000 nella quale ad ogni minimo movimento del corpo corrisponde una equivalente reazione della moto.

[sosero2]

Diciamo che le moto di una volta (1,2,3,4,6 cilindri) le guidavi con meno traffico, meno buche, e senza autovelox. Diciamo pure che il motociclista di una volta aveva un rapporto molto più intimo con l'asfalto grazie a gomme, freni e sospensioni inesistenti.
Il motociclista di una volta non aveva bisogno di tatuaggi perché le croste parlavano per lui...😳😳


Romano
Roma

[sosero2]

Peppone come fai a dire ciò?
Hanno molto più in comune una Mach III con una GPZ 900 che quest'ultima con una ZX10R.


Romano
Roma

[maan72]

...quando passai dal GS 1200 alla multi 1200 ci rimasi un po' male perché ero abituato ad un altra guida e non mi trovavo, poi con qualche consiglio e un po' di "scuola" sono arrivate grandi soddisfazioni, e comunque la Multi rimane la moto più divertente e appagante su strada che abbia mai avuto.

[nicola66]

Originariamente inviata da maan72

...quando passai dal GS 1200 alla multi 1200 ci rimasi un po' male perché ero abituato ad un altra guida e non mi trovavo

un po' come quando Valentino passò dalla yamaha alla ducati.

[aspes]

Originariamente inviata da sosero2

Peppone come fai a dire ciò?
Hanno molto più in comune una Mach III con una GPZ 900 che quest'ultima con una ZX10R.


Romano
Roma

Non scherziamo, e' esattamente il contrario, una gpz 900 del 1984 e' millevolte piu' paragonabile a una di oggi che al mach 3. Sotto ogni punto di vista.

[levrieronero]

La realtà é che in campo motociclistico le colonne di Ercole esistono da 35 anni e si chiamano GS... Prima ve ne fate una ragione e prima ritrovate la pace interiore... 😂


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[nicola66]

Originariamente inviata da levrieronero

La realtà é che in campo motociclistico le colonne di Ercole esistono da 35 anni e si chiamano GS... Prima ve ne fate una ragione e prima ritrovate la pace interiore... ��

io una di quelle colonne d'ercole a carburatori ce l'ho avuta
ma quando poi l'ho misurata era alta come un cubetto di porfido.
non che quella a 4 valvole sia mai stata tanto + alta.

[sosero2]

Meccanica senza elettronica, carburatori, telaio minimo, mono a vapore, forcella dritta da 39, posteriore da 150, freni assiali flottanti, 110 CV.... Che c'azzecca con la ZX10R?
Il romanticismo è talmente ampio da eclissarli tutti i punti di vista!


Romano
Roma

[aspes]

stai scherzando veramente. Un kawa mach 3 (che possiedo), 3 cilindri 2 tempi, tamburo dietro, 60 cv etc. non e' nemmeno parente di un gpz 900 del 1984 che aveva 115 cv faceva i 245, aveva tre dischi e teneva la strada eccome. Il motore concettualmente era come quello di una ss attuale, 16 valvole, bialbero, catena laterale. Le prestazioni erano motlo piu' vicine a una zx10r che al mach 3, la guidabilita' pure. Io c'ero, non invento. E credo che qu di cinquantenni che potranno confermare ce ne siano a tonnellate.LE opinioni sono opinioni, i fatti sono fatti, su qualunque strada con un gpz 900r ben guidato vai molto piu' vicino al zx10r che non un mach 3 al gpz900. Di anni luce.

[sosero2]

Punti di vista. A livello di cinematica, elettronica e potenza specifica per me non sono minimamente paragonabili.

Esistono reperti anteguerra con meccaniche meravigliosamente poetiche. Io non ci monterei mai sopra, ma c'è chi gode vestendosi in stile con casco in cuoio e occhialoni sfilando in parata a 50 con tanto amarcord.

Non per niente c'è chi si riempie il box di cimeli e chi di moto nuove. Semplicemente punti di vista, appunto.....

Romano
Roma

[ghima]

Quoto pep e Aspes...
Dovrei ritrovare uno scritto che ho postato non mi ricordo neache in quale forum sulla recente storia delle moto (quelle che conosco o che ho vissuto..) cioè dai primi anni 80...
Sostanzialmente dicevo le stesse cose dei due wua sopra...
In particolare analizzavo i telai in tubi quadri in allumninio apparsi sulle serie VF nei primi 80 che dettero il la alla vera evoluzione ciclistica che per circa 35 anni era stata imperniata su telai in doppia culla in acciaio e sospensioni a molle spinte.
La diffusione dei sistemi frenanti poi ha fatto il resto: ci si rese conto subito che le esili forcelle teleidrauliche nulla opponevano in fase di frenata: nacquero allora i sistemi antidive che si prefiggevano di creare un.sistema antiaffondamento...
Sappiamo come andò..sparirono nel giro di qualche anno soppiantati da forcelle più elaborate e da steli più grossi..
Ma ricordo che il vero sviluppo lo imprisero le gomme: le Pirelli phantom prima e le diablo dopo (1993) permettevano livelli di aderenza impressionanti su strada..
Morale le ciclistiche si dovevano ulteriormente sviluppare: cresceva la dimensione dei travi discendenti ; yamaha sviluppa il deltabox che entra in produzione sulla sua fzr 1000 Genesis del 1988 (vado a memoria perdonatemi qualche errore..).
Nel frattempo ci fu anche una evoluzione stilistica importanza.
Da una parte le carene integrali e totali ( paso 750 cbr 600 87 cbr 1000 87) dall'altra parte di ricomincio a riscoprire la moto essenziale per lo scollamento che si stava creando tra le super prestazioni e le altre moto "normali".
Nacquero le naked moto sportive nude. I più pensano sia stata la monster m900 del 93 ad aver creato la categoria....
In realtà fu la suzuki gsf 400 bandit arrivata in Italia nel 91 e ancor ptima la ntv 650 revere di honda ad aver tracciato hli stilemi della categoria: un bel serbatoio disegnato faro tondo codino all'insù e dotazione tecnica di rilievo...
Adesso son stanco sto scrivendo con il cell...

[nicola66]

si stanno mescolando concetti non mescolabili.
che la prima cbr900rr non sia efficace come l'ultima cbr1000rr credo che non ci piova.
però come struttura costruttiva sono abbastanza sovrapponibili.
se la stessa differenza d'età che si sono tra quelle 2 la contiamo a ritroso dalla cbr900rr si finisce su questa

che non ha una sola cosa in comune con le altre 2 tranne la tecnica di base, cioè 2 ruote e un 4 cilindri.

[ghima]

Pienamente d'accordo...
Ed in questo il giessista che ne ha avute 10 di gs non lo potrà mai capire...
Non potrà mai condividere cosa voleva dire guidare u a ss900 ducati NEL92 oppure una yzf750 sp NEL 93..
può avere fatto milioni di km in giro per il globo con le sue borse di allumninio ma non capirà mai la sottile differenza di un mono montato con leveraggio da uno unfulcrato direttamente...
O la differenza di guida fo un 4 in linea con un manubrio stretto stretto da un monocilindrico montato su un monotrave con freni a tamburo e un manubrio largo cin le estremità leggermente ricurve....

[nicola66]

l'esempio della ducati ss900 è usabile anche oggi, nel senso che ha un potenziale che non è detto che con qualcosa di fatto oggi le si starebbe davanti.
Moto che può permettersi d'infilare le curve, anche in sequenza ravvicinata, ad una velocità che i super aquiloni elettronici non sarebbero in grado di fare.

[sosero2]

Io credo di aver capito di cosa si parla. Così come ho guidato e avuto molte delle moto di cui si parla. Oggi guido le moto di oggi e sinceramente non ho alcun rimpianto di quelle anni 80, RC 24 compresa. Ma ripeto son punti di vista.


Romano
Roma

[fastfreddy]

A me è capitato di avere due moto coeve e anche di fare 500 km appresso a una S1000XR con il mio attuale catenaccio ...sono due cose diverse: due moto differenti della stessa generazione si guidano semplicemente in modo diverso mentre due moto che hanno anche "solo" vent'anni di sviluppo nel mezzo ti spiazzano ...ho faticato molto più dell'amico con la S1000SX a parità di andatura (ovviamente) ...lui volava sulla strada, io dovevo guidare e remare ...chi si è divertito di più? ...io credo che ci siamo divertiti entrambi ma in modi differenti ...io "guidando" di più, lui godendo della perfezione che ritorna una moto come quella

Inviato dal mio Paris utilizzando Tapatalk

[teoris]

Di conseguenza oggigiorno c'è in giro una fracca di gente che va fortissimo senza meritarselo..o forse sarebbe più corretto dire "comprandoselo".
Non è un giudizio di merito, solo una riflessione.
Giusto così, ma credo qualche volta sia anche un po' pericoloso. Ma la smetto se no si va a finire nel si stava meglio quando si stava peggio...
Comunque sia lo zxr400 che la gsf400 me le porterei subito in casa...provate tutte e due nei primi 90...zzarola...tanta roba.
Sabato invece ho portato un po' in giro il TT...oh signùr...a dire il vero va un po' dove vuole lei, ma goduria pura!
Poi un giorno proverò una enduro moderna e chissà cosa penserò...

[nicola66]

i 15,5k della R6 a carburatori del 2000 erano anche meglio.
anche perchè venivano giù alla svelta e con dentro una 2^ ed una 3^ diventavano parecchi km/h per strada normale.

[biwu]

State dicendo che in apparenza le soluzioni tecniche di moto di 35 anni fa assomigliano a quelle di oggi.
Poi se si va nel dettaglio, in 35 anni forse è rimasta simile solo la tonalità di qualche colore.