Moto (ed auto) storiche: Fine dei giochi?

[rasù]

guardate che quello citato da Enzofi è l'art 60 del codice della strada, non c'entra niente con il bollo e con la 342/2000......

[gio-]

per avere anticipazioni attendibili bisogna aspettare il testo c'è poco da fare....oppure sentire qualche dirigente asi o fmi che per forza di cose sono informati su quello che succederà

[paolo b]

Bho.. io "preferisco" il K100RS al più moderno (relativamente) K1200RS.. quindi, ripeto per l'ennesima volta, non ci troverei nulla di sbagliato a pagare la stessa tassa di circolazione per quella "storica" che dovessi eventualmente adoperare.. per il periodo in cui la adopero.

Uniscila all'assicurazione e rendi quest'ultima sospendibile/riattivabile anche per periodi brevi ed hai due piccioni con una fava..

Quello che è sbagliato è dover pagare per tenere un pezzo di ferro in un garage..

[rsonsini]

Ma solo io ho l'assicurazione normale sulla moto d'epoca?


Sent from my iPhone 

[paolo b]

No, l'ho fatto anch'io..

[R90S]

Originariamente inviata da Paolo_DX

... Secondo qualcuno qui dentro, dato che non e' una bentley, si merita di finire in una pressa perche "e' solo una ritmo di merda"...

Intanto, capisco che la cosa irriti più di uno, ma cerchiamo di tenere la conversazione e il vocabolario nei binari della civiltà, come impone il regolamento...
Poi non c'è "nessuno qui dentro" che vuole mandare nulla nella pressa, precisiamolo.
Ci sarebbe una legge che indica testualmente che "Si considerano di particolare interesse storico e collezionistico i veicoli costruiti specificamente per le competizioni, quelli costruiti a scopo di ricerca tecnica o estetica, anche in vista di partecipazione ad esposizioni o mostre ed i veicoli, pur non appartenenti alle categorie precedenti, i quali rivestano un particolare interesse storico o collezionistico in ragione del loro rilievo industriale, sportivo, estetico o di costume."
Ci sarebbero poi due enti (Asi e FMI) ai quali lo stato ha - con criterio peraltro criticabilissimo - imposto di pubblicare liste chiuse, proprio per valutare a quali mezzi applicare le esenzioni e a quali no. All'interno di questi enti lavorano persone che per cultura, professione o altro dovrebbero essere in grado di dare queste valutazioni con una certa attendibilità.
Se chi è stato escluso dai vantaggi se la vuole prendere con qualcuno, lo faccia perciò con chi ha pubblicato (o non ha pubblicato) dette liste.
Non mi pare però affatto giustificabile che "un'auto è storica se è stata tenuta in condizioni perfette": qui, senza passare per snob, trovo che sia più storica una A112 Abarth con i segni delle battaglie dei rally che un'anonima berlinona Mercedes anni 80 tenuta sempre in box.
Torno a ripetere (poi non lo dico più...): se accettiamo che siano Asi e FMI a darci le agevolazioni, dobbiamo accettare anche che siano loro, ossia gli enti incaricati dallo stato, a valutare la storicità dei mezzi. Con dispiacere per chi, per pura passione meccanica o affettiva, ha speso tempo e soldi per tenere tirata a lucido la Punto dello zio.
Probabilmente, se tanti furbetti non avessero approfittato della possibilità di usare tutti i giorni queste Punto senza nessun interesse a conservarle, ma solo a usarle quasi a scrocco, per cui disprezzando ogni possibile storicità, non saremmo arrivati ai tagli delle agevolazioni. Ecco il parere del presidente dell'ACI: "Secondo i nostri calcoli, su 4 milioni di auto storiche dichiarate, soltanto 800 mila sono realmente storiche le altre godono di un trattamento fiscale senza averne i requisiti”. Fate un po' voi...

--

Il discorso delle assicurazioni poi, c'entra poco o niente: lì siamo nel campo della contrattualistica privata, e se ne vedono di tutte. Il taglieggiamento delle compagnie che non assicurano una storica se non hai anche una moderna da fargli assicurare, ne è l'esempio. Qui invece parliamo solo di rapporto stato-privati. Ci sarebbe piuttosto da discutere sul perché lo stato ha delegato a enti privati il compito di assegnare vantaggi pubblici, ma mi sa che allarghiamo un po' tanto il campo...

[gio-]

Originariamente inviata da paolo b

No, l'ho fatto anch'io..

anche io normale, con genertel, rischiare rivalse milionarie per risparmiare 100 euro è da ragazzini

[MetMaleDucati]

Non sanno piu dove andare a prendere i soldi i bastardi, la distinzione fra veiocoli di interesse storico e quelli che hanno raggiunto l anzianità c è nel codice della strada come qualcuno ha fatto notare....e allora dov è il problema ? Non l approveranno mai con la flemma che anno....spero....

[gio-]

Originariamente inviata da R90S

Ci sarebbero poi due enti (Asi e FMI) ai quali lo stato ha - con criterio peraltro criticabilissimo - imposto di pubblicare liste chiuse

sbaglio o ASI queste liste non le ha mai pubblicate? anni fa ero iscritto asi e le liste non c'erano mentre fmi le aveva

[R90S]

Originariamente inviata da gio-

sbaglio o ASI queste liste non le ha mai pubblicate? anni fa ero iscritto asi e le liste non c'erano mentre fmi le aveva

e difatti, come ho già scritto un paio di volte nelle pagine precedenti, il problema è questo....!

[Enzofi]

Originariamente inviata da R90S

A112 Abarth

concordo su tutto il ragionamento

[gio-]

@R90S il motivo per il quale non hanno fatto le liste lo sanno bene tutti....

[rasù]

Ecco il parere del presidente dell'ACI:

leggermente di parte, visto che ACI lucra alla grande sui bolli non storici.

comunque lo spirito della legge era proprio quello di tutelare i "veicoli d'affezione" di ridotto scarso valore, non le lamborghini o le delta S4.

[paolo b]

Originariamente inviata da R90S

(..) Probabilmente, se tanti furbetti non avessero approfittato della possibilità di usare tutti i giorni queste Punto senza nessun interesse a conservarle, ma solo a usarle quasi a scrocco (..)

Se si parla di auto, mi sfugge questo passaggio.. nel senso che l'unica lista di autoveicoli "di interesse storico" compresi tra i 20 ed i 30 anni che ho trovato è questa: http://www.giornaledibrescia.it/blog...rico-1.1792992.
Non è ASI nè FMI, quindi, se non ho capito male, l'unica maniera per il "furbetto della Punto" di non pagare il bollo per la sua auto di (poniamo) 22 anni era di iscriverla ad un Registro Storico.. nel qual caso una buona fetta di responsabilità ce l'avrebbe chi ha fatto passare un vecchio scassone di nessuna rilevanza.. o no?

Per le moto tra i 20 ed i 30 c'è la lista FMI, e qui effettivamente la disparità c'è. Il K100RS orrendamente ravattato "non paga" (e, se circola, ripeto che imho non è giusto) tanto quanto il K100RS perfettamente conservato e/o non usato/in attesa di restauro..

[aspes]

io guarderei la cosa da un aspetto diverso, ovvero causa/ effetto.
L'unico scopo di ogni manovra economica e' ricavare soldi . Scopo piu' che legittimo per uno stato, ma certe tassazioni abbiamo visto che hanno avuto un saldo negativo, vedasi le barche, vedasi le auto potenti. E' evidente che anche qui sarebbe il primo ragionamento da fare. Lo stato incamererebbe di piu' o perderebbe da questa modifica delle norme?questo e' l'unico ragionamento da fare prima del fatto dei furbetti, della astra diesel e della morgan col telaio in legno.
Se consideriamo anche l'indotto di ricambi, officine etc. , se consideriamo che attualmente c'e' un vero boom di appassionati di vintage (come lo chiamano), direi che qualche milione di euro do PIL ne esce fuori. Dato che un ritorno a bolli pieni vorrebbe dire rottamazioni in massa (eh gia', ora non possiamo neppure piu' radiare per esportazione grazie ai geni dell'aci) non saprei. E comunque non dimentichiamo una cosa: se uno ha una auto di oltre 20 anni e la usa quotidianamente e non la tiene perche' e' un amatore, vuol dire che semplicemente e' povero. Quindi piu' che furbetto lo definirei uno in difficolta' a cui assestiamo una mazzata. Se ne sente il bisogno nella situazione economica attuale?

[rasù]

Hanno annunciato che non vi saranno più agevolazioni per l'acquisto di auto nuove.... vuoi che in cambio qualche favore alla FIAT (anzi FCA) non l'abbiano promesso? Marchionne ha appena limonato con.....

[aspes]

mai capito perche' le agevolazioni dovrebbero essere un favore alla fiat. La gente ci compra qualunque cosa e da un bel pezzo le vendite fiat in italia sono inferiori alle straniere.

[R90S]

Originariamente inviata da paolo b

Se si parla di auto, mi sfugge questo passaggio.. nel senso che l'unica lista di autoveicoli "di interesse storico" compresi tra i 20 ed i 30 anni che ho trovato è questa..

Esatto. E' quel che vado dicendo da mo'.... Se l'Asi evesse pubblicato una lista (e non l'ha fatto, apposta per poter accogliere indistintamente tanti ravatti paganti... ), sapremmo quali sono le storiche e quali no. Ma i soldini fanno gola e allora avanti la Kadett che è usata tutti i giorni da chi un'auto storica manco sa cos'è, ma la legge - che chiulo! - gli permette di usarla come tale.

[R90S]

Originariamente inviata da aspes

iE comunque non dimentichiamo una cosa: se uno ha una auto di oltre 20 anni e la usa quotidianamente e non la tiene perche' e' un amatore, vuol dire che semplicemente e' povero. Quindi piu' che furbetto lo definirei uno in difficolta' a cui assestiamo una mazzata.

Ma qua quando parliamo di "furbetto" stiamo parlando di chi iscrive un'auto all'Asi per non pagare bollo pieno. Non del vecchietto che manco sa cos'è l'ASI, e continua a tenersi in garage la sua amata 128 a bollo pieno... In certe regioni, il bollo agevolato lo paghi solo se sei iscritto a un registro.

[PMiz]

Ripeto ... situazione complicata.

Della "storicita'" si e' indubbiamente abusato, sopratutto per quanto riguarda la auto.

Io, come gia' detto ho una Jeep "storica" (un Wrangler del 1990, tenuta molto bene), ma la utilizzo veramente come storica (l'ultima volta che l'ho usata era Agosto ... fate un po' voi) in quanto ho altre 2 auto "normali" per l'utilizzo quotidiano.

L'ho acquistata un paio di anni fa' proprio perche' sapevo che non mi sarebbe costata molto in tasse ed assicurazione ... se cosi non fosse stato non avrei nemmeno preso in considerazione di acquistarla ...

Il problema e' che ci sono moltissime auto "scassate" (sopratutto nel sud Italia) che usufruiscono dei benefici delle storiche mentre sene fa' un uso giornaliero "normale" ...

E alla fine il bubbone e' scoppiato ...

[aspes]

Anto', il ragionamento vale lo stesso. Se uno sente il bisogno di iscrivere un catorcio all'asi per continuare a usarlo quotidianamente senza pagare il bollo pieno vuol dire che non se la passa bene.
Infatti la nostra dedra turbo dal box non esce praticamente mai, l'abbiamo iscritta per affezione. E per rispetto al padre, che a quell'eta' ci si affeziona alle cose.

[aspes]

quel che voglio dire anche a Pmiz, pensate che la categoria del proprietario di scassone /uso quotidiano/bollo ridotto sia molto spremibile ulteriormente? se rottamano mi sa che poi o si comprano un altro rudere piu' piccolo o vanno a piedi.

[MetMaleDucati]

Originariamente inviata da aspes

E comunque non dimentichiamo una cosa: se uno ha una auto di oltre 20 anni e la usa quotidianamente e non la tiene perche' e' un amatore, vuol dire che semplicemente e' povero. Quindi piu' che furbetto lo definirei uno in difficolta' a cui assestiamo una mazzata. Se ne sente il bisogno nella situazione economica attuale?

Complimentoni proprio un bel ragionamento del ca......... Ti fa onore....uno non può tenersi una vecchia auto se non xkè è povero e non può permettersene un altra.....ma per piacere buahahahahh

[rasù]

Originariamente inviata da aspes

mai capito perche' le agevolazioni dovrebbero essere un favore alla fiat. La gente ci compra qualunque cosa

perchè le norme europee stopperebbero ogni aiuto mirato. se "devi" dare 1 miliardo alla fiat e la fiat ha il 20% del mercato, devi aiutare il mercato dell'auto con 5 miliardi. è uno spreco, ma tanto non son soldi loro....

[aspes]

Originariamente inviata da MetMaleDucati

Complimentoni proprio un bel ragionamento del ca......... Ti fa onore....uno non può tenersi una vecchia auto se non xkè è povero e non può permettersene un altra.....ma per piacere buahahahahh

di solito penso di essere abbastanza chiaro nei miei ragionamenti, evidentemente non e' cosi'. PRovo a dirlo in maniera diversa.
Sto dicendo che se uno sente la necessita' di iscrivere a un registro storico una vecchia auto scassata che non ha NESSUN valore amatoriale,per cui lui non nutre nessun valore affettivo , e la usa quotidianamente senza alcuna cura particolare , lo fa solo perche' non puo' permettersene una nuova, e quindi ritengo vessatorio che lo stato lo colpisca visto che presumibilmente non se la passa tanto bene.
E' piu' chiaro adesso?