Elton John Si Sposa

[bussy]

Originariamente inviata da gioxx

Io che li sono andato a trovare te lo posso confermare
Ma ti dico la verita' a me piaceva piu' clacon che gstrip

cosa dovrei dire?????????
no comment

[barbasma]

Originariamente inviata da Supermukkard

ho sentito che gli sposi avrebbero voluto la modus del barba come macchina per il matrimonio ma purtroppo non era ancora pronta

èvvero... confermo... avevo preparato anche i coprisedili damascati...

[nocciola]

Be..... tanti auguri Elthon.... e figli maschi ... o anke femmine...

ormai gli etero nn si sposano + e quando lo fanno divorziano...

e gli omo lottano per rivendicare il loro diritto ad un'unione riconosciuta dallo Stato...

la chiesa ha i paraocchi e nessuna intenzione di toglierli !!!

[bussy]

sono arrivati in Rolls - nera con vetri neri

le fedi????? anelli di brillanti da 31 carati

troppo forti

[barbasma]

attenzione a definire cosa è NORMALE...

in certe culture... potresti avere molte sorprese...

per altro... tra qualche decennio dubito che la procreazione avverrà ancora nel modo classico... le coppie che non riescono ad avere figli aumentano a dismisura...

se una coppia non riesce ad averli... secondo te è NORMALE che si intervenga per farglieli avere per forza? o è contro natura?

[barbasma]

Originariamente inviata da tonigno

Secondo questo mio amico, l'impossibilità a procreare potrebbe essere un meccanismo di difesa della specie, del tutto simile a ciò che si osserva in altre specie animali, rapportato ad alcuni singoli individui che, se forzati alla procreazione, potrebbero generare ala lunga individui con patologie genetiche.

Ma forse sto andando un pò oltre!

concordo totalmente... nel mondo animale si riproduce solo il più forte... nelle migliori condizioni...

con tutti i bambini adottabili che ci sono in giro... comunque... altro discorso...

[Supermukkard]

io, ad esempio, sono adottabile

[ApiX]

Originariamente inviata da tonigno

Infatti se rileggi la mia definizione e la relativizzi in spazio è tempo vedi che non fa una grinza!

100%, volevo rispondere io al barba, dicendogli tra l'altro che per "normale" si può intendere anche "naturale"......

Secondo questo mio amico, l'impossibilità a procreare potrebbe essere un meccanismo di difesa della specie, del tutto simile a ciò che si osserva in altre specie animali, rapportato ad alcuni singoli individui che, se forzati alla procreazione, potrebbero generare ala lunga individui con patologie genetiche.
Interessante argomento di discussione, mooolto interessante e intrigante sotto tanti punti di vista. Peccato che sia poco da forum (sarebbe enormemente dispersivo e difficile da seguire)

+diecicaratteri

[Luciano]

La convivenza tra persone dello stesso sesso va sicuramente regolamentata dalla legge, visto che è una situazione che si verifica con sempre maggior frequenza.
Come, del resto, deve avvenire per la convivenza di fatto tra due di sesso diverso.
E non mi aggancerei al concetto di "normalità" per stabilire cosa sia degno di attenzione legslativa e cosa no. E' un concetto troppo vincolato al tempo, al luogo, ai costumi, alla cultura (civile e religiosa), ecc. Ciò che oggi può sembrare non normale, un tempo, magari lo era, o, magari, lo è anche oggi, in altri luoghi, o viceversa. E, anche qui, fra un po' di tempo forse lo sarà.
Prima dell'avvento delle religioni monoteiste (ebraismo e cristianesimo in testa) per esempio, era normale avere rapporti con persone dello stesso sesso, basti solo pensare ai Romani o agli antichi Greci.
Perciò, non credo possiamo oggi "cadere dal cielo", come se la civiltà sia cominciata con noi, nel posto dove siamo noi, dando, o prendendo per assolute, definizioni di ciò che è o non è normale.
Più semplicemente, anche al politica prenda atto della realtà dei fatti e la regolamenti in modo equilibrato. Fingere che alcuni fenomeni o questioni non esistano (come sempre più spesso sta facendo la Chiesa: preservativo, aborto, coppie di fatto, separazioni, ecc.) non risolve i problemi, anzi, li accentua.
Questione diversa è l'adozione di un figlio da parte di due maschi o di due femmine. Non per questione di "normalità" o per altre questioni di principio, credo che i primi a subirne le conseguenze sarebbero proprio questi "adottati", in termini di equilibrato sviluppo psicologico ed emotivo e della personalità in genere. Ma è solo un'opinione.

[tommygun]

Alcuni commenti mi hanno ricordato questo leggendario pezzo di Cicciput, by Elio e le Storie Tese...


"Guardi, personalmente io contro i... gli uomisessuali non ho niente di personale contro, cioè, per me sono uguali a tutti gli altri e basta che insomma non vanno in giro a dar fastidio non so io, che ma... che comunque il mondo è sempre girato in un altro modo eh... c'è anche da dirlo eh... cioè che g'ho capì la tolleranza, minga la tuleransa, ma anch... un bel momento anche a me vedere il giro tutti gli invertiti non è che mi fa piacere!"

[Il Veleggiatore]

Originariamente inviata da Luciano

Prima dell'avvento delle religioni monoteiste (ebraismo e cristianesimo in testa) per esempio, era normale avere rapporti con persone dello stesso sesso, basti solo pensare ai Romani o agli antichi Greci.

solo un breve commento: è vero che ci sono state epoche in cui era "normale" avere rapporti con persone dello stesso sesso, ma non ci si sognava certo di sposarle o di viverci secondo usi e consuetudini. Erano esclusivamente talvolta mode, talaltra vezzi o pure e semplici deviazioni. Ma nella letteratura antica stessa si leggevano spesso commenti divertiti e anche salaci su certi atteggiamenti sessuali di alcuni personaggi: evidentemente un senso comune di amoralità, o comunque di moralità al limite, c'era anche allora.
Tutto si riallaccia al già espresso concetto della unione per la riproduzione della specie. Uomo e donna si uniscono avendo, tra i più molteplici scopi, non ultimo anzi, spesso primario, magari inconscio, lo scopo di riprodursi.
Persone dello stesso sesso si uniscono per tante delle stesse ragioni, ma non certo per riprodursi. E questo rende irrimediabilmente diversi i due atteggiamenti mentali.Occhio: non inferiori o superiori, semplicemente diversi, e diversamente vanno inquadrati anche dal punto di vista giuridico.
Già che ci sono, due parole sull'apparente "fastidio" che si esprime nei confronti del mondo gay: è un loro boomerang, nel senso che tutte quelle sceneggiate di cattivo gusto, tutto quel manifestare al limite, ed oltre, del buon gusto, tutto quel vittimismo che viene manifestato nei gay pride o in occasioni similari, non hanno giovato alla loro immagine.
A me non interessano i gusti sessuali della persona con cui parlo, lavoro, scherzo. Chissenefrega. Non lo so neanche se ho amici o amiche gay, e non mi interessa davvero.
Però se questa persona comincia a fare l'esibizionista, a truccarsi come un vaccone da avanspettacolo, ad essere volgare, di qualunque sesso sia, per me ha cessato di essere una persona interessante.
Avrei qualcosa da dire anche sull'istituto dell'dozione e sulle sue finalità, ma sono già stato esageratamente lungo, scusate.

[Luciano]

Originariamente inviata da ironalf

Già che ci sono, due parole sull'apparente "fastidio" che si esprime nei confronti del mondo gay: è un loro boomerang, nel senso che tutte quelle sceneggiate di cattivo gusto, tutto quel manifestare al limite, ed oltre, del buon gusto, tutto quel vittimismo che viene manifestato nei gay pride o in occasioni similari, non hanno giovato alla loro immagine.
A me non interessano i gusti sessuali della persona con cui parlo, lavoro, scherzo. Chissenefrega. Non lo so neanche se ho amici o amiche gay, e non mi interessa davvero.
Però se questa persona comincia a fare l'esibizionista, a truccarsi come un vaccone da avanspettacolo, ad essere volgare, di qualunque sesso sia, per me ha cessato di essere una persona interessante.

E la volgarità e la pornografia "etero"? Non ci generano "fastidio" perchè rispecchiano la nostra "normalita'"? perchè rispecchiano i nostri gusti sessuali?

Ho due figli piccoli e sinceramente non troverei molto...edificante (eufemismo!) se fra televisione o riviste si imbattessero nella pornografia, oggi diffusa, più o meno velatamente anche su canali e riviste "normali".

E, poi, che c'entra con la questione della regolamentazione dei rapporti di fatto, etero e non?

[paolo b]

Originariamente inviata da ApiX

(..) far passare per normale ciò che normale non è.
Se loro vogliono vivere la vita a modo loro che lo facciano (..)

Attenzione al concetto di "normalità". Perchè se ci fermiamo a riflettere un attimo la monogamia (fondamento attuale della "famiglia") non è nè "normale" nè "naturale". Non è "normale" nè "naturale" la volontaria astinenza sessuale dei religiosi.. e si può continuare. Quindi la "normalità" è non è legge fissa ed immutabile, ma varia con i tempi ed i modelli sociali. In alcuni di essi può essere "normale" ed accettata la poliandria o la poligamia, mentre (ad esempio) nel nostro modello societario se hai due mogli (o due mariti) "commetti un reato".

Ben venga (per me) l'estensione di diritti e riconoscimenti giuridici per adulti consenzienti, che non ledono in nessun modo diritti di terzi.

PS: vedo che arrivo dopo Luciano, che (mi pare) esprime grossomodo gli stessi concetti..

[Il Veleggiatore]

Originariamente inviata da Luciano

Ho due figli piccoli e sinceramente non troverei molto...edificante (eufemismo!) se fra televisione o riviste si imbattessero nella pornografia, oggi diffusa, più o meno velatamente anche su canali e riviste "normali".

ho una bambina anch'io, e infatti trovo assolutamente negativa l'esibizione volgare della sessualità in televisione e sulle riviste.
Ma questo non c'entra col mio discorso anzi, dici la stessa cosa: la volgarità, da qualsiaasi parte provenga, non è una cosa accettabile. Di qualunque provenienza sia.
Purtroppo c'è e spesso non si può evitare.
Mi stanno bene le immagini di sesso se lo devo e voglio cercare; non mi sta più bene se è esibito pubblicamente e impossibile da evitare. Io adulto devo poter scegliere, e TUTTI, etero o gay che siamo, abbiamo il dovere di proteggere i nostri figli.

[Luciano]

Originariamente inviata da ironalf

ho una bambina anch'io, e infatti trovo assolutamente negativa l'esibizione volgare della sessualità in televisione e sulle riviste.
Ma questo non c'entra col mio discorso anzi, dici la stessa cosa: la volgarità, da qualsiaasi parte provenga, non è una cosa accettabile. Di qualunque provenienza sia.
Purtroppo c'è e spesso non si può evitare.
Mi stanno bene le immagini di sesso se lo devo e voglio cercare; non mi sta più bene se è esibito pubblicamente e impossibile da evitare. Io adulto devo poter scegliere, e TUTTI, etero o gay che siamo, abbiamo il dovere di proteggere i nostri figli.

Su questo posso solo dire: 1000%

[calimero]

Quante parole inutili, sintetizzo:

sono due ricchioncelli arricchiti che se lo prenderanno semplicemente in c@lo...non meritano rispetto.

Sono due fottuti contro-natura, due ammalati del ca@@o.

tutto li, se va bene ci rimarranno pure, per qualche malattia venerea, almeno io spero di cuore.

Aveva ragione "88", bisognava ...

Heil!

[Luciano]

E' risaputo che il Fuhrer lo prendeva in c@@o. Mentre lo frustavano.

[calimero]

Originariamente inviata da Luciano

E' risaputo che il Fuhrer lo prendeva in c@@o. Mentre lo frustavano.

e tu come fai a saperlo, non c'eri se non sbaglio, che sia un' esperienza tramandata da nonno a padre a figlio...?



ahahah Heil "8"!

[calimero]

Io non ho niente contro...eppoi giù minchi@te!

Quante volte lo abbiamo sentito? Io invece ho qualcosa contro:

-mi fanno schifo i ricchioni che di solito 99,9% sono pure di sinistra
-li considero ammalati:
1) fisici nella stragrande maggioranza dei casi (carenza di ormoni)
2) mentali, per i restanti individui
-sono contro-natura, vanno curati o sopressi

..e smettiamola con queste ipocrisie da "buonisti del c@zzo", sono depravati, contro natura, animali pensanti (e nemmeno troppo).

Bastaaaaa!

[calimero]

L'unico ricchione buono è il ricchione...to!

[paolo b]

Trovo questi interventi di una volgarità deplorevole. Ma è mai possibile che una volta che ci si confronta pacatamente e civilmente -con opinioni differenti- arrivi e spari i soliti (tristi) insulti? E' davvero così divertente?

[bussy]

Originariamente inviata da tonigno

Quoto al 100%

quoto 100% tonigno

[Flying*D]

Originariamente inviata da ApiX

Il prevedere però una forma di riconoscimento "giuridico" implica che ci saranno poi, a "cascata", uan serie di atti e fatti conseguenti, il primo dei quali, inutile negarlo sarà la normativa sull'adozione, ed io su questo sono assolutamente contrario.

Considerando gli abusi che i bambini subiscono all'interno delle famiglie cosiddette "normali", dalle sevizie allo stupro, non mi sentirei cosi' sicuro a dire che i gay non dovrebbero poter adottare i bambini anche perche' sti' GAY non e' che sono alieni di un'altro paese sono persone tale e quali a noi con spesso abbastanza cervello per rendersi conto che un bambino non e' un'animale da compagnia e sono ben pochi gli uomini gay che si buttano nell'avventura dell'adozione.. altra storia sono le donne gay, ma per loro e' differente perche' gli basta farsi una ciulatina e ottengono lo stesso risultato alla faccia di tutti..

Gay non vuol dire pedofilo...

[ApiX]

Originariamente inviata da Flying*Dutchman

....Gay non vuol dire pedofilo...

però molto spesso coincidono, purtroppo, e comunque una famiglia naturale deve avere comprendere un padre ed una madre, tutto il resto sono forzature.
E adesso non venitemi a parlare dei casi limite o di quante famiglie "normali" maltrattano i figli. Non è estremizzando il discorso che si può ricavare una regola di comportamento. E' come se in campo scientifico o matematico si ricavasse una regola dalle eccezzioni. Di solito si chiamano così proprio perchè esulano dalla stragrande maggioranza dei casi.

[tommygun]

Originariamente inviata da ApiX

però molto spesso coincidono

Scusa ma questa dove l'hai letta?!?!?

Mah...