codice della strada 8 agosto

[Flavio56]

Originariamente inviata da mariob

Ovvero?

Ricorsi?
Targa coperta?
Altri poliziotti investiti?
Guerra termonucleare globale??

Mario, il problema è il corretto rapporto tra l'infrazione commessa e la sanzione, io l'ultimo velox l'ho preso a 68 Km/h, una velocità da criminale...

Poi leggo e sento giornalmente di persone ubriache e senza patente che fanno stragi........male che vada è omicidio colposo, quindi non vai neanche in galera.

Gente che gira senza assicurazione e ci fai un'incidente , a meno che tu non abbia la kasko, sono caxxi tuoi, a me è capitato e le forze dell'ordine interpellate mi hanno detto che non potevano fare nulla, gli sequestri il rottame e questi se ne procurano un'altro e continuano a girare senza assicurazione, quindi.....


Dato che non abbiamo possibilità di risolvere il problema, le leggi sono queste, e nessuno le vuole cambiare, anche se non capisco perchè.

A questo punto cosa possiamo fare?

Potrebbe capitare che la moto, targa compresa sia un pò sporca.....

[mariob]

Stiamo mettendo tante (troppe) cose nelle stesso calderone: chi scrive di crimini per infrazioni al codice della strada (che non comporta sanzioni penali ma amministrative e che differenziare per fascia oraria ha un senso...il rumore di un cantiere alle due del pomeriggio è normale, alle 2 di notte un pò meno...), chi se la piglia con chi fà le leggi (gli stessi che abbiamo votato, da SB al Sindaco del paesello), chi col destino cinico e baro che ha fatto in modo che abbia incocciato l'autovelox proprio lui, che ha insegnato a fare le curve in derapata a Rossi!!!
L'oggetto della discussione era: se faccio un infrazione in bici o motorino è giusto che mi tolgano punti dalla patente? Secondo me in linea di principio non è sbagliato, nel senso che dobbiamo iniziare a considerare la patente non un diritto ma un qualcosa da conquistare "comportandoci bene", visto che (e noi motociclisti dovremmo essere tra quelli che lo sanno meglio, almeno "passivamente") guidando si può anche ammazzare.
Sempre come motociclisti, godiamo già di una pessima immagine, che ci siano titoloni del tipo "poliziotto investito da motociclista" fà solo in modo che la vecchietta mi guardi male e il vigile (magari rompicXXXX di suo) mi fermi e mi controlli la moto fino all'ultimo bullone, e magari mi contesti qualcosa di totalmente inesistente.
Flavio, i tuoi 68km/h non sò se sono tanti o pochi (sono tantissimi davanti una scuola alle 12, sono pochissimi in autostrada in 4 corsia), so che probabilmente c'era un cartello che ti diceva che li era meglio farne qualcuno di meno.

[Flavio56]

Togliere i punti patente per un'infrazione in bicicletta non mi sembra corretto, se uno la patente non ce l'ha?
Sarebbe sufficiente una sanzione.
Mario la mia età mi porta ad andare in moto in modo molto tranquillo.....quindi le derapate a Rossi le ha insegnate qualcun altro...

Per quanto riguarda i miei 68 Km/h era un bel provinciale dove hanno pensato bene di metterci il limite dei 50 per poi fare cassa, il comune è quello di Maissana okkio se ci passi.
per il resto sono abbastanza d'accordo con te

[mariob]

Originariamente inviata da Flavio56

Togliere i punti patente per un'infrazione in bicicletta non mi sembra corretto, se uno la patente non ce l'ha?

Se ammazzo qualcuno a colpi di mannaia (solo perchè la .44 Magnum è dal meccanico...) mi lasciate il porto d'armi?

[Flavio56]

Azz, Mario ci vuole una birra

ti ripeto:
se una commete un'infrazione in bicicletta ma è senza patente?

[andrew1]

Originariamente inviata da sylver65
se sei un deficente in auto-moto, non vedo perchè potresti guidare un motorino se ti ho ritirato la patente.

vorresti farmi credere che tu in moto rispetti sempre i limiti? cosa te ne fai? comprati un ciao!

Mi sembra che per ritirare la patente si debba combinarla "grossa", quindi anche io lo ritengo giustissimo, idem in quel caso togliere anche la possibilità di guidare un 50ino, così ci si ricorda per un pezzo.

Un pò diverso il discorso se 'infrazione la si fà in bici: dipende da COSA si fà ovviamente, inoltre (parlo da ciclista) a qualche ciclista è un bene che gli diano una sonora lezione.

Troppo comodo solo la sanzione economica: si permette ai figli di papà ed agli arricchiti di commettere infrazioni.

Ah, pure io non rispetto molto i limiti, ma almeno cerco di non rispettarli entro i 40km/h che sanciscono il ritiro, e che considero cmq un bel viaggiare quando serve.

[lolly]

mi piace questa cosa.

sono passato con l'arancio un anno fa, ovviamente mentre passavo è diventato rosso.

mea culpa, pagato e decurtati i punti nella patente. GIUSTISSIMO, pirla io.

ottobre 2008: comincio un ingiunzione di pagamento per un lavoro svolto da giugno 2007 a ottore 2008.
aprile 2009: l'ingiunzione diventa attiva

9 agosto 2009: ancora nemmeno l'ombra dei soldi.

questa è giustizia?

vorrei capire come mai, quando prendo una multa, la giustizia funziona, quando avanzo i soldi di un anno di lavoro, la giustizia non funziona.

[andrew1]

vorrei capire come mai, quando prendo una multa, la giustizia funziona, quando avanzo i soldi di un anno di lavoro, la giustizia non funziona.

Perchè il mondo và così.

Mio papà aveva una attività sua: quando doveva incassare dai clienti, questi avevano sempre "problemi", quando doveva pagare i fornitori, se non lo faceva erano azzi.

La differenza è che lo stato tardi ma arriva e con tanto di interessi (io ho aspettato 4 anni per un rimborso ICI a seguito di un pagamento che ho fatto perchè il catasto era in ritardo), i soldi dei clienti spesso erano soldi persi.

[mariob]

Se hai un decreto ingiuntivo e la controparte non è nullatenente, in teoria il grosso è fatto (magra consolazione finchè non hai i soldi in mano, lo so!)
Che questo sia uno schifo, così come altre 1000 altre cose (io ho appena finiti di scrivere all'assicurazione di una che mi ha tazmponato e che non vuol pagare, essendo lei a sua volta stata tamponata...), siamo d'accordo, ma 2 torti non fanno una ragione.

Per Flavio: birra, quando vuoi!
il ciclista senza patente paga la multa e non ha modo di fare danni peggiori con la sua bici.
il ciclista patentato che fà qualcosa di tanto grave da meritare il ritiro della patente o la decurtazione di un tot di punti (oltre beccarsi la sanzione economica) mi dimostra di essere un id.....potenziale pericolo e quindi preferirei non trovarmelo davanti mentre guida uno Scania...

[infomicheleb]

Ciao a tutti, condivido molti dei vostri punti di vista, sia sulla eccessiva ristrettezza di alcune norme sia sull'utilizzo, a volte, dei limiti per fare cassa.
Però la strada non è dove far valere le nostre ragioni.
Tranquilli non sono un vigile, è solo che anche con poche centinaia di km come motociclista, ne ho quasi 1.000.000 come automobilista praticamente lavoro in macchina.
Ovviamente prendo multe e a volte mi fermano
Mi permetto di suggerirvi un modo per limitare i danni che a me fin'ora ha dato vantaggi:
Quando vi fermano e non è un controllo ordinario, avete fatto una cazz...a.
Siete dalla parte del torto!
Se non vi sta bene il limete di 50 all'ora sullo stradone a 3 corsie della vostra città fate causa al comune perchè lo porti a 70 ma non prendetevela con l'agente che fa il suo mestiere. Anche fare cassa è un mestiere!

Dicevo, quando vi fermano siate umili! con la spavalderia vi sfogate ma pagate di più.

Dite buongiorno o buonasera, scusatevi possibilmente con una scusa o realtà credibile, la nonna malata è un po' abusata.
Ero un po' distratto, era sopra pensiero, non ho visto il cartello, la riga ecc.

Non vi ho visto NO!! non aiuta.

Siate gentili, di solito loro non sono arrabbiati con voi, fanno il loro mestiere, siete voi che li state odiando.

Non fate i furbi, se ne accorgono.

Sembra psicologia, forse lo è ma per me ha funzionato:

a 19 anni fermato per aver passato semaforo Giallo/rosso con fiat 126 bollo assicurazione e revisione scaduti, gomme alle tele. Mi hanno lasciato andare senza farmi la multa raccomandandosi di controllare il mezzo.

un anno fa vialone a 3 corsie di città (limite 50 km/h) fermato a 110 km/h di notte. Avevo bevuto una birra piccola e un limoncello ero sobrio ma non se mi avessero fatto l'alcool test.
Mi hanno lasciato andare con la raccomadazione di fare attenzione alle prostitute che attraversano all'improvviso.

qualche mese fa strada extraurbana limite di 70 km/h divieto di sorpasso.
mi hanno fermato dopo un sorpasso a 90 km/h.
Mi hanno fatto solo la multa per il sorpasso (72 € senza togliere punti).

Non è fortuna, su 10 che fermano 9 li offendono, chi non lo fa se la cava meglio.

Vi è capitato?

[Gary B.]

Troppo comodo solo la sanzione economica: si permette ai figli di papà ed agli arricchiti di commettere infrazioni.

Si fa una sanzione commisurata allo stipendio od alla dichiarazione dei redditi del trasgressore, come credo avvenga in altre lande

[sylver65]

Gary, ma che stai dicendo. Non siamo in Norvegia.



Ahahahah la maggior parte di quelli con il Suv se dovessero pagare in base alla loro dich redditi, lo stato si impietosisce e gli da pure il sussidio.

ma valaàààààààà

Il fatto che periodicamente aggiornino/modifichino il cds vuol dire che in fondo in fondo non sanno nemmeno loro quali pesci pigliare...
Morale: POVERA ITALIETTA....

[Barbarigo38]

Qualcuno disse.... governare gli Italiani non è difficile....è inutile!

[abii.ne.viderem]

Originariamente inviata da mariob

il ciclista patentato che fà qualcosa di tanto grave da meritare il ritiro della patente o la decurtazione di un tot di punti (oltre beccarsi la sanzione economica) mi dimostra di essere un id.....potenziale pericolo e quindi preferirei non trovarmelo davanti mentre guida uno Scania...

Mmm... non ci siamo... Vorrei però che me lo spiegasse un legale. Riassumendo: per guidare la macchina ho bisogno di superare un esame dal cui esito dipende il permesso di condurre una vettura. Tale permesso può essermi decurtato di punti fino alla sospensione dello stesso. Fin qui ci siamo. Per la bicicletta non devo sostenere nessun esame e non ho bisogno di alcun permesso, ma siccome me ne è stato rilasciato un altro per condurre un mezzo del tutto diverso, allora intervengo su quello... Non ha senso! Oltre al fatto, sempre valido, della disparità di sanzioni: ad uno sì all'altro no.
Non sta in piedi nemmeno il "potenziale pericolo": siamo a livello di "minority report"! Anche il pedone può avere atteggiamenti irresponsabili e c'è un sacco di gente idiota o criminale o paurosamente sbadata, o solo con i riflessi troppo lenti (chiunque abbia a che fare con persone molto anziane lo sa) che fa paura vedere in giro, ma la patente la ottiene e la conserva lo stesso (e non sto dicendo che sia un bene...). Che si fa: perizia psichiatrica per tutti i conducenti, con anamnesi psichica di tre generazioni per i guidatori di mezzi pesanti, magari con disamina lombrosiana dei tratti somatici? Mi spiace, ma una cosa del genere non sta in piedi. Continua a non aver senso sovrapporre la sanzioni a mezzi per la cui guida servono documenti diversi e credo che chiunque mastichi un po' di giurisprudenza sarebbe in grado di trovarmi in due minuti dei vizi di legittimità di una simile iniziativa. Resta un evidente controsenso e sono sicuro che prima o poi si porrà rimedio a questa palese assurdità.

[Gary B.]

Continua a non aver senso sovrapporre la sanzioni a mezzi per la cui guida servono documenti diversi e credo che chiunque mastichi un po' di giurisprudenza sarebbe in grado di trovarmi in due minuti dei vizi di legittimità di una simile iniziativa. Resta un evidente controsenso e sono sicuro che prima o poi si porrà rimedio a questa palese assurdità.

Si, si, ma questi, pur di non ammettere di aver torto, sarebbero disposti a passare per le armi tutti i laureati in giuriisprudenza non iscritti al pdl.
(non dico che sparare sugli avvocati a prescindere sia proprio una azione deprecabile, pero')

[mariob]

Permessa, non sono un avvocato ( e nemmeno laureato in legge), però...
Il rilascio e il possesso della patente è (dovrebbe essere) condizionato a una serie di requisiti, il fatto che ci siano in giro persone (il vecchino di 90 anni, la sciura cieca come una talpa che DEVE portare i bimbi a scuola in suv, etc...)che hanno il "permesso di guida" senza rispettarli è una stortura, per quanto mi riguarda esami di giuda un pò più seri sarebbero più che benvenuti (dopo 10 ore di scuola guida, in genere, NON si sa guidare!).
Detto ciò, senza scomodare Lombroso, non trovo scandaloso privare qualcuno della patente in presenza di comportamenti particolarmente pericolosi verso gli altri, o comunque abbastanza gravi da comportare la revoca o la sospensione della patente se effettuati alla guida di una moto o auto.
Io ho fatto 2 esami per patente auto e moto, se dovessero revocarmi la patente per un infrazione in auto perderei anche quella della moto...dov'è lo scandalo?
Tu rinnoveresti il porto d'armi a uno che si sbronza tutti i giorni?

[abii.ne.viderem]

Per la moto e la macchina ci vuole la patente. Ripeto: che c'entra la bici?

[abii.ne.viderem]

P.S.: visto che è difficile cogliere il paradosso provo con un altro esempio. Il legislatore, a rigor di logica, è stato troppo liberale. Non ha incluso tra i mezzi per cui vanno tolti i punti della patente automobilistica i pattinatori e chi va in giro in skate o in monopattino.

[mariob]

Si, paradossalmente hai ragione.
Per il post precedente, la patente non è altro che un permesso per l'esercizio di un attività che viene rilasciato a una persona.
Se questa persona dimostra di non avere le caratteristiche per l'esercizio di quest'attività, anche mentre sta facendo altro, credo sia giusto il permesso gli sia revocato.
Ripeto, rinnoveresti il porto d'armi a un alcolista (che magari per i 10 minuti in poligono a un ottima mira?)
Se qualcuno dovesse avere 18 condanne per rissa, tu lo infileresti in un bell' ingorgo da tang Est (evito passante di Mestre, ci si vede giù per quello...) anche se guida meglio di Sciorschiumacher?

[abii.ne.viderem]

Originariamente inviata da mariob

lla patente non è altro che un permesso per l'esercizio di un attività che viene rilasciato a una persona.

Ma non è vero! C'è la patente A, B, C, D, E: ognuna delle quali ti permette di guidare esplicitamente un mezzo piuttosto che un altro. In nessuna di queste categorie di mezzi rientra il velocipede (o il maratoneta, o il pattinatore, o lo skater ecc.). I casi, un po' estremi (non è che il porto d'armi lo rilascino con la stessa serenità con la quale si rilascia una patente di guida...), da te elencati rientrano nella gestione dell'ordine pubblico che devono trovare la loro risposta nell'applicazione delle leggi ordinarie. Se è per quello, allora, ci sono bancarottieri che dirigono istituti di consulenza finanziaria, gente incriminata per collusione mafiosa che entra a far parte della vigilanza in comitati d'appalti (storia di questi giorni...). Ma, ripeto, è un'altra cosa! Io, personalmente, all'ubriacone, al rissaiolo, allo psicopatico e al serial killer la patente non gliela farei nemmeno vedere, ma non può essere così che la giustizia va applicata: se queste persone non sono in grado di guidare, va sospesa loro la patente (o, meglio, mai rilasciata) qualora esprimano la loro pericolosità alla guida. Abbiamo fatto tutti il test psico-attitudinale per la patente... "Come sta?" "Bene, grazie". Fine del test. Poi sai qual è la cosa buffa? Che il camionista/autista/motociclista che ammazza il pedone alla fermata dell'autobus dopo un po' torna alla guida... Ma stiamo parlando di cose diverse. Stiamo discutendo sulla legittimità di un provvedimento patentemente (gioco di parole voluto ) privo di senso giuridico. La mia impressione è che, di fronte ad un problema, si prendono provvedimenti che vogliono mostrare un rigoroso senso di fermezza. Però se la fermezza sfocia nel ridicolo, o nell'assurdo, o solo nella non applicabilità di una misura di sicurezza, cade ogni possibile credibilità di chi, quella presunta fermezza, l'ha così goffamente sbandierata. (basta, non intervengo più perché ho caldo e perché non ho voglia di convincere nessuno...)

[Gary B.]

Nel luogo dove si effettuano i rinnovi delle patenti di guida si assiste a delle assurdita' allucinanti.
Ad esempio, se sei un diabetico conosciuto devi portare alcuni esami ematochimici e se uno di essi e' fuori norma la patente non te la rinnovano.
Basta un valore di 10 di emoglobina glicosilata, anche riguardante una persona che ha 12/10 di vista per veder sfumare il rinnovo della patente.
Siamo all' assurdo.
Cosi' come il doversi sottoporre al dosaggio della transferrina desialata dopo esser stati pizzicati con l' alcolemia oltre i valori consentiti.
Uno non e' poi piu' padrone di sbronzarsi nemmeno restando immobile sul divano di casa sua, pena la mancata restituzione della patente.
Andassero un po' tutti quanti a bafangule.

[feromone]

Concordo pienamente con tutto quello che ha scritto abii. (tranne sul caldo, perchè fuori c'è una bella brezzolina fresca dal mare aaaaah! che bellezza);la mia impressione (come del resto mi sembra la tua) è che non riuscendo più a gestire un sistema fuori controllo (velocità, alcool, bolli e assicurazioni non pagati,parcheggi ecc.) inaspriscono le pene cercando di colpire un pò il cerchio un pò la botte e sperando di spaventare le persone e cercando di indurle a non commettere reati.
Personalmente ho scelto di rispettare le leggi, fregandomene di quello che fanno gli altri (perchè lui sì e io no), però effettivamente, per essere completamente onesti e difficile riuscirci senza incappare mai in uno sgarrettino.

Ciao abii. sopporta stoicamente il caldo
1100 Gs for ever

[mambo]

...e intanto ecco la prima vittima...

http://www.corriere.it/cronache/09_a...4f02aabc.shtml

[abii.ne.viderem]

mi pare che i commenti della maggior parte dei lettori concordino sull'assurdità della sanzione.