Ma..se ci metto la Y

[Superteso]

Idem con Remus ed anche in sguizzera.

[bigzana]

Originariamente inviata da Mikey

Ripeto. Conosco direttamente un caso analogo.
Macchina modificata dal propietario.

ma la modifica in cosa consisteva?
perchè altrimenti parliamo di aria fritta.

[ste.2000]

Aspes, se il tuo scarico è omologato non ci dovrebbero essere problemi dal punto di vista legale.. resta solo il fattore ecologico, ma uno può anche decidere di fregarsene..
Strano però che nel 2015 una ditta di ricambi aftermarket sia riuscita ad ottenere l'omologazione di uno scarico senza catalizzatore..

[Mikey]

Originariamente inviata da bigzana

ma la modifica in cosa consisteva?
perchè altrimenti parliamo di aria fritta.

nell'applicazione/installazione di un componente non omologato

[aspes]

Originariamente inviata da ste.2000

Aspes, se il tuo scarico è omologato non ci dovrebbero essere problemi dal punto di vista legale.. resta solo il fattore ecologico, ma uno può anche decidere di fregarsene..
Strano però che nel 2015 una ditta di ricambi aftermarket sia riuscita ad ottenere l'omologazione di uno scarico senza catalizzatore..

l'ho comprato nel 2006 ma la sostanza non cambia. Son sempre rimasto stupito pure io perche' viene venduto completo in scatola, con certificato, e nella scatola c'e' tutto, collettori e terminale. LE sonde lambda si mettono lo stesso sui collettori, son predisposti, ma il kat non c'e'. Cose misteriose, come il ktm 250 exc di mio figlio che a libretto ha 8 kW e paga 20 euro di bollo quando in realta' avra' 50 cv ovvero quasi 40 kW

[romargi]

Aspes, pure io ero tentato di prendere il laser completo ma presi solo il terminale. Se non erro l'omologazione riguarda solo il terminale con dbk... Se lo elimini o monti i collettori non sei più in regola.

[bigzana]

Originariamente inviata da Mikey

nell'applicazione/installazione di un componente non omologato

appunto, aria fritta.

un conto è montare una turbina o cambiare freni o misura dei pneumatici.

un altro è svuotare un catalizzatore e rimontarlo.
anche perchè, i valori di CO alla revisione rimangono nella norma, che che ne dicano gli espertoni.

[romargi]

Originariamente inviata da TIGER

...a parte che la revisione non la passi...

Perché scrivi inesattezze senza documentarti? La revisione si passa eccome, i valori rientrano nella norma. Provato personalmente.

[Mikey]

Originariamente inviata da bigzana

appunto, aria fritta.

un conto è montare una turbina o cambiare freni o misura dei pneumatici.

un altro è svuotare un catalizzatore e rimontarlo.
anche perchè, i valori di CO alla revisione rimangono nella norma, che che ne dicano gli espertoni.

Perdona la franchezza ma continui a non capire. Il problema che può sorgere non sta nella rilevanza dell'intervento ma nel fatto che l'installazione di un componente non omologato possa consentire a una compagnia assicurativa di sostenere che un mezzo non poteva circolare è che, quindi, la stessa compagnia potrebbe non coprire un eventuale sinistro. La CO2, e la revisione non c'entrano nulla di nulla col tema di cui stiamo parlando. Se non passi la revisione non puoi certamente circolare ma se la passi non vuol dire automaticamente che il tuo mezzo sia tutto omologato.

[salser]

Originariamente inviata da aspes

adesso vi mando in paranoia....il mio scarico completo laser senza kat del gs ha il suo bel certificato di omologazione.....e nessuno ha mai trovato da ridire quando mi han fermato.

concordo, bravo aspes

Contiamo sull'ignoranza delle fo. Evviva...anche se non fa testo nell'eventualità di un incidente con relativa causa.

[bigzana]

oh Mikey, qua non siamo in un'aula.
la compagnia può dire quello che vuole ma ci sono parti non omologate che NON pregiudicano la circolazione.
ed in ogni caso, ci credo quando lo vedo che se faccio un incidente, magari avendo ragione, passo del torto perchè sto circolando senza DB killer.
riguardo alla revisone poi, dovrebbe essere proprio lo strumento che controlla ed approva che i mezzi sono idonei ed omologati per la circolazione, dopo la prima immatricolazione.
altrimenti a che serve?
tra l'altro, mi pare di ricordare che alcune compagnie online, al momento della stipula, ti chiedano proprio di sottoscrivere che il mezzo sia IN REGOLA con la revisione.
detto questo, non dico che non sia una situazione che si POSSA verificare, ma direi che ci siano più probabilità di beccare un 1° premio con un gratta e vinci.

e comunque, toglimi una curiosità: che aveva di illegale l'auto?

[Superteso]

Passare la revisione non é indicativo..... si può modificare dopo.......


Et voliá.

Personalmente, in sguizzera mi controllano il terminale se omologato e con db killer. Vi rammento che non basta che sia omologato genericamente, ma controllano, quando vogliono essere pignoli, che sia omologato per quello specifico modello di moto.

[Superteso]

Vi dirò di più......

A volte non basta presentare il foglio a corredo del terminale, controllano a pc se corrisponde a vero

[RedBrik]

Sarebbe bello se uno degli avvocati del forum ci chiarisse a chi tocca l'onere della prova.

Faccio incidente con moto non omologata causa sostituzione di componente omologato con componente non omologato. Il codice della strada dice che non avevo il diritto a circolare.

Se l'assicurazione dice che non paga perché hanno trovato componente non omologato, sta a loro dimostrare il nesso casuale tra quel componente e l'incidente, o sta a me dimostrarne l'assenza?

[romargi]

Altrimenti, paradossalmente, anche una moto con uno specchietto non omologato non sarebbe in regola... e non è proprio la stessa cosa.


Inviato da mio iPad utilizzando Tapatalk

[RedBrik]

Non vedo il paradosso.

E dimostrare che lo specchietto non omologato non ha causato la perdita di controllo è facile. Più interessante sarebbe incidente causato da immissione in corsia con auto in angolo morto e specchietto non omologato...

[PATERNATALIS]

Sticazzi..... Ho combinato un bel casino!

[Mikey]

Originariamente inviata da bigzana

oh Mikey, qua non siamo in un'aula.
la compagnia può dire quello che vuole ma ci sono parti non omologate che NON pregiudicano la circolazione.
ed in ogni caso, ci credo quando lo vedo che se faccio un incidente, magari avendo ragione, passo del torto perchè sto circolando senza DB killer.

e comunque, toglimi una curiosità: che aveva di illegale l'auto?

Forse sono io che mi spiego male ma proprio non ci siamo...riprovo ...

Non è che se fai un incidente stradale ti danno torto perché non hai il db killer..... Ripartiamo da zero?
Siamo d'accordo sul fatto (base) che l'assicurazione sulla responsabilità civile ti tutela Quando hai torto? Bene...se hai torto significa che hai causato un danno, bene se hai torto e hai causato il danno la tua assicurazione è li per pagare quel danno, questa è la funzione dell'assicurazione. Se tu giri con un mezzo che ha parti non omologate l'assicurazione che (quando hai torto) dovrebbe pagare per te il danno che hai causato potrebbe NON coprire (non pagare il danno che hai causato, sostenendo che il mezzo non poteva circolare) e quindi la parte danneggiata potrebbe richiedere a te di pagare (visto che non lo fa l'assicurazione) . Spero di esser stato chiaro perché piu di così proprio non mi riesce

Ps quale componente è stato sostituito ovviamente non posso dirlo, dato che sono, come è noto, vincolato dal segreto professionale

[bigzana]

ma va là.
il segreto professionale per un particolare tecnico di non si sa quale mezzo e nemmeno il titolare, dove è avvenuto l'incidente e neppure quando....

te sei troppo avvocato.

at salut!

[Mikey]

Immagino non ti offenderai se ho qualche perplessità in merito all'interpretazione che dai tu delle norme che regolano la mia professione.
Se sei interessato (e se hai voglia di ascoltare) posso comunicarti in PM la data della prossima udienza e l'autorità giudicante, dato che si tratta di un'udienza pubblica potrai assistere come qualsiasi cittadino.

[bigzana]

Spero non ti offenda neanche tu se tutto il tuo pistolotto suona come: " io ho visto cose che voi umani neanche potete immaginare... "
Torno a salutarti perché siamo abbondantemente OT.

[RedBrik]

per fortuna che c'è ancora chi prende il proprio lavoro seriamente... anche perché un collega al quale stai sul culo che prende al balzo l'occasione per una disciplinare all'ordine sta sempre dietro l'angolo.

[Mikey]

Originariamente inviata da bigzana

Spero non ti offenda neanche tu se tutto il tuo pistolotto suona come: " io ho visto cose che voi umani neanche potete immaginare... "
Torno a salutarti perché siamo abbondantemente OT.

Suona a te cosi, ma io sono responsabile di quello che dico non di ciò che tu capisci. Comunque questa discussione tra me e te, mi pare evidente, non ha un senso che sia uno perchè i casi sono due, non si scappa, o io mio spiego malissimo o tu non vuoi capire.

[bigzana]

Io sono come san Tommaso, credo solo a quello che vedo. Se hai una sentenza definitiva che conferma quello che dici (anche di un altro caso eh, se sono cosi frequenti), allora ok. Altrimenti siamo nel territorio di quello che ha sempre un cugino che ha sentito dire.... ecc. ecc.........

Originariamente inviata da RedBrik

per fortuna che c'è ancora chi prende il proprio lavoro seriamente... anche perché un collega al quale stai sul culo che prende al balzo l'occasione per una disciplinare all'ordine sta sempre dietro l'angolo.

scusa Red ma se dobbiamo preoccuparci che " un collega al quale stai sul culo" possa usare un particolare "anonimo", di una causa "anonima" fatta da un "presunto avvocato anonimo", visto che scrive con un nick in un forum in cui molti probabilmente NON lo conoscono di persona, per intentarti una causa disciplinare, stiamo veramente rasentando il ridicolo come Paese e società.

e mi preoccuperei ben di più che se monto una Y e mi capita un incidente.

oltre al fatto che, se COMUNQUE come avvocato non volessi espormi in un forum, farei meglio a non entrare in una discussione dicendo "io sono un avvocato e proprio ieri, in aula, ho visto cose che voi umani.....".