Moto confiscata ad Alassio

[Gattonero]

Originariamente inviata da silversurfer

Non mi sembrano degli esempi così calzanti, come ha scritto giustamente il barba: "purtroppo in italia l'unico modo di spaventare le persone è levargli auto/moto...se gli inculi la moglie... sono più contenti" ed in effetti nel caso specifico è innegabile che la confisca della moto sia un ottimo deterrente, o sbaglio?

Francamente non credo... cominciamo a dire che chi è sopra lo 0.6 si fa una settimana di carcere (tipo negli USA) senza condizionale, ha la nota sulla patente, al casellario giudiziario e sborsa un bel po' di soldi di multa.
Diciamo anche che se è recidivo si PAGA la sua riabilitazione e rinuncia alla patente fino a quando il medico non dà esito positivo e dopo ripete l'ìesame. Vuoi vedere che l'effetto è lo stesso?

La differenza è che punisci la persona SULLA persona e non su un bene legittimamente acquistato e quindi di sua proprietà.

E' una questione di differenza sociale enorme. Domani, se passa il principio della costituzionalità della confisca di beni, si può arrivare all'assurdo (tipo confisca di terreni, aziende etc. per infrazioni minori) senza che nessuno possa dire nulla.

[silversurfer]

Originariamente inviata da Gattonero

... se passa il principio della costituzionalità della confisca di beni, si può arrivare all'assurdo

Se passa?
Ma già non sequestrano i beni dei criminali?
Evidentemente chi ha redatto la legge ha equiparato chi guida una moto dopo aver bevuto alcolici ad un comportamento criminale...
Questioni di punti di vista, indubbiamente, ma personalmente non lo ritengo così lesivo della mia libertà personale.
Come ho scritto nell'altra discussione lo stesso, per me, andrebbe fatto per chi gira con la targa occultata.
Sono un falso moralista?
Può essere, però quando sono in moto giro con la targa pulita e bevo acqua, semplicemente perchè lo ritengo giusto e ritengo giusto un provvedimento che finalmente funzioni sul serio da deterrente.

[Gattonero]

Originariamente inviata da silversurfer

Se passa?
Ma già non sequestrano i beni dei criminali?
Evidentemente chi ha redatto la legge ha equiparato chi guida una moto dopo aver bevuto alcolici ad un comportamento criminale...
Questioni di punti di vista, indubbiamente, ma personalmente non lo ritengo così lesivo della mia libertà personale.
Come ho scritto nell'altra discussione lo stesso, per me, andrebbe fatto per chi gira con la targa occultata.
Sono un falso moralista?
Può essere, però quando sono in moto giro con la targa pulita e bevo acqua, semplicemente perchè lo ritengo giusto e ritengo giusto un provvedimento che finalmente funzioni sul serio da deterrente.

Si sequestrano i beni dei mafiosi in quanto beni acquistati con soldi di provenienza illecita e quindi considerati di proprietà non legittima.

Se non ci sono dubbi sulla legittimità della proprietà di un bene, non c'è confisca. Ed è giusto così.

Ripeto, ben vengano sanzioni di severità esemplare, anche come in Finlandia dove il limite alcolemico è praticamente nullo (credo sia 0.2 o giù di lì).... ma sulla persona, non sui beni.

[AlessandroF]

Originariamente inviata da Gattonero

La differenza è che punisci la persona SULLA persona e non su un bene legittimamente acquistato e quindi di sua proprietà.

Quindi, per analogia, se un cacciatore un po' brillo che con una doppietta regolarmente denunciata e legittimamente posseduta si mette a sparare per la strada il fucile NON gli va confiscato!!!
Mi sembra logico...

[Mauro62]

Originariamente inviata da AlessandroF

Quindi, per analogia, se un cacciatore un po' brillo che con una doppietta regolarmente denunciata e legittimamente posseduta si mette a sparare per la strada il fucile NON gli va confiscato!!!

se gli confisco la doppietta magari ne possiede 2 e domani spara di nuovo, se lo tengo sottochiave di sicuro non spara fino a quando non esce.

[Gattonero]

Originariamente inviata da AlessandroF

Quindi, per analogia, se un cacciatore un po' brillo che con una doppietta regolarmente denunciata e legittimamente posseduta si mette a sparare per la strada il fucile NON gli va confiscato!!!
Mi sembra logico...

No, non gli confischi il fucile... metti lui in galera per tentato omicidio, strage o quant'altro... che sia brillo o meno. Cosa c'entra il fucile?

Alla signora che ha ammazzato la ragazza di 23 anni a Roma nella metro che le confischi l'ombrello?

[AlessandroF]

Originariamente inviata da Gattonero

No, non gli confischi il fucile... metti lui in galera per tentato omicidio, strage o quant'altro... che sia brillo o meno. Cosa c'entra il fucile?

Quindi, tu ti fideresti a lasciare un fucile nella disponibilità di uno che lo ha usato impropriamente e pericolosamente. Io no.

[Gattonero]

Originariamente inviata da AlessandroF

Quindi, tu ti fideresti a lasciare un fucile nella disponibilità di uno che lo ha usato impropriamente e pericolosamente. Io no.

Ed eccoci al punto.

Non gli confisco il fucile (ne può avere o ne può comprare un altro) GLI LEVO IL PORTO D'ARMI!

Parallelo --> non ti confisco la moto, ti straccio la patente e se mi va te la rido dopo che hai dimostrato che non fai lo str0nzo specie se sei recidivo.

[Zio Erwin]

C'è troppa gente che circola a cazzo....
Indisciplinati e senza regole nè senso civico.
E' inutile fare imboscate per inculare chi va a 65 col limite dei 50 con l'unico scopo di fare cassa.....
C'è troppa gente in giro che è pericolosa.
Il rinnovo per la patente dopo i 60 anni non può essere solo l'esame della vista.
Anche i riflessi e le capacità pratiche di guida devone essere testate.
Se si mettessero davanti a BAR, ristoranti, discoteche a fare dei posti di blocco, otterrebbero più soldi con meno coglioni in giro e con il minimo sforzo e il minimo inìvestimento.
Le Iene qualche settimana fa hanno dimostrato che il 70% delle persone all'uscita da un ristorante non sono nei limiti di legge.
In tutti gli altri paesi della comunità fanno spesso controlli a tappeto....solo noi non accettiamo queste cose.....
In Germania c'è il carcere.....altro che multarella e confisca....
Ogni volta che vado in autostrada incontro almeno dieci persone al telefono.....mai una volta che c'è un'auto civetta in borghese che li inchiappetta.....come per i furbi in corsia di emergenza....tutti vedono tutti sanno ma nessuno fa niente.....
Poi random ogni 100.000 ne prendono uno e lo massacrano.....non serve a niente, fa solo incazzare perchè sembra un accanimento ingiustificato....
Ogni giorno dovrebbero essere così repressivi....e con tutti....
Non come coi cinesi in Paolo Sarpi....e poi il giorno dopo ci sono altri 100.000 extra comunitari irregolari in giro per Milano e nessuno li vede......

[wariol]

Originariamente inviata da Gattonero

Francamente non credo... cominciamo a dire che chi è sopra lo 0.6 si fa una settimana di carcere (tipo negli USA) senza condizionale, ha la nota sulla patente, al casellario giudiziario e sborsa un bel po' di soldi di multa.
Diciamo anche che se è recidivo si PAGA la sua riabilitazione e rinuncia alla patente fino a quando il medico non dà esito positivo e dopo ripete l'ìesame. Vuoi vedere che l'effetto è lo stesso?

La differenza è che punisci la persona SULLA persona e non su un bene legittimamente acquistato e quindi di sua proprietà.

E' una questione di differenza sociale enorme. Domani, se passa il principio della costituzionalità della confisca di beni, si può arrivare all'assurdo (tipo confisca di terreni, aziende etc. per infrazioni minori) senza che nessuno possa dire nulla.

hai provato a farti una botta di conti di quanto costerebbe allo Stato il provvedimento che proponi tu? (costi processuali, vitto e alloggio per una settimana, esami medici, ecc. ecc.)........ma dico.......mo me tocca pure pagà più tasse per "tutelare" il diritto di proprietà di uno s@@@@@o che mette a rischio la mia vita!!!!.....
vabbè.......io cmq resto della mia idea......tolleranza "sotto zero".

[Gattonero]

Originariamente inviata da wariol

........ma dico.......mo me tocca pure pagà più tasse per "tutelare" il diritto di proprietà di uno s@@@@@o che mette a rischio la mia vita!!!!.....

E' quello che fai con tutti i criminali, dal ladro all'assassino... da decenni. Si chiama Stato... e di solito funziona così

[wariol]

Originariamente inviata da Gattonero

E' quello che fai con tutti i criminali, dal ladro all'assassino... da decenni. Si chiama Stato... e di solito funziona così

mi dispiace ...ma credo che tu abbia una "strana" concezione di Stato..........indubbiamente molto diversa dalla mia.........in ogni caso rispetto la tua idea......spero che tu faccia altrettanto.
lamps

[Gattonero]

Originariamente inviata da wariol

mi dispiace ...ma credo che tu abbia una "strana" concezione di Stato..........indubbiamente molto diversa dalla mia.........in ogni caso rispetto la tua idea......spero che tu faccia altrettanto.
lamps

Certo che rispetto la tua opinione, come rispetto quella di tutti... qui dentro e fuori. Solo che ad oggi tutti noi stiamo pagando di fatto vitto, alloggio, processi etc. a persone che hanno commesso reati e che sono sotto custodia. Fa parte del sistema Giudiziario. Tra l'altro io sarei anche favorevole a far sì che i costi della riabilitazione dopo una recidiva e le conseguenti visite mediche etc siano girati all' "interessato" piuttosto che farli gravare sul fisco, pensa te.

Ripeto, non è una questione di punibilità di una violazione (punibilità sacrosanta, fuori di dubbio), ma di come la si punisce. Inutile e dannoso secondo me scaricare sulla proprietà di un bene (ricomprabile peraltro) la punizione di una violazione commessa da un individuo. Sacrosanto invece punire l'individuo. Tutto qua.

Ma evidentemente sono uno dei pochi a pensarla così, quindi vox populi....