Ennesimo colpo della forestale

[Specialr]

si si dpelago hai ragione, era solo uno spunto di riflessione in più per Enri&co che forse nella risposta è mancato del senso della misura.
Sicuramente non punterei su quello.

Sul fatto di fumarla invece se ne può discutere

[dpelago]

Originariamente inviata da apocalypse

A meno che,dopo non se la fumi.

In teoria neppure a chi se la fuma. Solo a chi la spaccia.

Dpelago KTM 1190 ADV

Originariamente inviata da Panzerkampfwagen

Oh, guarda. Se vuoi faccio esattamente come i Forestali che avete criticato.

Io non ho criticato la Forestale. Ma se tu pensi che io abbia esagerato, procedi.

[Lele65]

Originariamente inviata da dpelago

Tuttavia, non stiamo disquisendo di tre teppisti che sversano liquami. Bensì di tre soggetti, suppongo incensurati, che per leggerezza hanno scattato una foto mettendo le moto dove non è concesso.



Chiunque abbia un minimo di buon senso, al risvolto penale non ci pensa neppure.



Appioppa una sanzione amministrativa, con relativa ramanzina.



Se l'intento è "catechizzare" chi visita i luoghi, una multa è più che sufficiente.



Un avviso di garanzia non si addice a chi pesta l'erba.



Dpelago KTM 1190 ADV

Hai semplicemente sintetizzato (e bene imho) ciò che il Buon Senso avrebbe suggerito a chiunque in situazione analoga !

@ Capirobi :
Se a te non importa nulla che si rischi di più (come pena intendo) a fare 15 mt su un prato anziché a fare un furto in appartamento...a me ad esempio, e tanti come me , invece qualcosa frega
Preferirei di gran lunga ,ma di gran lunga, uno che entra sbadatamente nella mia proprietà per un minuto piuttosto che venga a rubare o a fare di peggio ...se tu hai gusti diversi...massimo rispetto e tranquillo che non litighiamo


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[levrieronero]

Quando si è in giro a non fare un pazzo è molto probabile incontrare gente che non ha un pazzo da fare...

[Enri&Co]

Senza nessuna polemica Specialr, non sono io che parlo di danni al patrimonio ma è l’art 734 c.p. citato nella contestazione di reato ricevuta dai tuoi amici.

Eccolo, nei punti che ci interessano:

Chiunque, mediante costruzioni, demolizioni, o in qualsiasi altro modo, distrugge o altera le bellezze naturali dei luoghi soggetti alla speciale protezione dell'Autorità (1) è punito con l’ammenda da milletrentadue euro a seimilacentonovantasette euro.

(1) I beni tutelati dalla norma sono quelli indicati dall'art. 139, d.lgs. 29-10-1999, n. 490 (t.u. beni culturali e ambientali)

Il riferimento al contadino era per sdrammatizzare con un poco di ironia, in ogni caso calpestare un pascolo, patrimonio di un singolo, per le leggi vigenti in tema di salvaguardia dell’ambiente, è meno grave, in termini di sanzioni, che calpestare una proprietà dello stato, patrimonio comune. Giusto? Sbagliato? Non sta a me deciderlo. E’ così.

Conosco benissimo Castelluccio tanto da riconoscere il luogo della foto. Dall’altra parte della strada, c’è uno slargo con vista sulla piana, al bordo dello slargo c’è un grande cartello dell’Ente Parco. Quindi sono sicuro. Cartelli ce ne sono in abbondanza. A parziale discolpa dei tuoi amici aggiungo che essendo un posto molto frequentato da orde di gitanti spesso molto maleducati, la forestale da quelle parti non fa sconti, ma applica la legge, che conosce molto bene, alla lettera.

Possiamo anche essere d’accordo che 6.000 euro di multa, o addirittura il penale, per aver raccolto qualche fiorellino (come è già capitato), o per essersi inoltrati di poche decine di metri sull’erba con un mezzo meccanico possano sembrare spropositati. Possiamo anche essere d’accordo che tirar sassi in uno stagno dove vive una specie di rospo in via d’estinzione, non sia la stessa cosa che prendere a martellate il David di Donatello, ma è il lamentarsi delle regole ed il criticarle solo dopo averle infrante, e non prima, che proprio non riesco ad accettare.

Tornando con ironia ai tre “furbini”, se fossi io tra gli avvocati, al processo farei senz’altro richiesta di un incidente probatorio, così da far loro dimostrare come abbiano “spinto” in salita su quel prato 200 e passa kg. di moto.

Sarebbe una lezione sicuramente più convincente che un processo.

Non sono però ne avvocato ne giudice, quindi nel dubbio preferisco informarmi sulle regole e cercare di rispettarle.

[dpelago]

Originariamente inviata da Enri&Co

Senza nessuna polemica Specialr, non sono io che parlo di danni al patrimonio ma è l’art 734 c.p. citato nella contestazione di reato ricevuta dai tuoi amici.

Sempre senza polemica bisogna verificare se l'articolo citato sia applicabile alla fattispecie.

Perchè i danni al patrimonio vanno documentati. E dubito che esista giurisprudenza favorevole, laddove ( come continuo a ripetere ) la narrazione dei fatti sia veritiera.

Dpelago KTM 1190 ADV

[matteo10]

Che poi forse non ho capito bene, ma il salitone dove è impossibile spingere la moto sarebbe questo?



Se vi capitasse di dover spingere la moto su dalla rampa del garage chiamate i Navy SEAL?

[rasù]

o in qualsiasi altro modo

ecco perchè odio le leggi di questo paese....... belle precise, inoppugnabili, prive di ambiguità...... si passa, dalle costruzioni e demolizioni, a qualcosa che un giudice o un forestale potrebbe anche individuare in una scoreggiona di un turista, che forse a fatica riuscirà a far cadere l'accusa. Inoltre, una volta che hai incluso "qualsiasi altro modo" nel comma. a che cazzo serve indicare costruzioni e demolizioni?

[Panzerkampfwagen]

Originariamente inviata da capirobi

Io non ho criticato la Forestale. Ma se tu pensi che io abbia esagerato, procedi.

Penso serenamente che esageri a cercare una polemica adesso.

Il fatto che in passato tu sia stato bannato per molto meno non costituisce per me un metro di giudizio valido e attuale.

Ste ha scritto una emerita sboronata.
Peraltro da dietro un monitor son buoni tutti.

é stato esplicitato. Il giudizio che ho letto è fastidioso e ingiusto.

altro non sono tenuto a giustificare. e ti assicuro che ho il massimo rispetto per le FF OO.

Ho volutamente scelto di soprassedere e non è stata mia intenzione andare oltre.

Peraltro , e a scanso di equivoci, non lo conosco personalmente.

Ma sconsiglio vivamente di inoltrarsi ulteriormente nell'argomento.

[Smarf]

Conosco molto bene la zona e le "usanze".
A parte il cartello di benvenuto posto ai confini del Parco, non c'è nessuna indicazione che riporti obblighi e divieti e che, di tanto in tanto, ricordi di essere all'interno di un'area protetta.
Considerando la vastità dell'area e la quantità di comuni al suo interno, è facile dimenticarsi di essere all'interno di un Parco.
http://www.gransassolagapark.it/mappa.php

Nell'aquilano il fenomeno esposto è purtroppo noto e costringe i fuoristradisti a frequentare aree diverse.
Sono sanzioni assurde perchè il parco è pieno di stradine e aree sterrate create dai pastori e dai greggi, ma i motociclisti pagano.

[carlo.moto]

Onestamente le stradine create dai greggi, sarebbe il,caso che venissero usate dai greggi, secondo me.

[Claudio Piccolo]

che poi passare dopo che son passate le pecore....

[Ste02]

Resto dell'idea che contestare quelle norme a tre gitanti che mettono in posa la moto per una foto 30 metri oltre il figlio della strada sia al limite dell'abuso. Da parte dei forestali e da parte di chi lo manda in giro a fare danni senza la minima formazione.
Evidentemente da quelle parti o turisti sono un fastidio.

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

[zergio]

Si ma non è che si può applicare il cds.
Hanno applicato una legge del cazzo, disposta magari con qualche ordinanza dell'ente parco, ma tant'è.
C'è poco da dire e poco da appellarsi al buonsenso.


Ma l'Italia merita di sprofondare.
Populisti che inaspriscono le pene per le minchiate, poi chi la fa grossa se la cava con un buffetto, mentre gli altri prendono dotte da orbi.

Giusto.
Penale per chi brucia le foglie del campo.
Per chi va con la mot 30 metri su una collinetta.
Per chi fa una tettoia.

[maiacasa]

un saluto al glorioso e indomito CORPO FORESTALE

[palopalo]

Gentilissimi tutti, dicevano i romani (latini): LEX, DURA LEX, SED LEX
Alcuni anni fa, purtroppo troppi, ero in barca in compagnia di un amico che stava pescando all'interno delle Torbiere di Iseo. Io non sono pescatore e quindi non ho la licenza: arriva una barca a motore con le guardie provinciali. Fuga dei motoscafi che si trovavano nelle vicinanze. Chiedono la licenza di pesca: l'amico la presenta, io non la presento perchè non pesco e non pescavo ma, in barca ci sono due canne da pesca e non hanno voluto sentire ragioni. Bene, la faccio breve: ho sottratto patrimonio indisponibile dello Stato. Non mi hanno vista a pescare, ma tant'è. Multa salata, e condanna penale con sospensione anche della annotazione sulla fedina penale. Ma se nei due anni successivi avessi subito un altra condanna .........

[zergio]

Quindi penale per aver pescato con una canna da pesca.
E a tal proposito penale per pescare in apnea sugli scogli artificiali che proteggono l'arenile a 200/300 metri dalla riva.

[maiacasa]

scusate ma è assurdo, se ho capito bene, vi hanno denunciato per esser usciti dalla carreggiata???? credo che gli agenti in questione donranno andare a ritirare il nobel....

[Superteso]

Il problema é un altro.....

Questi comminano multe e sanzioni come gli pare.... poi tanto si ricorre al giudice e le cose cambiano.... mi viene in mente il solerte poliziotto nel caso del mio incidente, sanzioni basate sull'esperienza, mica sulle prove...
Ricorso al giudice e ribaltato il giudizio, peccato che le spese avvocato le ho sborsate io.... altro che esperienza.

Ecco, se fossero state poste sul gibbone del poliziotto, magari sanzioni ed accuse sull'esperienza, non ne avrebbe più fatte, solo in presenza di prove.

Sono stati visti ad andare in moto con il motore acceso???

[Specialr]

LI hanno denunciati per essersi inoltrati di una ventina di mt all'interno del parco del gran sasso per scattare una foto
non li hanno visti con il motore acceso ma il problema non sussiste dato che neanche a motore spento potresti portare una moto li.
Il problema, è stato già detto, è l'eventuale deturpazione che non c'è stata e che ovviamente non è stato possibile documentare da parte degli agenti.

se ne sentiva il bisogno

sete di giustizia

[Claudio Piccolo]

hanno commesso una piccola sciocchezza che potevano evitare, ma forse inconsapevole, ne stanno scontando delle conseguenze assurdamente sproporzionate....ammenocchè non abbiano fatto indispettire gli agenti con delle reazioni inopportune.

[Specialr]

Claudio giurano e spergiurano di no. Dicono che quelli sono scesi dalla macchina già "settati" così. Poi io non c'ero per carità, ma non vedo perché dovrebbero mentire a me. Sono persone normalissime, educate e che guidano rispettosamente.

[Claudio Piccolo]

allora purtroppo sono incappati male, ma proprio male male. Non commento l'opportunità di simili inflessibili sanzioni.

Io non so come si comportino negli altri stati, ma qui c'è il malcostume di fare passare per cazzate comportamenti che non lo sono affatto. Il fatto che le FdO a volte chiudano gli occhi di fronte a molte scorrettezze fatte da noi motociclisti, non significa che quello che stiamo compiendo sia corretto. Quindi se troviamo l'Agente che non ha intenzione di soprassedere, non possiamo fare altro che recitare il mea culpa e incassare il colpo. Nella fattispecie i tre baldi giovanotti sapevano di essere alla'interno di un parco nazionale a tutela del quale vigono leggi. E la legge non ammette ignoranza. In più hanno trovano Agenti inflessibili i quali altro non hanno fatto che il loro dovere. Inutile recriminare che c'è chi fa di peggio e non gli succede mai niente. Mi hanno insegnato che bisogna guardare nel proprio piatto e non in quello degli altri.