Coordinamento Italiano Motociclisti:Lettera aperta vs metodi Corpo Forestale

[mariob]

Originariamente inviata da sartandrea

questa battuta del menga potevi risparmiartela........

Carina anche questa tua affermazione, oltre ai compiti delle forze di polizia e i programmi scolastici, adesso devi decidere anche cosa posso e non posso scrivere?? non penso sia tu a pagarmi lo stipendio, se usi lo stesso metro delle uscite di prima...

Ti consiglierei di farti un giretto in moto (se non ti han gia ritirato la patente), magari ti rinfreschi un pò le idee e ti sfoghi un attimo...ma attento alle "trappole"

Originariamente inviata da mariob

Carina anche questa tua affermazione, oltre ai compiti delle forze di polizia e i programmi scolastici, adesso devi decidere anche cosa posso e non posso scrivere?? non penso sia tu a pagarmi lo stipendio, se usi lo stesso metro delle uscite di prima...

Ti consiglierei di farti un giretto in moto (se non ti han gia ritirato la patente), magari ti rinfreschi un pò le idee e ti sfoghi un attimo...ma attento alle "trappole"

cosa mi aspetto dalla Forestale penso di averlo detto decine di volte

dei programmi scolastici non ho scritto niente, è solo una tua fantasia

di cosa scrivi o non scrivi è una tua iniziativa, ma in questo forum mi sento liberissimo di commentare ciò che scrivi

ed essendo un Vespista (non so se l'hai capito) oggettivamente ho poche probabilità di farmi ritirare la patente



sai, essere un Vespista ha i suoi vantaggi........

[BRUFOLO]

si Gigi, la cantina è chiusa ormai da tempo, ma qualcuno ancora non ha smaltito la sbornia

[wildweasel]

Comunque.

L'efficacia di una iniziativa si misura in rapporto ai risultati conseguiti. Nel caso in questione dobbiamo presumere che, attraverso la presenza (deterrente, e quindi prevenzione) e l'azione (repressione) delle forze dell'ordine l'obiettivo fosse la diminuzione delle infrazioni al codice della strada. E di conseguenza l'aumento della sicurezza stradale, che poi è la ragion d'essere di tutte le attività di polizia stradale.

La Forestale è quindi pregata di favorirci i dati statistici che dimostrino che tale obiettivo è stato raggiunto, al fine di porre i cittadini in condizioni di valutare se il dispiegamento di forze e l'utilizzo di risorse è stato efficace.

Ma finora non pare che si sia visto uno straccio di numero, al riguardo. Io attendo.

[EagleBBG]

Originariamente inviata da Rafagas

Sarebbe meglio il dialogo costruttivo da entrambe le parti!

Faccio notare che l'iniziativa della forestale è stata presa anche in accordo e con la collaborazione della FMI

[The Duck]

Tanto adesso arriva l'inverno e tutti i "VR46" se ne andranno in letargo, la Forestale si occuperà di furti di alberi di Natale e la pace tornerà su Walval....arrivederci alla prossima stagione...

[Rafagas]

Originariamente inviata da EagleBBG

Faccio notare che l'iniziativa della forestale è stata presa anche in accordo e con la collaborazione della FMI

Vero però l'applicazione diciamo che è stata un po "forzata".

[Rafagas]

Originariamente inviata da mariob

Italiani, popolo di Santi, Navigatori, Commissari tecnici della nazionale e Dirigenti di Polizia...

Ti riferivi a quanto da me scritto........visto che è scritta dopo il mio intervento?

[Dario C.]

Originariamente inviata da Hedonism

avresti flmato, un' auto che procede poco sotto il limite dei 50 km/h che viene superata da una moto in una zona dove e' vietato il sorpasso...

mi spieghi cosa te ne fai?

Se questi fossero io fatti... ti darei ragione. Anche se il limite di 50 orari sarebbe molto discutibile, su strade isolate e senza incroci.

La civetta che mi sono trovato di fronte, ha prima continuato la sua corsa sull'orlo dei 30 orari (TRENTA), poi siccome non la superavo per scarsa visibilità, ha pure rallentato fino a 15 circa e si è messa un pò sulla destra, continuando però la sua corsa. Io ho avuto il tempo di vedere che dentro c'erano due persone, e che il passeggero stava riprendendo tutta la sequenza e, ovviamente, mi stava tenendo d'occhio.

Il seguito non ho voluto scoprirlo, mi sono fermato e sono tornato indietro.

Evidentemente però, per effettuare un sorpasso, avrei sicuramente accelerato fino a superare tranquillamente i 50, invadendo la corsia opposta e quindi oltrepassando la striscia continua, in una strada dove la definizione "tratto rettilineo" non esiste, nonostante ad una moto bastino 30 metri per superare un auto in sicurezza.
E vedendomi applicato alla lettera il cds come la forestale è solito fare, il ritiro della patente sarebbe stato a portata di agente.

Quindi per tutte le cose che potrò leggere..... nessuno potrà convincermi che quest'operazione "defend life" non è una vigliaccata punto e basta.

[Superteso]

Io ti avrei multato per intralcio.....

Sei tornato indietro???!!!!
Ehnnó non si fa così... Eppoi come fanno ad alzare i numeri delle statistiche, ti sei sottratto alla tua sacrosanta multa.


using ToPa.talk...🐾

[paolo b]

Originariamente inviata da Dario C.

(..) La civetta che mi sono trovato di fronte, ha prima continuato la sua corsa sull'orlo dei 30 orari (TRENTA), poi siccome non la superavo per scarsa visibilità, ha pure rallentato fino a 15 circa e si è messa un pò sulla destra, continuando però la sua corsa. Io ho avuto il tempo di vedere che dentro c'erano due persone, e che il passeggero stava riprendendo tutta la sequenza e, ovviamente, mi stava tenendo d'occhio (..)

Ne deduco che l'auto NON era una pattuglia civetta e che il passeggero stava filmando il paesaggio, agevolato in questo dalla bassa velocità tenuta dal guidatore. Probabilmente, se tu avvessi guardato meglio, avresti visto che era un nonnino con il cappello. Scrivo questo perchè:

Originariamente inviata da La risposta della Forestale

(..) viene rappresentato nel documento un presunto metodo di controllo "a trabocchetto", che sarebbe architettato e messo in atto per indurre i motociclisti a violare le regole del Codice per poi penalizzarli con sanzioni e ritiri di patente (..) l'ipotesi riportata dalla segnalazione non solo non è vera, e già questo smonta ogni successiva argomentazione (..)

[Dario C.]

@ Paolo b

Originariamente inviata da Dogwalker

La risposta della Forestale.
Per chiarire la situazione, si dà atto che un modulo operativo di controllo adottato dal nostro personale prevede effettivamente l'impiego di auto civetta (mezzi di servizio non riconoscibili), con operatori che effettuano riprese filmate delle condotte di guida irregolari di chi percorre la strada, procedendo al limite di velocità consentito ed in sicurezza rispetto all'andamento del tratto stradale interessato.

Il seguito non lo cito, ma il contakm della mia moto segnava 30 e 15. Non 180.

[paolo b]

Più in sicurezza di così.. che volevi.. anche le rotelle?

Comunque, ripeto.. se hanno scritto che l'ipotesi non è vera, non è vera e basta.. avrai avuto il contakm guasto, oppure in quel tratto, causa inondazione, cavallette, attraversamento di polpi sulla sede stradale, buchi spazio temporali.. la velocità adeguata era compresa ad insindacabile giudizio tra i 15 ed i 30 km/h.. che ti devo dire?

Oppure... l'auto era effettivamente una civetta, ed effettivamente procedeva a velocità molto bassa, ed effettivamente saresti stato filmato mentre effettuavi un sorpasso non regolare, anche se "in sicurezza".. ma NON ti avrebbero multato perchè stavano solo aspettando quello che li avrebbe sorpassati a 180 km/h ginocchio a terra in curva cieca.

[Dario C.]

Oppure, ipotesi da te nemmeno presa in considerazione, ci stanno prendendo per il culo.

[darma]

E finalmente al 159' post è venuta fuori la verità!
Di come, purtroppo, nella nostra italietta anche quelle cose che potrebbero essere fatte in modo corretto (e ritengo che i controlli su strade urbane possano e debbano esser fatti così) vengono stravolte e mal interpretate.
Presupponendo che nelle indicazioni date al personale del CFS non vi sia stata certamente una programmazione della velocità a 15 km/h delle auto civetta (altrimenti sarebbe, come dire....), il rallentamento posto in essere va imputato ad una libera iniziativa del genio che guidava l'auto civetta, iniziativa tuttavia accettata e utilizzata per irrogare sanzioni quantomeno discutibili (il termine "porcata" è troppo forte?).
E quindi?
Dario C., testimone oculare che non credo abbia alcun interesse a raccontarci che nostro Signore è deceduto per ipotermia, chiarisce senza ombra di dubbio come Defend Life, volente o nolente, debba essere ricondotta ad una iniziativa la cui finalità sia di "cassa" o di immagine, non certamente di sostanza, di etica, di mantenimento di regole e di norme.
La tristezza, almeno da parte mia, è che dalla lettura della prima notizia al riguardo non avevo avuto un solo dubbio che le finalità fossero queste, forse perché la credibilità delle Istituzioni, nelle Istutizioni, è giunta ai minimi storici e questa ne è solo l'ennesima, pessima, dimostrazione.

[bigbe@r]

Originariamente inviata da darma

E finalmente al 159' post è venuta fuori la verità!
.

Originariamente inviata da Dario C.

Il seguito non ho voluto scoprirlo, mi sono fermato e sono tornato indietro.

....................

[darma]

Nostro Signore è morto di freddo....
Dario C. non è il solo ad aver raccontato quello che ha visto (se ci si documenta un pò si troveranno tanti riscontri) ed evidentemente aprire gli occhi può far male, ma è giusto.
Io credo negli uomini, ci sono quelli che fanno cose giuste e quelli che fanno cose sbagliate; il problema sono le Istituzioni, che non riescono a dare spazio -e meriti- ai primi e punire i secondi.

[darma]

E proviamo a chiederci perché Dario.C si è fermato ed è tornato indietro, se credeva nelle Istituzioni e negli uomini del CFS che la rappresentano nell'iniziativa Defend Life.
Ha preferito "non scoprire; ma cosa avrebbe dovuto scoprire se, viceversa, ci fosse certezza nei comportamenti che dovremmo aspettarci da chi rappresenta "Le Forze dell'Ordine"?

[mariob]

Originariamente inviata da darma

E proviamo a chiederci perché Dario.C si è fermato

Perchè sapeva che avrebbe commesso un infrazione superandoli, e avrebbe rischiato di essere per questa sanzionato.

[Dario C.]

Ragazzi, un mio amico era stato fermato poche settimane prima sulla calla, mi aveva raccontato per filo e per segno quello che gli era accaduto... stessa modalità, via la patente.
Ma lui è un avvocato, aveva tempo da perdere, ha contestato immediatamente il verbale, zona non segnalata in modo corretto ma soprattutto, ha avuto culo che nella ripresa l'ultimo numero della targa non è stato mai ripreso (benché fosse riconoscibile sia il casco che la moto che il giubbotto). Insomma, con qualche letterina e 1 mese di tempo ha concluso la storia.

Io non ho voluto approfondire fino a tanto.

[mariob]

Originariamente inviata da Rafagas

Ti riferivi a quanto da me scritto........

Non in particolare, in generale a tutti quelli che vorrebbero che i controlli fossero fatti come pensano loro e non come decide chi (magari) ha la professionalità per deciderlo realmente...esattamente come la nazionale.

[Dario C.]

Originariamente inviata da mariob

Perchè sapeva che avrebbe commesso un infrazione superandoli, e avrebbe rischiato di essere per questa sanzionato.

No, perchè superare un'auto che và a 15 all'ora in un tratto con visibilità e senza che sopravvenga nessuno, è un 'operazione del tutto innoqua. Anche se c'è la striscia continua.

Non ho superato perchè sapendo le modalità dei controlli, anche avendo la moto completamente originale, anche ammettendo che non mi avessero contestato l'infrazione del sorpasso, sarei stato almeno un'ora fermo in cima al passo ad attendere il miu turno.

Era domenica, l'unico mio giorno completamente libero, e il mio tempo volevo dedicarlo ad altro.

[Superteso]

Infatti se leggi quanto descritto prima....
Si capisce la professionalità.


using ToPa.talk...🐾

Originariamente inviata da mariob

Non in particolare, .......

e beh,
d'altronde si sa che la Forestale è la più competente e specializzata per i controlli stradali, oltre ad avere il tempo per farlo tra un controllo e l'altro del patrimonio paesaggistico


e lo ha subito dimostrato con le sue tecniche rivoluzionarie, naturalmente per la difesa delle vite, non come un nuovo attore per far cassa




p.s.
dalle mie parti la Forestale sono in 4 gatti, quindi presumo che vedremo all'opera la Polizia Penitenziaria ..... visto che anche loro sono una forza di Polizia a tutti gli effetti

[mariob]

Originariamente inviata da Dario C.

No, perchè superare un'auto che và a 15 all'ora in un tratto con visibilità e senza che sopravvenga nessuno, è un 'operazione del tutto innoqua. Anche se c'è la striscia continua.

Io ho detto che avresti fatto un infrazione, non che avresti avuto un incidente.
La forestale applica "alla lettera" il codice, senza se, ma, forse e benaltro, questo sembra chiaro...e superare la linea continua, anche se dall'altra parte non arriva nessuno E' un infrazione, punto.
Ora possiamo continuare a prendercela con la forestale (che alla fine della fiera fa il suo lavoro, niente più e niente meno, al contrario delle nostre abitudini) e non concludere un bel niente o, magari, iniziare a raccogliere firme e scrivere al sindaco o al prefetto (se è lui che decide i limiti sulle provinciali, onestamente non lo so) chiedendo che il limite di velocità in quel tratto, troppo basso perchè non sito in centro abitato ecc.ecc., sia rivisto (magari servirà a poco anche questo, di certo non a meno della lettera del coordinamento).