Robustezza calotta J1

[mary]

A me è caduto dalla sella un C2, ad un mio amico la stessa cosa è successa con un J1 ed ambedue si sono solo scalfiti nella vernice e , controllati e ricontrollati non presentano alcuna crepatura...
Quella spaccatura che abbiamo vista è, a mio avviso, alquanto anomala ed io rimanderei il casco direttamente alla Schubert perchè lo controllino e diano il loro parere..., tanto così è inutilizzabile...
Comunque che la Schubert sia una grande e famosa casa produttrice di caschi non si può negare.

Rimanda il casco in fabbrica!

[aspes]

Mary, l'importatore gli ha dato una risposta, non credo lo possa "saltare".E credo che la risposta sia stata suggerita dalla fabbrica.

[Manga R80]

vabbè, stiamo calmi, dai, ognuno fa quello che crede e la sicurezza prima di tutto.. su questo siamo tutti d'accordo, no?

Anch'io cmq ho sbattuto il casco... con la testa dentro. l'ho cambiato, ma perchè la botta c'è stata e forte, ho ammaccato il tetto di un'auto.

invece di sella il casco mi è caduto diverse volte. Una volta l'ho cambiato, ma perchè si era sbriciolato il meccanismo della mentoniera.

Così, a me continua a suonare male il fatto che un urto di lieve entità possa rompere una calotta.

ma non sono un costruttore di caschi.

Però sono abbastanza laico da comprendere che un disclaimer è appunto un disclaimer, e il mondo è pieno di disclaimer pazzeschi. magari questo è meno pazzesco di altri, in fondo che ne sa il costruttore come cade un casco? Però diciamo che è comprensibile, in un mondo dove si spostano avvocati perchè lavando con idropulitrice un rolex questi si annega, tenersi dalla parte dei bottoni...legali.

Ma da lì a dire che è una cosa normale... beh, insomma, se fosse normale sarebbe capitato almeno dieci volte a me, e almeno cento ai miei amici, negli ultimi anni.

Ma forse, è proprio una caratteristica tecnica degli schuberth collassare in questo modo. vorrà semplicemente dire che, come ho fatto dopo il breve test del J1, sceglierò altri prodotti, in fondo ce n'è tanti.

La domanda killer, però, non ha avuto risposta: può un impatto di lieve entità crepare una struttura votata alla protezione da impatti ben più forti di questo?

Cioè, provo a spiegarmi: se io do una craniata in moto, normalissima, non un incidente pesante, dissipo la stessa quantità di energia di un casco vuoto che casca da un metro su di un pavimento?

Che velocità ha un casco che cade a corpo morto da un metro? 4,4 metri al secondo. 16 km all'ora.

Questo corpo di un chilo e mezzo di peso, impattando a 16 km/h su una superficie rigida, si crepa.

E non c'è la testa dentro.... boh...

[Manga R80]

cmq i caschi da bicicletta dopo una botta si buttano via, lo sanno tutti e lo fanno tutti.

però costano cinquanta euri, e altro che 16 km/h...

[chomo]

Originariamente inviata da Dogwalker

Partendo da queste basi, si può anche dimostrare che il casco ha il massimo assorbimento di energia quando si riduce ad una frittella.

e qui sei d'accordo con me che il trasferimento di energia esiste, ora ovviamente non voglio arrivare a questo con il mio ragionamento...

Io sto parlando del funzionamento del sistema di protezione "casco" nel mondo reale. Il mondo reale è quello in cui i caschi vengono riempiti di teste, e quindi non possono permettersi di deformarsi, perchè le teste dentro non possono permetterselo.

questo è inesatto, i caschi hanno una componente elastica esterna e una anelastica interna. è corretto dire che non possono deformarso oltre un certo valore massimo, perchè come giustamente hai osservato tu in qualche post prima, una volta che il materiale interno si è schiacciato, poi c'è la testa.

Nel mondo reale, l'effetto della deformazione (e, peggio, della rottura) della calotta sull'energia scaricata sulla testa (l'unica che conti) è peggio che nullo. E' negativo. E' negativo sia in termini di distribuzione dell'energia che in termini di velocità della decelerazione. E, naturalmente, ci sono motivi fisici per questo, che ho spiegato.

non capisco se per negativo intendi l'effetto pratico o se stai parlando del valore dell'energia trasmessa.

Non sono responsabile del fatto che la risposta non ti piaccia.

e ci mancherebbe, se non si fosse capito, fin dall'inizio, ho detto che bisogna capire che tipo di carico massimo potesse sopportare il casco in oggetto, mi sono imbarcato in questa discussione per scambiare opinioni su un concetto teorico che era stato dato in risposta al nostro sfortunato amico al quale è caduto il casco.

Domanda: secondo te, pensare che una calotta esterna possa rientrare elasticamente per 0,5 cm per poi rompersi non avrebbe assorbito una parte dell'energia che altrimenti sarebbe stata trasmessa interamente all'interno?
è ovvio che l'interno si deformerebbe di 0,5 cm schiacciandosi (è il suo dovere), ma credo che il sistema ricevendo 10 trasmetterebbe all'interno 6 avendo impiegato 4 per la rottura dell'esterno. Rottura che SE è calcolata doversi verificare sarebbe positiva. (i numeri sono puramente casuali ovviamente). Con questo RIPETO non giustifico il prodotto in esame che POTREBBE tranquillamente essere stato difettoso.

[mary]

Dico la mia...:
rimandare il casco alla Schubert potrebbe essere un modo per studiare il comportamento di un casco.
E se fosse un caso anomalo?

[lucio1951]

Mi viene da ridere,
mio figlio, con un casco della Nolan da 60 euro, è entrato nel parabrise di un' Audi, rimbalzato sull'asfalto un pò di volte, si è graffiato il mento perchè è un Jet e dopo due gg di osservazione è stato dimesso. Il casco, graffiato un pò, l'ho mandato alla Nolan per curiosità, spiegando l' accaduto. Risposta: libero di cambiarlo per la ragione estetica, però, per quanto riguarda la funzionalità è ancora PERFETTAMENTE integro ed ancora usabile!! Mi chiedo se, con un impatto simile, il mio BMW System IV e chi più ne ha ne metta, se la sarebbe cavata così!
Spesso siamo attirato dal prezzo, dalla griffe. etc. etc. quando sul mercato ci sono prodotti ottimi a prezzi onesti.....!

[freewind]

Un chiarimento, la sedia è alta 48 cm, ho tentato di sollevare il casco dal cintino convinto che fosse chiuso ed invece mi è scivolato sul pavimento in marmo. La mia peplessità è stata data dal fatto che io faccio enduro tecnico e ho dato certe craniate (con la testa nel casco e non fuori) sulle pietre da paura, così come ho preso dei rami in corsa senza che l'hjc a parte piccole scalfitture ha mai manifestato rotture. Io non ho chiesto la sostituzione del casco anzi, se i loro prodotti sono quelli che se li tenessero pure, mi aspettavo una risposta tipo "inviatemi in visione il casco perchè potrebbe essere in un qualche modo difettoso" e non che è lo standard dei loro caschi.

[lucio1951]

Aggiungo,

Nella lettera di rimessa, la Nolan, accludeva spessori della parte assorbente interna all'origine e di quello che gli ho mandato, nessuna differenza, inoltre diagrammi di confronto di flessibilità della calotta anche questi senza differenze.

Se devo comprare un casco a peso d'oro e, nell'impatto( come mio figlio ) col parabrise si crepa, con il primo sull'asfalto si apre e con i seguenti stà a vedere cosa succede dal ciglio della strada....mmh... non mi va proprio!

[mary]

X FREEWIND:
Rimanda il casco a Bergamaschi ed accertati che lo spedisca alla Schubert, avrai soddisfazione, certamente.

[Dogwalker]

Originariamente inviata da chomo

e qui sei d'accordo con me che il trasferimento di energia esiste,

"trasferimento di energia" può voler dire qualsiasi cosa. Alla fine tutta l'energia viene sempre trasferita. Lo scopo del casco è trasmetterla in maniera meno traumatica possibile per la testa.

Originariamente inviata da chomo

questo è inesatto,

Questo è esatto per gli scopi esemplificativi. Se io dico che in frenata le gomme non devono scivolare, questo è esatto, indipendentemente dal fatto che, in qualsiasi frenata, le gomme hanno un certo valore di scivolamento diverso da zero. Ho già detto in precedenza cosa succede all'imbottitura del casco quando la calotta si deforma

Originariamente inviata da chomo

non capisco se per negativo intendi l'effetto pratico o se stai parlando del valore dell'energia trasmessa.

Secondo me non è ancora ben chiaro come funzioni un casco.
Il suo scopo non è quello di annullare l'energia. Il suo scopo è quello di far si che la sua applicazione sia diluita, sia spazialmente (applicata sulla più vasta superficie possibile) che temporalmente.

Originariamente inviata da chomo

Domanda: secondo te, pensare che una calotta esterna possa rientrare elasticamente per 0,5 cm per poi rompersi non avrebbe assorbito una parte dell'energia che altrimenti sarebbe stata trasmessa interamente all'interno?

No.
Dire che l'energia "non deve essere trasmessa all'interno" e sbagliato. L'energia è già all'interno. Quando il casco impatta contro una superficie (parliamo, per comodità, di un impatto "secco". L'eventuale scivolamento cambia poco), il casco si ferma, e la testa no. La testa, con la stessa velocità di prima, preme contro l'interno del casco, e il casco deve contollare la decelerazione della testa. Che la calotta si deformi o meno, la meccanica non cambia perchè, nel punto di impatto contro la superficie, la calotta è comunque ferma rispetto alla superficie, e ci sono comunque tre centimetri di imbottitura per fermare anche la testa. Se la calotta rientra di 0,5 cm, tutto quello che si ottiene è che l'imbottitura ha 0,5 cm in meno per lavorare in quel punto. Quindi l'energia sarà applicata maggiormente in quel punto invece di distribuirsi uniformemente, e la decelerazione sarà più rapida.
Il fatto che la calotta si deformi elasticamente però, per quanto poco auspicabile, è ancora enormemente meglio rispetto al fatto che la calotta si rompa. Infatti non è possibile fare un casco che rientri per 0,5 cm, poi si rompa, e fine così. La velocità dell'impatto, e le caratterisctiche della superficie di impatto non sono predeterminabili nella vita reale, mentre, quando la calotta si rompe, la sua resistenza in quel punto (che è lo stesso sottoposto ad impatto) cala quasi a zero. Ovvero, dopo che la calotta si è rotta, la decelerazione non è finita, ma la calotta non fa più il suo lavoro, che è quello di tenere "in forma" l'imbottitura. Quindi, mentre la spinta residua, dopo la deformazione di mezzo centimetro, a calotta integra, avrebbe potuto farla cedere, diciamo, di un altro millimetro; a calotta rotta, la stessa spinta residua provocherà una deformazione, ad esempio, di un altro mezzo centimetro, con conseguenze che,a seconda della meccanica dell'incidente, potrebbero andare dal "nulle" al "molto gravi". Mai comunque positive.

DogW

[lucio1951]

Bella spiegazione Dog,
chiara ed esaustiva, meglio di così ........!

[mary]

Sono sempre più convinto che quel casco, in particolare, debba essere rimandato in fabbrica per venire analizzato; è impossibile che accada una cosa del genere dopo essere caduto da una sedia, impossibile, anche se Bergamaschi non è d'accordo, ma lui non è un tecnico!

[Manga R80]

mary ha verosimilmente ragione, cmq. e poi, non costa nulla...

[pashark]

Probabilmente il tuo danno rientra in quelle percentuali tecniche di collassamento del prodotto. Quoto Mary, mandalo comunque e fottitene di Bergamaschi. Nessuna marca seria lascerebbe quelle foto sul web senza aver dato soddisfazione al cliente.

[mary]

" Nessuna marca seria lascerebbe quelle foto sul web senza aver dato soddisfazione al cliente. "

E' vero!

[Alex 62]

Questo post l'hanno letto x adesso 1241 motociclisti, nel giro di poco si spargerà la voce e almeno 10000 motociclisti sapranno cosa è successo a un casco Shubert, consiglio alla stessa marca di fare un intervento CHIARIFICATORIO e TRANQUILLIZANTE sia x chi ce l'ha ,che x chi aveva pensato di comprarlo!!!

[chomo]

io credo che nessuna ditta di caschi seria si riufiuterebbe di volerlo vedere. Indipendentemente dal fatto che possano o meno credere alle dinamiche dell'accaduto, analizzare il casco in oggetto potrebbe costituire una fonte di informazioni preziosa per il costruttore. Pertanto bypassa il distributore.

[DavAdv]

Se cercate sul forum questa storia si è già ripetuta altre volte..

se dobbiamo prendere per buono il discorso della
deformazione/rottura programmata
bisogna che qualcuno ci spieghi se è normale
che questa si manifesti in urti di piccola entità
o se sono difetti di costruzione..

Inoltre la frattura programmata è proporzionale all'intensità
dell'urto ??
Perchè se una crepa di questo tipo si apre per
una caduta del casco vuoto da 48 cm
in un urto più serio significa che si apre tutto ???

[drummer62]

Il vero problema, secondo me, è che non hanno creduto alle affermazioni di Freewind e pensano che l'impatto sia stato particolarmente severo.
Plausibile, con tutti i furbi che ci sono in giro.

D'altra parte, un casco degno di tale nome NON DEVE subire un simile danno a causa di una caduta del genere. Impossibile che non sia neanche in grado di sopportare il proprio peso dopo una caduta da 50 cm., su un pavimento perfettamente piano e liscio.

Io insisterei per farlo controllare in fabbrica. Potranno certamente rendersi conto della tua buona fede e dell'eventuale difettosità del pezzo.

[aspes]

questo e' ragionevole, anche perche' data la dinamica della caduta, e' semplice verificare che a fronte della frattura della calotta non ci sara' deformazione alcuna del polistirolo interno, a conferma che non e' stato un incidente "con la testa dentro"

[DavAdv]

resta il fatto che sarà almeno la decima volta che
leggo queste cose sul forum...

10 caschi difettosi ??
10 furbi che provano a farsi sostituire il casco
perchè in preda a raptus lo hanno scagliato a tutta forza
contro un muro (mancando magari la suocera )

[Antotriumph]

Sono sicuro che Schubert sia una marca ottima come tante altre e queste storie si sentono appunto anche per altre marche. Può capitare. Il discorso è che i caschi vengono testati come tantissimi prodotti "a campione", intendo: se ne prende uno ogni 100 (per es.) e se questo resiste, previa dimostrazione dell'uniformità della produzione (requisito cardine per ottenere certificazioni di qualità ecc), allora viene accettato tutto il lotto di 100. Pardon, 99. Quello rotto si butta .
Se prima di essere messo sul mercato un prodotto dovesse essere testato esso stesso, e quindi con quelli che si chiamano "controlli non distruttivi" (radiografie, ecc.) finirebbe probabilmente con un prezzo con qualche zero in più!

Capitolo a parte sono le st****ate che devono dire i produttori per evitare cattiva pubblicità. Questo non vuol dire che un prodotto non sia sicuro. E' normale che un casco ogni tot se "testato" possa non passare il test o addirittura rompersi cadendo dalla sedia. Purtroppo però questo in genere non viene detto perchè non fa piacere leggerlo. Esiste una differenza non piccola tra quello che viene detto "rischio percepito" e il "rischio reale". Mi spiego meglio. Schubert potrebbe più sinceramente dire pubblicamente : "Un casco ogni 100.000 cadendo dalla sedia potrebbe rompersi" a mò di vanto perchè magari gli altri produttori, che non lo dicono, producono caschi che "uno ogni 50.000 potrebbe rompersi cadendo dalla sedia" ma se ne guarda bene perchè il pubblico percepirebbe la cosa come scarsa qualità o finirebbe per fidarsi del produttore che non dice nulla!

Scusate se mi sono dilungato, spero di essermi spiegato.

[DavAdv]

Originariamente inviata da Antotriumph

Un casco ogni 100.000 cadendo dalla sedia potrebbe rompersi"

Questo però significa che per coprire i 10 caschi rotti
caduti dalla sedia letti qui sul forum ne sono dovuti
cadere dalla sedia 10.000.000 !!!!

C'è qualcosa che non torna comunque...
.
.
.
.
.
E non mettetecelo il casco su questa benedetta sedia

[freewind]

Originariamente inviata da drummer62

Il vero problema, secondo me, è che non hanno creduto alle affermazioni di Freewind e pensano che l'impatto sia stato particolarmente severo.
Plausibile, con tutti i furbi che ci sono in giro.

D'altra parte, un casco degno di tale nome NON DEVE subire un simile danno a causa di una caduta del genere. Impossibile che non sia neanche in grado di sopportare il proprio peso dopo una caduta da 50 cm., su un pavimento perfettamente piano e liscio.

Io insisterei per farlo controllare in fabbrica. Potranno certamente rendersi conto della tua buona fede e dell'eventuale difettosità del pezzo.

Non so come spiegarlo, a mio giudizio un casco che cade da un'altezza che voi giudicate congrua alla rottura penso che debba avere quantomeno dei segni tipo graffi o ammaccature, il casco è perfetto tranne la crepa. Ripeto che all'importatore non ho chiesto ne il risarcimento ne la sostituzione, soltanto una risposta tecnica su come possa essere accaduto. La sua risposta l'ho pubblicata. Continuerò su altri forum xchè penso sia giusto portare a conoscenza più motociclisti possibile.