Chi copre la targa è un VIGLIACCO...

[Wotan]

Originariamente inviata da spazinfo

Ovvio che l'altra parte si difende non sentendosi un delinquente e quindi dal suo punto di vista ingiustamente accusato... (il solito processo alle intenzioni, molto irritante)

Se ognuno portasse le proprie argomentazioni senza offendere... in fondo stiamo parlandone al bar...

Hai ragione, bisognerebbe evitare di offendere.
Trovo decisamente offensivo che io paghi le mie multe e i furbetti la sfanghino, esattamente come trovo offensivo che molti evadano le imposte quando io le pago tutte (e le pagavo tutte anche quando ero lavoratore autonomo): la smettessero e amici come prima.

Originariamente inviata da spazinfo

qualcuno di noi in un altro 3ad ha candidamente confessato di ritenere di aver risolto il continuo taglieggiamento da parte delle amministrazioni locali coprendo parzialmente la targa (quindi non per compiere omicidi e fuggire impunito o per andare, sempre impunemente, a 200 in città)

Dunque, se ho capito bene, chi copre la targa lo fa solo per risparmiarsi gli autovelox; in tutti gli altri casi (che so, violazioni al divieto di sorpasso, ai segnali di dare precedenza e stop, mancata precedenza ai pedoni) il furbetto si ferma, si presenta alla pattuglia e si dichiara colpevole.

Ora, anche ammettendo che questa ridicola panzana possa essere vera, questo è un modo per fare esattamente quello che mures tanto criticava in noi moralisti: scegliere quali regole rispettare e quali no.
Con due sostanziali differenze:

1. la scelta dei comportamenti per cui i moralisti devono essere sanzionati è in mano alle forze dell'ordine, mentre i furbetti se la cantano e se la suonano da soli.
2. i moralisti pagano per ciò che non rispettano, i furbetti no;

Aggiungo che trovo veramente assurdo dover puntualizzare cose che sono l'ABC della convivenza civile. Ormai ci sono abituato e quindi non mi stupisce più, ma non smetto di credere che sia assurdo.

[Manga R80]

secondo me, per "moralista" occorrerebbe intendere "coglione", ma è chiaramente offensivo.

Ma credo che il concetto che va per la maggiore sia quello.

In ogni caso io non sono mai stato un "moralista", in nessun ambito. Credo che si possa fare un po' di tutto nella vita, se non si pestano i piedi del prossimo. Credo che si possa estendere questo ai limiti, compreso avere condotte non edificanti, anche in ambiti tabù, purchè, ovviamente, non si nascondano secondi fini.
E persino posso avallare chi sfrutta una posizione "dominante", purchè lo faccia in modo trasparente.
Insomma, credo che l'etica sia considerare tutti adulti e senzienti e in buona fede, con i diritti e doveri di contorno, senza riguardo del fatto che ciò sia vero o no.

Facciamo un esempio: giocando a calcio, io che sono un difensore, mi trovo in difficoltà con un attaccante molto bravo.
Possono scegliere due strade. O lo meno, e io questo non lo farei, perchè gli pesto i piedi (nel vero senso della parola) e rischio anche di prendere fallo o ammonizione etc, oppure lo "infastidisco". Provo a rompergli i coglioni, lo prendo per il culo, gli sto attaccato come un francobollo... insomma, cerco di farlo incazzare. Se ci riesco, bene, se no, bravo lui.
In ogni caso non aspetto che l'arbitro guardi da un'altra parte per sputargli in faccia, parlare male di sua mamma o dargli una zuccata nella canna del naso. Non mi va. Mi sembra un comportamento da stronzi conclamati, oltre che oltremodo vigliacco.
Questo nel gioco è evidente. Come me farebbero il 95% dei giocatori.
E sapete perchè?
Perchè ci sono regole, scritte e non scritte. E se ci stai, non avrai mai problemi. Se non ci stai, bè, alla lunga, cazzi tuoi, e non si scappa.

[Timberwolf]

Dico la mia.....targa coperta uguale a:
"volto coperto"
"anonimo" ecc.
perciò IMHO biasimevole, scorretto e vigliacco!!!!

[spazinfo]

Originariamente inviata da Wotan

Dunque, se ho capito bene, chi copre la targa lo fa solo per risparmiarsi gli autovelox; in tutti gli altri casi (che so, violazioni al divieto di sorpasso, ai segnali di dare precedenza e stop, mancata precedenza ai pedoni) il furbetto si ferma, si presenta alla pattuglia e si dichiara colpevole.

Ora, anche ammettendo che questa ridicola panzana possa essere vera, questo è un modo per fare esattamente quello che mures tanto criticava in noi moralisti: scegliere quali regole rispettare e quali no.
Con due sostanziali differenze:

1. la scelta dei comportamenti per cui i moralisti devono essere sanzionati è in mano alle forze dell'ordine, mentre i furbetti se la cantano e se la suonano da soli.
2. i moralisti pagano per ciò che non rispettano, i furbetti no;

Aggiungo che trovo veramente assurdo dover puntualizzare cose che sono l'ABC della convivenza civile. Ormai ci sono abituato e quindi non mi stupisce più, ma non smetto di credere che sia assurdo.

ecco cosa intendevo per processo alle intenzioni...
lo scopo della targa coperta in QUEL caso era per evitare di incappare nelle famose trappole messe da alcuni comuni. Anche in questo 3ad comunque tutti i sostenitori sottolineano lo stesso.
E non ho elementi, come non ne hai tu, per dubitare. Parto dal presupposto che chi l'ha scritto è in buona fede.
Ripeto, sono daccordo con te che non è la maniera giusta per affrontare la cosa, ma io non so quale è il livello di esasperazione raggiunto nelle zone dove vivono queste persone per cui mi astengo da giudizi categorici.
IMHO

[Wotan]

Originariamente inviata da spazinfo

ecco cosa intendevo per processo alle intenzioni...

spazinfo, il processo alle intenzioni è un'altra cosa: è, appunto, giudicare sulla base di mere intenzioni, vale a dire sulla base di cose non fatte, ma solo dichiarate.
Sarebbe processo alle intenzioni se io criticassi chi dice di voler coprire la targa, ma non lo ha ancora fatto.
Ma qui si parla di gente che lo ha fatto, ha coperto la targa: fatti, non intenzioni. Chi fa questo si pone automaticamente nella posizione di essere giudicato un furbetto, a prescindere dall'effettivo vantaggio che deciderà, bontà sua, di trarne.
Gli esempi di illeciti più o meno estremi che ho fatto non sono un processo alle intenzioni (escludo che la stragrande maggioranza dei furbetti farà mai cose del genere, non ne ha - per fortuna - il coraggio), servono solo a spiegare perché, in linea di principio, coprire la targa è una violazione particolarmente scorretta dal punto di vista giuridico ed etico: perché consente di essere irresponsabili della propria condotta, cosa grave in sé, a prescindere dall'entità delle violazioni effettivamente commesse.

[spazinfo]

scusa wotan:
la frase:
"Dunque, se ho capito bene, chi copre la targa lo fa solo per risparmiarsi gli autovelox; in tutti gli altri casi (che so, violazioni al divieto di sorpasso, ai segnali di dare precedenza e stop, mancata precedenza ai pedoni) il furbetto si ferma, si presenta alla pattuglia e si dichiara colpevole.

Ora, anche ammettendo che questa ridicola panzana possa essere vera...)" ecc.

con l'ironia che traspare non fai intendere che stai giudicando una persona sulla base di cose non fatte?

[Pacifico]

Minchia che discussione.....

Furbetti... modo civile di convivenza... ecc...

Siamo tutti furbetti, lo siamo quando per legge vogliamo che l'autovelox sia segnalato, lo siamo quando sappiamo dov'è e rallentiamo... lo siamo ogni qual volta superiamo i limiti di velocità o di comportamenti fuori dalla legge... e magari poi scriviamo sul forum che abbiamo fotografato una macchina civetta (bel visibile) con due autovelox che fotografano in ambe due i lati e che sono passibili di contestazione... si contestiamo tutto e tutti tranne essere onesti... onesti con se stessi e con il resto del mondo...

Certo è che dare del vigliacco ad uno che copre la targa la vedo molto come una forma di paraculismo vero e proprio (senza riferimento alle persone, che apprezzo comunque, non si è tutti perfetti)..... ma se questi che rischiano il sequestro della moto sono vigliacchi ( a giugno, davanti ai miei occhi, fermi all'autogrill, tre moto sul carro attrezzi proprio per targhe eccessivamente inclinate)... allora cosa sono quelli che rallentano ad un autovelox e poi riprendono a correre!?!?... Forse le regole del gioco ti danno la possibilità di eccedere quando non controllato?... eppure le regole sono belle chiare a tutti...

Sono un vigliacco per eccellenza... non copro la targa perchè rischio di più... ma tra tutti sfido chi non lo sia...

Ps.... potevo farmi i azzi miei oggi..

[Wotan]

Originariamente inviata da spazinfo

con l'ironia che traspare non fai intendere che stai giudicando una persona sulla base di cose non fatte?

Ebbene sì, in questo caso l'ho lasciato intendere, mea culpa. Andrebbe evitato, ma a volte non è facile.

Immagina (esagero) di incontrare un tizio col passamontagna calzato e una pistola in mano. Naturalmente non crederesti che stia per rapinare una banca, dato che sarebbe un processo alle intenzioni; sono certo che gli andresti a chiedere perché mai va in giro in quel modo, e così scopriresti che effettivamente si tratta di un gioielliere allergico al freddo, che porta la sua arma a riparare.

[spazinfo]

Originariamente inviata da Wotan

Ebbene sì, in questo caso l'ho lasciato intendere, mea culpa. Andrebbe evitato, ma a volte non è facile.

Immagina (esagero) di incontrare un tizio col passamontagna calzato e una pistola in mano. Naturalmente non crederesti che stia per rapinare una banca, dato che sarebbe un processo alle intenzioni; sono certo che gli andresti a chiedere perché mai va in giro in quel modo, e così scopriresti che effettivamente si tratta di un gioielliere allergico al freddo, che porta la sua arma a riparare.

immagina (esagero) di incontrare uno con un casco in testa e una chiave da 32 in mano, naturalmente crederesti che stia per rompere una vetrina magari perchè c'è una protesta in corso qualche via più in là, per poi scoprire che girato l'angolo si appresta a smontare la ruota posteriore della sua moto con la chiave prestatagli dal meccanico li vicino...

[Wotan]

Ecco, appunto.

[Il Maiale]

chi mi fà un riassunto.......

[Commodoro]

Originariamente inviata da Pacifico

.................................................. ...............................
Ps.... potevo farmi i azzi miei oggi..

Si.

A dire il vero tutta questa discussione è un po' inutile, visto che attualmente è illegale fare trappole con i velox e quindi dovrebbe esser diventato inutile coprire le targhe, Tanto i velox fissi si sa dove sono e quelli mobili non sono + un problema. Chissà com'è ma non credo che chi aveva coperto la targa la scoprirà......

[Trinitro]

R O T F L!

[Pacifico]

Originariamente inviata da Commodoro

.........A dire il vero tutta questa discussione è un po' inutile..

Appunto!

[spazinfo]

infatti staremo a vedere come funzioneranno i nuovi controlli.
io e il buon wotan stavamo piacevolmente discutendo su un argomento diciamo così... trasversale.

[spazinfo]

Originariamente inviata da L'arrotino

chi mi fà un riassunto.......

ciao Stè,
si discuteva sulla decisione di alcuni amici del forum, che si sentono derubati da alcuni comuni, di coprire la targa come difesa.
Altri amici del forum hanno ritenuto questo comportamento da 'vigliacchi' e incivili.

(scusate la sintesi)

[liz]

in ogni caso: chi copre le terga è un bislacco.

[Timberwolf]

Scusate ma, in Svizzera, dove gli autovelox sono più precisi e con una distribuzione capillare, dove non si possono installare sui GPS, quanta gente gira con la targa coperta o sporca o orizzontale???

[Pacifico]

In Sfizzera!?!?... UNA MAREA... di solito inclinazione 0...

[spazinfo]

Originariamente inviata da Timberwolf

Scusate ma, in Svizzera, dove gli autovelox sono più precisi e con una distribuzione capillare, dove non si possono installare sui GPS, quanta gente gira con la targa coperta o sporca o orizzontale???

che c'entra!!!! mica sono italiani!!!

[camelsurfer]

Ho avuto spesso la tentazione di rientrare in qusta discussione, ma non la trovo un granchè interessante.
Almeno non più.
Mi sembra che si sia un bel po' arenata.
Mi sembra che a rispondere come vorrei rispondere punto a punto a certe affermazioni non avrebbe fatto altro che riaccendere una sterile polemica.
A leggerla, nascondendo l'oggetto della discussione sembrerebbe il copione di qualche talk-show polemico a cui tutti almeno una volta abbiamo assistito.
Cui prodest? A nessuno!
Vi ho risparmiato finora le mie risposte, perchè sarebbero state troppo lunghe. Ma questa ve la dovete sorbire tutta.
Preso per assodato che la targa serve per riconoscere un veicolo, non facciamo finta di non aver capito. Questa è la madre di tutte le infrazioni in quanto non permette a chi di dovere di risalire al conducente/proprietario del veicolo e svolgere fino in fondo il proprio compito. Giusto o sbagliato che sia il compito da portare a termine.
Partendo da questo postulato cercherei di rendere più fertile il thread.

Incominciamo col sottoscrivere una lettera di protesta (da inviare a Ministro delle infrastrutture o al Ministro dell'Interno o ai Presidenti delle Regioni o che so io; perdindirindina ci sarà ben un giurista tra di noi!) nella quale esponiamo le nostre ragioni.
Ovviamente le ragioni non saranno quelle di poter tenere la targa sporca o coperta, ma quelle di cittadini ingiustamente perseguiti per delle infrazioni assurde.
I limiti di velocità in molti casi non sono commisurati alle reali condizioni di percorribilità di quel tratto. Vogliamo una buona volta far capire che il Telelaser, solo ove avvenga l'immediata contestazione dell'infrazione, è l'unica maniera attendibile per elevare una contravvenzione per eccesso di velocità? Le condizioni del traffico sono elemento essenziale per stabilire l'entità di un'infrazione. Se decontestualizziamo un'infrazione non ha alcun valore. Il rilievo strumentale di un motociclo che percorre un'autostrada deserta a 180km/h, per un autovelox è un'infrazione da ritiro patente. Ma il buon senso di un essere umano che rileva l'eventuale infrazione potrebbe portare a considerare che in quelle condizioni un conducente, in possesso dei requisiti necessari, con il mezzo in ottime condizioni, come tutti noi siamo abituati a tenere, non procurava alcun pericolo per la comunità, semplicemente dava libero sfogo ad una estemporanea fregola al polso destro.

Questa considerazione ovviamente prevede:
1-di riuscire a trovare un'autostrada deserta;
2-di trovare un agente elastico.

Difficilissime da trovare entrambe le condizioni. Ma continuiamo sul serio.
Sarebbe così difficile da credere che è meno pericoloso circolare a 180 all'ora su una strada deserta e senza intersezioni a livello se paragoniamo questo atteggiamento alla recente consuetudine di posizionare quei finti autovelox in autostrada, in corrispondenza dei cantieri di lavori per i quali è stabilita una velocità max di 60 all'ora? Basta andare sul posto a verificare: tutti in condizioni normali affrontano le aree di cantiere a velocità normale. O perlomeno adeguata al traffico. Restringimento della carreggiata, fila di camion a 90km/h, serpeggiamenti della carreggiata... Diciamo almeno 100/120 all'ora? Tutti vedono il finto velox all'ultimo momento. E tirano delle gran frenate per rientrare nei fatidici 60.
Quel che succede dietro il primo che frena è la sagra della frenata di emergenza, il festival dello spauracchio, la fiera del tamponamento.
E' questa prevenzione o tentato omicidio?
Via alle critiche. Spero di non aver urtato la sensibilità di alcuno.
E che questa discussione sbocci finalmente in qualcosa di più concreto della sterile polemica del ma tu hai detto, che ti sei contraddetto, quando tu mi hai offeso, e non parlare così di mia moglie.

Lampsss!

[camelsurfer]

Post troppo lungo o poco polemico per poterlo leggere tutto?
Faccio uppete.

[pm1964]

Io voto per Wotan perché è l'unico (oltre a me, naturalmente) che non sbaglia un accento.

[spazinfo]

un attacco del tuo intervento ed un finale un pò presuntuoso ma provo a risponderti.

Originariamente inviata da camelsurfer

...
Incominciamo col sottoscrivere una lettera di protesta (da inviare a Ministro delle infrastrutture o al Ministro dell'Interno o ai Presidenti delle Regioni o che so io; perdindirindina ci sarà ben un giurista tra di noi!) nella quale esponiamo le nostre ragioni.

la vedo dura. Ci sono competenze territoriali. tutti dovremmo sottoscrivere le petizioni riguardanti le varie zone dov'è perpetrato l'abuso? o dobbiamo farlo singolarmente per zona di propria competenza?

Vogliamo una buona volta far capire che il Telelaser, solo ove avvenga l'immediata contestazione dell'infrazione, è l'unica maniera attendibile per elevare una contravvenzione per eccesso di velocità?

a chi? Come?

Le condizioni del traffico sono elemento essenziale per stabilire l'entità di un'infrazione. Se decontestualizziamo un'infrazione non ha alcun valore. Il rilievo strumentale di un motociclo che percorre un'autostrada deserta a 180km/h, per un autovelox è un'infrazione da ritiro patente. Ma il buon senso di un essere umano che rileva l'eventuale infrazione potrebbe portare a considerare che in quelle condizioni un conducente, in possesso dei requisiti necessari, con il mezzo in ottime condizioni, come tutti noi siamo abituati a tenere, non procurava alcun pericolo per la comunità, semplicemente dava libero sfogo ad una estemporanea fregola al polso destro.

Questa considerazione ovviamente prevede:
1-di riuscire a trovare un'autostrada deserta;
2-di trovare un agente elastico.

Difficilissime da trovare entrambe le condizioni.

così non ne usciamo più. Una legge non può essere discrezionale.
a me i limiti canonici starebbero bene: 90 sulle statali, 50 in città, 110 sulle strade a doppia corsia con spartitraffico e 130 sulle autostrade (beh, forse su quest'ultima un pò meno)...
mi danno fastidio invece i cambi di limiti ingiustificati, messi a tromba, dimenticati o 'strumentali' che si sa quando iniziano e non quando finiscono.
In irlanda i segnali sono pochi, inequivocabili, e ben piazzati oltre che giusti, quindi se ti beccano ti fanno un culo a tarallo.

Sarebbe così difficile da credere che è meno pericoloso circolare a 180 all'ora su una strada deserta e senza intersezioni a livello se paragoniamo questo atteggiamento alla recente consuetudine di posizionare quei finti autovelox in autostrada, in corrispondenza dei cantieri di lavori per i quali è stabilita una velocità max di 60 all'ora? Basta andare sul posto a verificare: tutti in condizioni normali affrontano le aree di cantiere a velocità normale. O perlomeno adeguata al traffico. Restringimento della carreggiata, fila di camion a 90km/h, serpeggiamenti della carreggiata... Diciamo almeno 100/120 all'ora? Tutti vedono il finto velox all'ultimo momento. E tirano delle gran frenate per rientrare nei fatidici 60.
Quel che succede dietro il primo che frena è la sagra della frenata di emergenza, il festival dello spauracchio, la fiera del tamponamento.
E' questa prevenzione o tentato omicidio?

se la metti cosi allora giustifichi chi copre la targa perchè lo farebbe per salvarsi la pelle...
secondo me i limiti devono essere quelli europei, inequivocabili, ben piazzati e giusti.
Così IMHO sarebbe censurabile duramente colui che nasconde la propria targa.

[camelsurfer]

Non era colpa della birra, allora.