interessante.
ma e se si facesse un ragionamento volto a progettare un boxer 4 cilindri che abbia potenze e caratteristiche adeguate,diciamo il miglior motore possibile interagendo un poco su tutto,corsa,alesaggio,valvole,cilindri,raffreddame nto iniezione,distribuzione,trasmissione sticchie parasticchi,baricentro,elasticità,peso,etcetc?
boxer o non boxer.
siamo certi che i motori attuali siano il miglior motore possibile?
il miglior sistema possibile?
sempre per chiacchierare.

sempre per chiacchierare sono convinto che facendo le cose ad hoc da zero, pressoche' tutti i limiti che ho enunciato sulle dimensioni verrebbero superati di slancio. SOno convintissimo che un boxer 1000 4 cilindri (perche' stiamo focalizzando su questo), progettato da zero sarebbe ingombrante anche meno del bicilindrico 1200 e andrebbe meglio in generale. E' solo questione di volerlo fare, molto piu' marketing che tecnica. MA e' anche la via unica per rimanere sul boxer e rimanere competitivi in futuro. In alternativa la scelta commerciale sarebbe rinunciare al boxer, ma non credo lo faranno.
RIcordiamo anche che il rotax 800 rivisto e corretto sulla husqvarna nuda era tranquillamente competitivo con i boxer bialbero. RItoccato ulteriormente lo sarebbe anche con i LC

... ma visto che un boxer 4 é per forza "full" LC e quindi la tiritera del raffreddamento/architettura decade ci soni motivi validi per questa configurazione o rimarebbe un esercizio di ingegneria? Tipo baricentro eccellente e zero vibrazioni? Sarebbe come un 6 in linea in termini di vibrazioni?

non ci sono realmente motivi validi per fare un boxer su una moto oggi.Nel senso che a fronte di una serie di problematiche certo non va meglio di strutture piu' convenzionali e piu' economiche. CIo' non toglie che ci sono motivi non strettamente tecnici di esclusivita' e personalita' del mezzo che possono indurre a farlo. La goldwing 1800 trae la sua personalita' dal motore, i bmw pure. Pregi tecnici che lo rendano superiore a un motore di architettura convenzionale oggi direi nemmeno uno.

quindi la Bmw per garantirsi un "futuro" dovrebbe scopiazzare questa Honda prodotta nel 1975

http://img.webike.net/mm/newbike/305...l1000_1974.jpg

un idea che farà impazzire il marketing bavarese....

del resto trovare motivi tecnici per cui si fa un motore hd a V di 45 ad aria sarebbe ancor piu' arduo. Ci sono tutta una serie di argomentazioni non tecniche e per fortuna, se no il mondo sarebbe solo degli ingegneri che son tristi.....:lol::lol:

sartandrea....a livello prototipale l'avevano gia' scopiazzata 30 anni fa......del resto era l'evoluzione piu' logica. Pure per guzzi sotto certi aspetti, e credo pure loro abbiano fatto prototipi, ma e' un po' piu' difficile farci stare le ginocchia. pero' la honda pan european.....lo e' !

che poi son qui a farmi domande sull'ingombro per lungo di due cilindri coricati per parte quando bmw con i k ne ha sdraiati il doppio....sempre per lungo.

alla vista personalmente ritengo il boxer il più brutto motore, e un 4 boxer H2o è ancor più brutto, e l'estetica di motori con architetture che lo rendono fin troppo visibile conta molto più di qualsiasi considerazione tecnica

anche perché oggi qualsiasi motore lo fai andar bene....



penso non sia un caso che la Honda dal 1200 in avanti ha provveduto nel metterci una carenatura attorno al suo boxer

poi ci riprovò con questa come nuda....

http://www.carspics-db.com/data_imag...nda-f6c-07.jpg

ma sappiamo come andarono le vendite, e da quella lezione oggi Honda propone questa

http://beforeitsnews.com/mediadrop/u...9e07b3da51.jpg

notare lo sforzo di "nascondere" l'ingombrante boxer


credo che Bmw, un'azienda che fa dell'unicità ad ogni costo il suo successo, non farà un 4 boxer, almeno credo....

d'altronde pur di distinguersi dalla diretta concorrenza si sono prodigati per far stare un 6 in linea sulla loro ammiraglia, una architettura del tutto inutile su una moto

al confronto il 6 boxer Honda ha molti più motivi di esistere

Aspes, interessante il tuo ragionamento.
Sto ancora a fare i conti degli alesaggi e corse...però non sarebbe male l'idea del boxer 4 cilindri.
Il 4 boxer della subaru ha una linearità incredibile, come anche il vecchio boxer dell'alfa147 che sembrava non conoscere il limitatore....
Sono intervenuto solo perché sono passato ad un L4 (o V4) Honda che a parte l'ingombro del dct, è di una goduria ...

Quei modelli sono nati per gli USA. Honda lo sapeva e lo sa ancora oggi.
La nuova C6 ecc...(non ricordo il nome) la importano in Italia per fare catalogo.
Ma qui vale Zero.

Lasciamo l'estetica, ma l'avete mai provato quel motore?

beh vabbé l'aspetto artistico (c'é chi il boxer piace c'é chi no ...) ma ci va pure qualche "giustificazione" funzionale ... per esempio:
- quando cadi il boxer ti salva le gambe che non si schiacciano sotto la moto (poi vabbe come cadi xó a me un paio di volte mi ha salvato dallo schiacciamento)
- baricentro basso
- bilanciamento/no vibrazioni(?)
- accesso per manutenzione (sarebbe facile metterci le mani?)
- se poi come dici potrebbero "non tirare" il motore potrebbero metterci (anche x invertire una certa tendenza ... preoccupate): AFFIDABILITÁ

allora date queste caratteristiche, e posto che a nessuno interessa fare off con la guide in piedi se gli ingombri fossero gestiti bene potrebbe venirci fuori una cross-over MEGLIO dell'attuale 1000r ... salvo poi ritrovarsi con una NUOVA architettura in fase di produzione - oltre alle F K R -

mettiamoci il cuore in pace non la faranno mai :)

POSSONO POMPARE IL MOTORE QUANTO SI VUOLE....PERò VI PREGO SISTEMATE IL CARDANO CON DEI PARAOLI E CUSCINETTI DECENTI :mad:

immagino che difficilmente con parametri piu o meno fissi dati da un motore esistente,non ci siano enirmi possibilità di sviluppo.
forse però ricominciando da zero,senza preconcetti,senza esasperazioni come prestazioni da 200 ciuchi che turisticamente non sono importanti,magari con un turbo che riesca a lavorare basso basso,con una trasmissione ben studiata etc.
rivoluzione, boxer o non boxer.
sempre chiachhierando.

le GW dalla 1000 al 1800 sono pensate per il mercato "occidentale"
ed i numeri di vendite in entrambi i continenti lo dimostrano

l'unica versione pensata principalmente per gli USA (ma non solo) era la Valkyrie,

oramai sono diversi anni che parlare di "mercato USA" nel campo motociclistico ha perso senso

basta vedere quante HD girano in UE



per il baricentro del boxer,
era un discorso valido ai tempi di mio nonno quando i motori erano un blocco di ghisa, testa compresa

in questi ultimi 15-20 anni sono stati progettati da zero non so quanti nuovi motori, ritengo che se nessuno ha realizzato un nuovo 4 boxer (Honda e Bmw comprese) ci sarà un buon motivo, e forse più estetico che tecnico, tanto oggi tutti i motori vanno bene

Sarebbe bello vedere un motore del genere...
Ma BMW non accarezzo' questa idea prima di scegliere l'architettura dei K?
Mi sembrava di averlo letto nello speciale che gli dedico' motociclismo.

Credo che, pur avendo i mezzi per farlo, questa architettura sia stata scartata poiche' non ricalca l'immagine storica di BMW, anzi richiama moto di altre Case come giustamente affermato da altri

certo zana, quando annaspavano per trovare una alternativa ai boxer 2V provarono la piu' logica, ovvero architettura tipo honda gw. Ma bmw copiare da honda gli veniva l'orticaria ed escogitarono i k.
COme detto piu' volte le ragioni vantaggiose del boxer son venute tutte scemando nel tempo....
baricentro basso? a forza di alzarlo per non far raspare le teste in curva non lo ha piu'
equilibratura? con contralberi vari fai quello che vuoi
raffreddamento? con l'acqua dilagante fai quello che vuoi
accessibilita' meccanica? quella resta ma oggi mica smonti motori ogni 6 mesi...
protegge le gambe e salva la moto? questa e' l'unica cui mai hanno pensato quando l'hanno realizzato e paradossalmente oggi e' un vantaggio, in effetti se la caduta non e' in velocita' con tutte le sporgenze varie la moto subisce ben pochi danni.
non ti scalda il guidatore? verissimo, e anche questa non gli e' certo venuto in mente quando l'han fatto ma oggi si rivela un vantaggio prezioso rispetto a certe stufe tra le gambe.
Guardate il paradosso, quelli che son diventati pregi sono frutto di un caso che ai tempi manco gli veniva in mente.

Ma tu stesso dici che con il k sogliola ci si era già arrivati... Baricentro, ispezionabilità meccanica, una certa affidabilità...

infatti il k sogliola per me resta un progetto geniale dal punto di vista di tante cose motoristiche tranne una, ma troppo importante: condiziona tutta la ciclistica della moto e relative prestazioni ciclistiche. Insomma: troppo lungo.

C'era anche il drei zylinder della K75. Un po' più corto e vibrazioni zero. Qualche piccolo ritocco alla cubatura ed al'alimentazione e potrebbe essere un motore ancora moderno.

da K1100RS