(OTISSIMO) quesito per avvocati - Quellidellelica Forum BMW moto il più grande forum italiano non ufficiale

aspes · 14-09-2006, 15:03

ragazzi, abbiate pazienza, ma tra 6000 utenti e disinteressati spero di trovare un consiglio.Concisamente fatti:
3 anni fa circa mio figlio e' caduto in una piscinetta vuota in un albergo, coperta da un tappetino e un telaietto di legno. Si e' fatto male e ha una brutta cicatrice. Abbiamo chiesto i danni, tramite un avvocato ,ml'assicurazione dell'albergo sostiene che e' colpa dei genitori che non lo han tenuto a bada etc. Tira molla dopo alcune udienze il giudice non e' ancora orientato e tra 20 giorni c'e' l'ultima udienza dopo cdi cui emettera' la sentenza.Io ritengo che il mio avvocato sia stato assai poco capace e incisivo e vorrei cambiarlo con un mio amico che mi aveva assistito molto bene per altra vicenda. Ora mi si presentano alcune ipotesi:
1)per l'ultima udienza tengo il "vecchio" e poi se il giudizio soddisfa e l'assicurazione offre cifra adeguata accetto e fine se no lo scarico a quel punto e incarico il mio amico per il ricorso
2) scarico ora il vecchio, incarico gia' il mio amico di assistermi per l'ultima udienza (tanto studiare la cosa non e' grosso affare ) ed eventuale ricorso.

E' chiaro che il "primo" mi chiedera' un saldo delle due o tre presenze fatte in aula (ha comunque preso 400 euro di anticipo per un paio di memorie e 2/3 presenze), per cui nell'ipotesi 2 mi sembra che rischio di trovarmi a pagare due avvocati per lo stesso risultato. Oppure posso trattare e/o contestare gli scarsi risultati del primo? come posso giudicare l'adeguatezza delle eventuali richieste del primo che magari mi vorra' fare il carretto perche' scaricato?se mi faccio fare ricevuta e il secondo vince le spese possono essermi rifuse o no? cosa fareste voi? perdonate l'ingenuita' ma non conosco bene come gira questo settore.

14-09-2006, 15:10

Ti conviene optare per l'ipotesi 1

Te lo dico da... avvocato!

14-09-2006, 15:20

Dopo il consiglio serio... quello troll:

Scegli l'avvocato che ha una BMW.

aspes · 14-09-2006, 15:24

Quote:

Originariamente inviata da Frasfax

Quote:

Ti conviene optare per l'ipotesi 1

Te lo dico da... avvocato!

hai mica la pazienza di motivarmelo un po' ...?
per Nanni: allora vado sicuro sul 2 non ha bmw ma e' motociclista come me da sempre....

joesimpson · 14-09-2006, 15:30

ipotesi 1 senza dubbio

non vedo cosa puoi imputare al legale che ti sta tutelando.....

dopo tre anni stai arrivando a sentenza!

poco incisivo? poco capace???

e decidi di revocargli il mandato a sentenza???????

fosse stato dopo la prima udienza.........

boh

14-09-2006, 15:34

Quote:

Originariamente inviata da aspes

per Nanni: allora vado sicuro sul 2 non ha bmw ma e' motociclista come me da sempre....

Ma io dicevo un auto!!!

gladio76 · 14-09-2006, 16:14

Poco incisivo e poco capace...
Scusa da cosa lo deduci?
hai letto le memorie? hai studiato diritto?
Secondo te il giudice "si orienta". Il giudice (se sei fortunato) lette gli atti dopo la conclusionale. Spesso legge solo le conclusionale e le repliche.....

MAMO · 14-09-2006, 16:22

A Parte Che Concordo Sostanzialmente Con I Miei Colleghi, Revocare Il Mandato A Questo Punto Potrebbe Nuocerti Per Il Semplice Fatto Che Se L'attuale Legale Ha Commesso Errori Nel Corso Della Causa, Sara' Ben Difficile Che Chi Subentra Possa Rimediarvi.
Auguri

aspes · 14-09-2006, 16:22

Quote:

Originariamente inviata da gladio76

Quote:

Poco incisivo e poco capace...
Scusa da cosa lo deduci?
hai letto le memorie? hai studiato diritto?
Secondo te il giudice "si orienta". Il giudice (se sei fortunato) lette gli atti dopo la conclusionale. Spesso legge solo le conclusionale e le repliche.....

ho assistito alle 2-3 udienze, quelli della assicurazione se ne stavano ben zitti avendo come solo scopo di tirarla in lunga, lui ha presentato un paio di scialbe memorie che avrei potuto scrivere anch'io con la semplice descrizione dei fatti e alle udienze non diceva praticamente niente, il giudice a sua volta sembrava mentre esprimeva dubbiosi pareri oscillanti che ne capisse ancor meno, tutti questi brillanti dialoghi in mia presenza, non ho studiato diritto ma conosco l'italiano...

aspes · 14-09-2006, 16:43

Quote:

Originariamente inviata da nemo

Quote:

l'italiano non c'entra niente con la realtà processuale.
Hai visto troppo spesso Forum o Matlock!
Stai tranquillo e aspetta.
Se hai delle ragioni non hai nulla da temere.

beh, ragazzi, vi ringrazio delle opinioni , penso che seguiro' i vostri consigli, l'ho chiesto qui proprio perche' so che il vostro parere e' certamente disinteressato.
vedremo come va a finire, poi semmai il ricorso lo faccio con l'altro come mi dite.

joesimpson · 14-09-2006, 16:58

premetto che io ho risposto anche non avendone titolo

visto che avvocato non sono

dopo quel che hai scritto resto sempre più dell'idea che i danneggiati meno stanno nelle aule di tribunale, meglio è

ha ragione nemo, ascolta e aspetta

tra l'altro lui, oltre che avv. vero, è un vero esperto(è quello che sempre fa lui quando sta cadendo in mezzo ai boschi)

stringerer · 14-09-2006, 17:04

Quote:

Originariamente inviata da Frasfax

Ti conviene optare per l'ipotesi 1

Te lo dico da... avvocato!

Idem al 100%

14-09-2006, 18:07

Mamo perchè ogni parola la scrivi con la prima lettera maiuscola?

luckyb · 14-09-2006, 18:55

Quote:

Originariamente inviata da stringerer

Idem al 100%

senza pensarci 2 volte.....

sostituirlo non ti garantirà maggiori chances (in questa fase) e ti costerà senz'altro di più.....
in bocca al lupo

aciemme · 14-09-2006, 19:05

la questione non è cosÃ¬ semplice.
a parte le considerazioni sul cambio avvocato in corso di giudizio, c'è una precisa norma deontologica che impedisce al "nuovo" avvocato di accettare il mandato se non dopo aver verificato con il "vecchio" avvocato che questi sia stato regolarmente e totalemnte pagato.
In genere la verifica vine fatta al momento dello scambio dei documenti tra vecchio e nuovo

altre info in mp

luckyb · 14-09-2006, 19:28

Quote:

Originariamente inviata da aciemme

la questione non è cosÃ¬ semplice.
a parte le considerazioni sul cambio avvocato in corso di giudizio, c'è una precisa norma deontologica che impedisce al "nuovo" avvocato di accettare il mandato se non dopo aver verificato con il "vecchio" avvocato che questi sia stato regolarmente e totalemnte pagato.
In genere la verifica vine fatta al momento dello scambio dei documenti tra vecchio e nuovo

altre info in mp

in effetti, non è proprio cosÃ¬....

Articolo 33. Sostituzione del collega nell'attività di difesa.
Nel caso di sostituzione di un collega nel corso di un giudizio, per revoca dell'incarico o rinuncia, il nuovo legale dovrà rendere nota la propria nomina al collega sostituito, adoperandosi, senza pregiudizio per l'attività difensiva, perché siano soddisfatte le legittime richieste per le prestazioni svolte.
I - L'avvocato sostituito deve adoperarsi affinché la successione nel mandato avvenga senza danni per l'assistito, fornendo al nuovo difensore tutti gli elementi per facilitargli la prosecuzione della difesa.

Sandrone1100 · 14-09-2006, 21:22

scommettiamo che vinci la causa ?

Mamu · 14-09-2006, 22:16

Quote:

Originariamente inviata da MAMO

A Parte Che Concordo Sostanzialmente Con I Miei Colleghi, Revocare Il Mandato A Questo Punto Potrebbe Nuocerti Per Il Semplice Fatto Che Se L'attuale Legale Ha Commesso Errori Nel Corso Della Causa, Sara' Ben Difficile Che Chi Subentra Possa Rimediarvi.
Auguri

ECCO UN ALTRO USURPATORE DI NICK !!!!

Ma un nomignolo un po' diverso, no eh ?!?!

tristano · 14-09-2006, 23:49

lascia l'avvocato che hai già. dovesse andare male l'appello lo farà il nuovo

tristano · 14-09-2006, 23:50

se qualche collega dovesse avere necessità di domiciliazioni su Terni io sono disponibile.

Mike Gs · 15-09-2006, 08:59

Quote:

Originariamente inviata da nemo

diciamo pure solo le repliche... :-(

Opzione 1!!!

Se va male non ha coraggio di disfarti con le spese e incarichi chi vuoi, se va bene no problem.

Cmq il nuovo avv non potrò fare niente di particolarmente diverso, non illuderti...

ciao Nemo......ti quoto al 100% non sono avvocato ma conosco tanto i giudici......