Il nuovo boxer ai raggi X!

[Tramez]

Originariamente inviata da paolo b

Comunque, tornando IT, è innegabile che guardando lo schema del nuovo boxer h2o le analogie con il "vecchio" V Honda -per chi lo conosce- appaiano evidenti.

E' assolutamente vero, soprattutto per la disposizione degli organi all'interno del basamento.
Allora chiedo: perché BMW ha spostato a sinistra l'uscita dell'albero per la trasmissione finale, con conseguente (ovvio) spostamento a sinistra dell'albero del cardano e della coppia conica?
In un'altra discussione mi sembra fossero stati ipotizzati motivi di equilibrio dinamico, ma sinceramente non ho capito se fossero spiegazioni tecniche o perculature.
Esteticamente, a me il cardano piace più a destra.

[Roboante]

Originariamente inviata da paolo b

Sono di parte perchè è quella che ho avuto, ma imho -a riguardarle adesso- quella esteticamente migliore era questa:



.

In quegli anni guzzi era decisamente meglio in quella configurazione





Le ultime vere moto dove si pagava il ferro delle aziende in amministrazione controllata. Poi è arrivata la pubblicità ed ha ucciso il motociclismo.

[nico62]

Originariamente inviata da Roboante

In quegli anni guzzi era decisamente meglio in quella configurazione

.

spero che si stia parlando di estetica, che è tutta soggettiva perchè la Guzzi a confronto del CX è un trattore!

senza contare le rifiniture e le finezze tecniche come la frizione controrotante, le 4 valvole, raffreddamento ad acqua ecc, ecc,.....un secolo avanti!

[Roberbero]

Non parliamo di affidabilità e finiture delle serie piccola Guzzi in quegli anni, per carità, ma quel motore è leggerissimo, il CX invece pesa parecchi chili sopra i 200 kg.
Il vero motore Honda all'avanguardia con quello schema non era il CX ma l'ST1100, venuto dopo.

[nico62]

la ST è arrivata più di 10 anni dopo .....

in quel periodo tra le maxi, avveniristica piuttosto era la GL1100 4cl contrapposti....

[nico62]

se BMW invece di aumentare a sproposito la cilindrata del bicilindrico avesse aggiunto 2 cilindri ci sarebbero stati meno problemi ....
comunque....sarebbe sempre indietro di 35 anni.....
ma...c'è più tempo che vita......

[nicola66]

possa capire metterci 35 per l'acqua, ma 35 anni per girare aspirazione e scarico son veramente troppi.

[mary]

...certo che un 4 cil. contrapposti sarebbe bellissimo, ma il peso...sarebbe sempre di più, secondo me, anche con una cilindrata più bassa.
Devo dire che questa corsa alle " grosse cubature " è inarrestabile anche se poco auspicabile, come, del resto, il continuo aumento di peso: invece di aumentare i Cv, dimunuissero il peso ed otterrebbero la stessa cosa ( rappotro peso/potenza ).
Come scrissi qualche tempo fa:

Honda Crossrunner 240 Kg.x 100 CV = 2,4 Kg/cv
BMW F800GT 213 Kg.x 90 Cv = 2,36 Kg/cv

ma 35 anni per girare aspirazione e scarico son veramente troppi

...questo è sicuro.
Rientra, comunque, sempre nella filosofia BMW, vedi il " ripristino " dei fori di carico/scarico olio cardano: ci hanno messo 5/6 anni per ripristinare una cosa che " funzionava meglio "!

[nico62]

[QUOTE=mary;7252037 come, del resto, il continuo aumento di peso![/QUOTE]

dimmelo a me! 20fà ero 70kg....e i CV son sempre meno...

[mary]

Originariamente inviata da nico62

dimmelo a me! 20fà ero 70kg....e i CV son sempre meno...

Io ho invertito la rotta: 15 anni fa ero a +18 Kg...., visto che le moto salgono di peso, ho deciso di diminuirli io...

[zangi]

si,ma metti giudizio,cali i cv,cali i giri motore,aumenti la coppia ai bassi...

[barbasma]

I cilindri sono sempre storti?

[mary]

zangi:
...bravo!

[mary]

barbasma:
4 a " banana "...

[Roboante]

Da omnimoto.it di oggi.

http://www.omnimoto.it/magazine/1124...-parte-seconda

[paolo b]

L'ideale sarebbe stato avere il V Honda su un telaio/ciclistica/freni Guzzi.. io ho avuto anche una MG 1000SP e su questi aspetti c'è poco da dire, erano superiori.

[SKITO]

e nel 79 quando uscì i cilindri integrati nel basamento era una rarità

[jocanguro]

impressionante la somiglianza interna... con il cx...

[paolo b]

Credo che Nico si riferisse ai Guzzi. Comunque anche il CX spingeva di lato, accelerando.. ma tra quello che pesava la moto e quello che pesavo io.. chissene..

[nico62]

Originariamente inviata da paolo b

. Comunque anche il CX spingeva di lato, accelerando.. ma tra quello che pesava la moto e quello che pesavo io.. chissene..

hahahahaah nel confronto allora pesavo uguale...anzi non pesavo

e trà il CX e il V50 c' era una differenza enorme di spinta.....

forse Skito è riuscito a prenderla dritta e adesso tutti ne paghiamo le conseguenze

[Roboante]

Originariamente inviata da nico62

e trà il CX e il V50 c' era una differenza enorme di spinta.....

:

il v65 spingeva di più e non aveva ne bisogno di turbine o testate 4 valvole . inoltre aveva più coppia sotto.. mi sembra che questa filosofia la seguisse anche bmw. perchè complicarsi la vita quando bastava un alesaggio maggiore?

[nico62]

Originariamente inviata da Roboante

il v65 spingeva di più

si parlava di coppia di rovesciamento....e a parità di cilindrata!!!

[nico62]

Originariamente inviata da Roboante

perchè complicarsi la vita quando bastava un alesaggio maggiore?

a si la vita non se la son complicata, l' hanno complicata agli utenti con le super vibbbrazioni hahahahaahah

[SKITO]

anche il CX spingeva di lato

non aveva ancora preso la mira giusta per spingere dritto !!!!

[SKITO]

visto che laa spinta era ben più "vigorosa sulla modesta V50 che tu hai sicuramente avuto (visto il curriculum di meraviglie) insieme a quelle di calibro ben più grosso eh eh eh be !!!!!! 2+2=4
sul CX si sentiva niente al confronto !!!