Casey Stoner

[Paolo Grandi]

Originariamente inviata da D@go

...Perché se é vero che Capirossi e Melandri da compagni di squadra di un fenomeno come Stoner sono andati in crisi é altrettanto evidente che la Ducati 06 era in lizza per il mondiale con Capirossi...

Mi sento solo di puntualizzare una cosa.
La Ducati 2005/2006 era un 1.000 cc. sviluppato proprio da Capirossi, con cui in effetti andò fortissimo e quasi vinse il mondiale (2006). Perso per alterne vicende.

La 2007 era una moto completamente diversa; un 800 cc. messa su in fretta da Preziosi per venire incontro ai nuovi regolamenti; poco aveva a che spartire con la precedente. Tant'è che Capirossi non ci si è mai trovato ed ha vinto, di sghetto, una sola gara di una stagione anonima.
Al contrario di Stoner, che grazie alla sua guida, alle gomme e all'iradiddio ha letteralmente dominato prendendo in contropiede tutta la concorrenza jap.
Dall'anno successivo, quando il margine si è ridotto, ed ha dovuto cominciare a spingere di più, sono iniziate le cadute ed il lento declino (della moto).

[Zorba]

Originariamente inviata da Paolo Grandi

ha vinto, di sghetto,

Basta con questi tecnicismi!

[D@go]

Originariamente inviata da Paolo Grandi

Dall'anno successivo, quando il margine si è ridotto, ed ha dovuto cominciare a spingere di più, sono iniziate le cadute ed il lento declino (della moto).

Ducati aveva una ciclistica totalmente diversa dalle Jap.

Passarono a Bridgestone nonostante le B. fossero sino a quel momento inferiori a Michelin perché B. garantiva a Ducati gomme sviluppate per la loro soluzione a Motore portante.

Fortuna volle che nel 2007 le gomme oltre ad essere sviluppate in funzione delle specifiche tecniche Ducati fossero pure le gomme in assoluto più performanti .

Difatti quel paraculo di Rossi fece il diavolo a quattro per averle ...

E nel mondiale successivo ci mise mezza stagione ed un grave infortunio per riuscire adattarle alla Yamaha .

Ma alla fine ci riusci tornando a vincere un mondiale.

Ma per la Ducati a motore portante fu l'inizio della fine : le Bridgestone sviluppate per le Jap non andavano più per bene per la loro ciclistica .

E senza gomme quella moto non aveva e non ha avuto più speranze tanto che nemmeno il talento di Stoner bastava più per poter pensare di vincere .





Inviato dal mio SM-G985F utilizzando Tapatalk

[Paolo Grandi]

Originariamente inviata da D@go

...Passarono a Bridgestone nonostante le B. fossero sino a quel momento inferiori a Michelin...

Credo di non sbagliare dicendo che Ducati passò a Bridgestone nel 2005 (con il 1.000) e già nel 2006 rischiarono di vincere il mondiale.
Si era già visto da mò che le Brid. erano gomme altamente performanti (in valore assoluto).
A maggior ragione se sviluppate per una moto in particolare.
Nel 2007, semplicemente, la conferma.

[PMiz]

Originariamente inviata da D@go

... Difatti quel paraculo di Rossi fece il diavolo a quattro per averle ...

Perlomeno tutto il team Yamaha concluse la stagione con Michelin e inizio quella successiva con Bridgestone ...
Pedrosa (il solo Pedrosa, non tutto il team HRC) invece addirittura passò da Michelin a Bridgestone a stagione in corso: https://www.motogp.com/it/notizie/20...gestone/147944

[D@go]

Altra questione il discorso relativo a chi sia il pilota più forte ...

Più forte per me é quello che vince di più .

E per vincere non basta il talento puro , ci vuole anche la testa ed il carattere .

E di conseguenza per me Stoner , per quanto più veloce di Rossi , gli era comunque complessivamente inferiore .

Quello che si vide a Laguna Seca ove a vincere fu Rossi , non il pilota più veloce in pista .





Inviato dal mio SM-G985F utilizzando Tapatalk

[Paolo Grandi]

Originariamente inviata da D@go

...Più forte per me é quello che vince di più...

Mmmmmm.
Altra puntualizzazione.
Dipende con che avversari sei chiamato a confrontarti.

Per non fare flame guardiamo Federer.
Per anni dominatore contro...chi?
Non per colpa sua naturalmente.

Poi è arrivato un certo Nadal.
Dopo un certo Djokovic.
In mezzo ci ficco anche Murray.
Che, imho, complessivamente non arrivano comunque al suo talento.

Beh! Ha praticamente smesso di vincere slam, salvo la bella parentesi 2017/2018 (ma Nadal fece meglio).

Per cui giudicare il più vincente (vale anche per Ago) come il migliore mi pare un pò troppo riduttivo e semplicistico.

[D@go]

PS : Non iniziamo la solita polemica ... A Laguna Seca non é vietato tagliare quella variante perché li é consuetudine poterlo fare considerando che farlo é più un rischio che un vantaggio.

Inviato dal mio SM-G985F utilizzando Tapatalk

[D@go]

Concordo pienamente sul fatto che il numero di vittorie in se non dica tutto ...

A Rossi nei primi anni di motogp in HRC quando saljva sul podio avrebbero dovuto suonargli la musichetta "Bonci bonci bo bo bon" ...

Ma poi ha vinto pure battendo Lorenzo e Stoner .

Per me il pilota più forte non é "solo" quello che vince più gare come non lo é "solo" quello più veloce.


Inviato dal mio SM-G985F utilizzando Tapatalk

[Paolo Grandi]

Originariamente inviata da D@go

...Ma poi a vinto pure battendo Lorenzo e Stoner...

E viceversa.

Anzi, direi di più (gli altri) considerando i risultati di Rossi dal 2010 e soprattutto dal 2011 (anno di passaggio in Ducati).
Tradotto: quando i suoi avversari sono cresciuti e maturati.

Che non intacca minimamente ciò che ha fatto e che lo colloca giustamente tra i più grandi di sempre.

[dEUS]

Originariamente inviata da Paolo Grandi

Tradotto: quando i suoi avversari sono cresciuti e maturati.

E lui invecchiato!

Magari ai tempi HRC Rossi era talmente più forte degli altri che gli avversari sembravano delle pippette.
Un pò come succede ora con Marquez, che ridicolizza tutti.

[motomix]

Rossi non ha mai avuto dei campioni veri come avversari ...

tolto Biaggi, ha avuto vita relativamente facile fino agli unici due avversari degni di questo nome, Stoner e Marquez, dai quali le ha prese si santa ragione.

[nic65]

potremmo dire lo stesso di MM...non ha avversari degni quindi lui non è sto' granche'....scusa se dissento...

[dEUS]

Originariamente inviata da motomix

Rossi non ha mai avuto dei campioni veri come avversari ...

tolto Biaggi, ha avuto vita relativamente facile fino agli unici due avversari degni di questo nome, Stoner e Marquez, dai quali le ha prese si santa ragione.

Io non sono molto d'accordo con questo ragionamento, perchè se ai tempi Rossi bullizzava tutti non vuol dire che erano tutti delle pippette...

Siamo passati da un mondiale dominato da Doohan su Honda ad un mondiale dominato da Rossi su Honda ( si in mezzo ci sono stati Criville e Kenny Robers jr ), diciamo che quella moto andava veramente forte e con il giusto pilota sopra non ce n'era per nessuno, quindi difficile vedere altri "campioni" battersela con il più veloce in pista.


Poi in pochi anni c'è stato il cambio da 2 a 4 tempi, cambi di cilindrata, cambi di elettronica etc.etc. che hanno rimescolato completamente le carte facendo anche anche cambiare il tipo di piloti, ne sono entrati molti nuovi, c'è stato un cambio generazionale diciamo e quindi nuovi stili e nuovi potenziali campioni quindi ci siamo potuti riempire gli occhi con loro e con le novità.

Ma ora che le cose non cambiano da un pò è uscito il fenomeno che martella tutti da anni in tutte le piste e fa sembrare gli altri delle pippette, se non avessero avuto una storia pre Marquez...

[Attentatore]

Per me...anche il collaudatore è un grande manico....ma di cosa stiamo parlando...attualità da barbara d'urso?

[D@go]

Originariamente inviata da Attentatore

ma di cosa stiamo parlando...attualità da barbara d'urso?

Piu o meno si ... i gossip del libro di stoner


Inviato dal mio SM-G985F utilizzando Tapatalk

[D@go]

Si , hai ragione .

Scelsero le B. già nel 2005 per le ragioni dette sopra .

Inviato dal mio SM-G985F utilizzando Tapatalk

[Brein secondo]

Non ci capisco molto di corse perchè non seguo, troppo impegnato a guidare la mia moto al trotto.

Pero' vorrei far presente un concetto generico e applicabile anche ad altri sport.
la realtà non è fissa e immutabile, le condizioni mutano tra stagioni e anche all'interno dello stesso campionato.
Figuriamoci in 10 anni. Un pilota puo' da campione diventare brocco, anzi di certo succede prima o poi, è il destino di tutti invecchiare per ora. Ma anche a parità di qualità tecniche ci sono fasi della vita che possono stravolgere la mentalità. E in sport come quello la mentalità con cui ti schieri alla partenza fa molto. Certamente piu' della moto e anche un po' di piu' della tecnica. Nessuna di queste cose da sola ti porta al podio ma nessuna di queste puo' mancare. Tenuto conto di questo quali parametri vogliamo usare per giudicare qual'è il pilota migliore della storia?

propongo due soluzioni
1) criterio dell'imbattibilità. Sui confronti diretti vediamo quanto ha vinto uno sull'altro, infischiandocene del palmares complessivo
2) carriera

E' triste vedere un supercampione continuare a correre piazzandosi sempre dietro perchè non è piu' il suo tempo. Ma c'è stato un tempo in cui ventino era superlativo e ci sarà un tempo in cui Marquez farà schifo.
l'unica cosa che lo puo' proteggere è andarsene come ha fatto Stoner.

Eviterei di dare giudizi personali. Sotto un certo punto di vista, e ribadisco sotto un certo punto di vista, è piu' poetico Rossi che non riesce a fare a meno di correre sapendo bene che non vincerà, piuttosto che uno che a 30 passa il giorno a pescare.

Senza nessuna simpatia per Rossi. Ma restare a quei livelli a 40 anni per me è come vincere il campionato.
ho letto di analisi che dicono che l'età non è un vero ostacolo. Non lo è fisicamente perchè un 40 enne allenato ce la fa, ma a 40 anni avere voglia di fare la vita da atleta e di giocarsi l'osso del collo con gente che ha la metà degli anni per me è comunque una storia che mi colpisce.
Lo dico da quarantenne, se mettessi oggi nel lavoro l'energia e motivazione che mettevo a 24 anni verrei promosso due volte all'anno in azienda.

[Skiv]

Mah, se parliamo di obiettività i 2 anni che ha fatto in 500 non è che fosse proprio in giro da solo.
Senza parlare della gavetta in 125 e 250.
Se invece parliamo di sensazioni e punti di vista a mio modesto parere sia Stoner che Lorenzo sono almeno 1 gradino sotto a Rossi, vedo invece Marquez molto più vicino sia per quanto riguarda genio, talento e costanza.
Di certo se Rossi si fosse ritirato 10 anni fa con i se e con i ma avrebbe ottenuto 1000 volte di più di quello che invece ha raccolto mettendoci faccia e coglioni.

[ozama]

D'accordissimo.
Ma ora è meglio se si mette a fare il Team Manager.
Se è ancora li, peró, è segno che si diverte ancora. Ma ha solo da perderci anche la faccia, a farsi battere dai nuovi giovani talenti.
Si puó dire di tutto su Rossi, comunque. Ma che sia inferiore a Stoner, proprio no. Appena ha avuto le Bridgestone, gli ha vinto un mondiale in faccia, sbriciolandogli anche il morale esattamente come ha fatto con Biaggi a suo tempo.
E che dire della lezione data ad Honda, vincendo il mondiale al primo anno con una Yamaha che non vinceva da un secolo?
Che sia uno che ne nasce qualcuno ogni tanto, come Marquez, è sicuramente una verità.
Come è una verità che chi fa tattica e quando ha voglia non le manda a dire, dall'alto della sua guadagnatissima posizione, stia sui maroni.
Ciao!

[Brein secondo]

Senza voler difendere valentino Rossi, nelle gare che ha finito quest'anno è arrivato 3,5,5,9,4.
Ci sono tanti piloti di Moto GP, che fanno quello per la vita nel pieno della loro gioventu'e che ci mettono altrettante energie e speranze, che non potranno mai vedere non dico un terzo ma neanche un nono posto.
Corrono lo stesso, ha senso lo stesso.
Per lui non dovrebbe avere senso solo perchè quando era giovane ha vinto di piu'?
Stiamo parlando di un podio al motomondiale a 40 anni. Le sensazioni che ti da gareggiare in una corsa di quel tipo a quel livello non le puoi avere con nient'altro. Non è che si piazza 20 esimo col fiatone.

Questo signore negli ultimi 25 anni non ha mai saltato un motomondiale. il peggiore è stato il primo in cui si classifico' nono, poi mai peggio del settimo posto. In 25 anni non è mai stato sotto i primi 7 al mondo. E i due settimi posti sono stati il primo disastroso in ducati e l'anno scorso con 4 ritiri che non è il piu' alto numero di ritiri per campionato ma comunque piu' della sua media.

Accetterei di sentire che Stoner e Marquez sono piu' forti se lui avesse fatto solo terzi posti.
Il fatto è che Stoner è rimasto dietro piu' volte. Per Marquez sono piu' prudente perchè è sulla buona strada e ha ancora tempo per superarlo nelle statistiche. Ma restare a quel livello per 25 anni non so. Speriamo di si per lo spettacolo.

[wedgetail]

Per quanto riguarda il libro mi piacerebbe leggerlo in originale, che già’ le traduzioni a braccio lasciano a desiderare.
In più’ ci si mettono i “giornalisti” a ricamare.

Bravo Stoner

[Kinobi]

@wedgetail
Lo ho preso originale ed arriva lunedì.

[Kinobi]

Ricevuto il libero e letto tutto. In lingua originale.

Personalmente reputo Stoner, dopo aver letto il suo libro, un piagnina superiore a Biaggi.
Ha iniziato a frignare da quando era bambino non andando a scuola perchè, dice, lo bullizzavano, e ha finito lamentandosi di tutto e tutti eccetto che di Honda.
Molti passaggi incongruenti (ed alla grande) ed un odio viscerale per Domenicali, Rossi e Michelin.

Ha dimostrato una motivazione ed una abnegazione fuori comune.

La quantità di merda che ha spalato addosso a Ducati (e le ammissioni di Honda), mi ha fatto rivalutare ancora di più il Dovi. Secondo Stoner, Ducati era un cancello, e ha "goduto" di veder Rossi fallire su quel cancello. Inoltre, parole di Honda, il team negli anni di Dovi era demotivato e la moto non andava un gran che (salvo poi dire lui che quella moto andava benissimo).

Una storia da leggere per gli appassionati delle autobiografie, anche se, ti lascia il dubbio se la*metà delle sue disavventure fossero un accanimento contro di lui, o semplicemente fosse ossessionato.

Per chi tifa Rossi, e per chi pensa che un 9 volte campione del mondo sia un pilota veloce, un libro da non leggere per non concludere che "la sua lingua supera il suo talento".
Lamps
E

[GTO]

Credo in origine fosse "la tua ambizione supera il tuo talento"