Trazione posteriore

[dado]

Come si può immaginare dal titolo vorrei parlare di auto a trazione posteriore, chi mi sa spiegare perché per uso sportivo sono da preferire le auto a trazione posteriore? Mi piacerebbe sentire risposte tipo: “è meglio la trazione posteriore perché con essa si può ottenere una maggior precisione di guida dovuta soprattutto al fatto che le forze…. etc… etc… Insomma una roba del genere.

Se ci fosse già un 3d che tratta lo stesso argomento… non l’ho trovato…

[Bumoto]

semplicemente perchè una trazione posteriore permette di scaricare a terra piu' cavalli e ha la tendeza a sovrasterzare quindi chiudere le curva invece di allargare (come fanno le traz. ant.)
essendo inoltre le ruote anteriori libere dallo scaricare a terra la potenza la precisione di risposta dello sterzo è maggiore e non ha reazioni strane

[Aristoc@z]

spesso poi si riesce a bilanciare meglio il peso tra anteriore e posteriore, sebbene ciò non sia strettamente legato al tipo di trazione.

E' un dato di fatto però che le trazioni posteriori tendono quasi tutte la 50-50%

[sergios]

io invece ti do una risposta più 'sensoriale', cioè legata all'handling e al piacere di guida...
prova a fare un po' di curve con un'auto a trazione posteriore...non servono grandi potenze...e capirai subito che è più divertente delle traz. anteriori...

[un ex tk]

Originariamente inviata da Bumoto

semplicemente perchè una trazione posteriore permette di scaricare a terra piu' cavalli e ha la tendeza a sovrasterzare quindi chiudere le curva invece di allargare (come fanno le traz. ant.)
essendo inoltre le ruote anteriori libere dallo scaricare a terra la potenza la precisione di risposta dello sterzo è maggiore e non ha reazioni strane

Quoto al 100%.

Prova a portarne una, anche non da corsa.

Sono passato da un Volvo V70 Diesel a una BMW530D.

Altra sensazione, sensibilità. Ti accorgi di cosa sta accadendo, anche se l'elettronica poi corregge da sola (fino a dove può).

Difficilmente si torna indietro...

[dado]

Ok, perchè scaricano a terra più cavalli...

[maidiremai]

Diavoletto potrebbe essere più illuminante del sottoscritto, però ci provo....
1) in accellerazione la macchina tende a cabrare alleggerendo l'anteriore dando carico al posteriore, giocoforza quindi che con una posteriore riesci a scaricare gran parte della potenza in quanto hai un carico maggiore mentre con una trazione anteriore le ruote tendono a pattinare.

2) Avere organi direzionali e di trazione divisi sugli assi è sicuramente un grande vantaggio in quanto direzionalità e motricità sono indipendenti (mai provato a curvare con una A112 mentre gommi???").

3)Il comportamento in curva è più neutro ed efficace per una trazione posteriore per entrambi i motivi di cui sopra.....
per esempio nel caso di una entrata in curva una trazione anteriore tende ad allargare la traettoria portandoti all'esterno specialmente se entri un pò allegro, a quel punto per riportarla alla corda sei costretto ad alleggerire la pressione sull'accelleratore per ridare carico alle ruote anteriori dando direzionalità al mezzo. Con le trazioni posteriori questo non succede e puoi correggere con un sottosterzo senza togliere gas ed alla fine essendo più efficace.


Il discorso poi è ancora più lungo e complesso, ma non ho più tempo per rispodere ora

[Aristoc@z]

... e le spegazioni di cui sopra ti lasciano anche capire il perchè del comportamento sul bagnato

[dalex]

Originariamente inviata da maidiremai

1) in accellerazione la macchina tende a cabrare alleggerendo l'anteriore dando carico al posteriore, giocoforza quindi che con una posteriore riesci a scaricare gran parte della potenza in quanto hai un carico maggiore mentre con una trazione anteriore le ruote tendono a pattinare.

ops-
lo aveva già detto più chiaramente maidiremai!

[Freccia]

Originariamente inviata da maidiremai

Diavoletto potrebbe essere più illuminante del sottoscritto, però ci provo....
1) in accellerazione la macchina tende a cabrare alleggerendo l'anteriore dando carico al posteriore, giocoforza quindi che con una posteriore riesci a scaricare gran parte della potenza in quanto hai un carico maggiore mentre con una trazione anteriore le ruote tendono a pattinare.

2) Avere organi direzionali e di trazione divisi sugli assi è sicuramente un grande vantaggio in quanto direzionalità e motricità sono indipendenti (mai provato a curvare con una A112 mentre gommi???").

3)Il comportamento in curva è più neutro ed efficace per una trazione posteriore per entrambi i motivi di cui sopra.....
per esempio nel caso di una entrata in curva una trazione anteriore tende ad allargare la traettoria portandoti all'esterno specialmente se entri un pò allegro, a quel punto per riportarla alla corda sei costretto ad alleggerire la pressione sull'accelleratore per ridare carico alle ruote anteriori dando direzionalità al mezzo. Con le trazioni posteriori questo non succede e puoi correggere con un sottosterzo senza togliere gas ed alla fine essendo più efficace.


Il discorso poi è ancora più lungo e complesso, ma non ho più tempo per rispodere ora

Con la A112 ABARTH ho provato

CAPPOTTATO

[dado]

Ok per precisione di guida e divertimento, poi se c'è anche qualche cavallino... secondo me non c'è paragone tra anteriore e posteriore.
La mia curiosità nasce dal fatto che oggi sono andato a pranzo con un cliente che mia ha detto "ti porto io che sono con la macchina vecchia"
questa:



Ebbene, è bruttina, è vecchia (contento Bu ) però è divertente da guidare, si inserisce in curva in maniera impeccabile e ha risposte pronte e veloci.
Tutto questo perchè trazione posteriore e quindi... ?
Vorrei buttare la risposta sulla fisica.

[dalex]

Originariamente inviata da dado

Tutto questo perchè trazione posteriore e quindi... ?
Vorrei buttare la risposta sulla fisica.

Una spinge mentre l'altra tira.
In accelerazione il peso si sposta verso il posteriore alleggerendo l'anteriore che più facilmente perde aderenza.
Un po' come impennare la moto!

E scusa se uso termini troppo tecnici.

[dado]

Originariamente inviata da dalex

[...] E scusa se uso termini troppo tecnici.

a questa terminologia ancora ci arrivo...

[dalex]

Originariamente inviata da dado

a questa terminologia ancora ci arrivo...

NO!
Era autoironico !
In alcun modo intendevo essere offensivo !

[dado]

Originariamente inviata da dalex

NO!
Era autoironico !
In alcun modo intendevo essere offensivo !

Anche il mio era ironico, c'era la faccina

[Jack_27]

Originariamente inviata da dalex

Una spinge mentre l'altra tira.
In accelerazione il peso si sposta verso il posteriore alleggerendo l'anteriore che più facilmente perde aderenza.
Un po' come impennare la moto!

E scusa se uso termini troppo tecnici.

D'accordo, ma vale per entrambi i tipi di trazione...
Ho capito con la post puoi impennare anche l'auto!

[dalex]

Originariamente inviata da Jack_27

D'accordo, ma vale per entrambi i tipi di trazione...

No!
Il peso aumentando sull'asse posteriore ne aumenta la trazione.

[Jack_27]

Originale inviato da dalex
Una spinge mentre l'altra tira.
In accelerazione il peso si sposta verso il posteriore alleggerendo l'anteriore che più facilmente perde aderenza.
Un po' come impennare la moto!

E scusa se uso termini troppo tecnici.

[D'accordo, ma vale per entrambi i tipi di trazione...
Ho capito con la post puoi impennare anche l'auto!

QUOTE=dalex]No!
Il peso aumentando sull'asse posteriore ne aumenta la trazione.[/QUOTE]

Se vogliamo essere pignli la risposta è:
"SI! Il peso aumentando sull'asse posteriore ne aumenta la trazione"

[Viggen]

Originariamente inviata da dado

Ok per precisione di guida e divertimento, poi se c'è anche qualche cavallino... secondo me non c'è paragone tra anteriore e posteriore.
La mia curiosità nasce dal fatto che oggi sono andato a pranzo con un cliente che mia ha detto "ti porto io che sono con la macchina vecchia"
questa:



Ebbene, è bruttina, è vecchia (contento Bu ) però è divertente da guidare, si inserisce in curva in maniera impeccabile e ha risposte pronte e veloci.
Tutto questo perchè trazione posteriore e quindi... ?
Vorrei buttare la risposta sulla fisica.

Questa era, tecnicamente, proprio un bell'oggettino: schema Transaxle.
Vale a dire, motore e frizione davanti e cambio dietro, con l'albero di trasmissione in un tubo che collegava il tutto, rendendo il complesso rigido e bilanciato (il contrario della 911).
Come sulla bellissima e mai compresa 928 (che a Imola dava 2 secondi al giro alla Testarossa, con 100 CV di meno).

[mangiafuoco]

Originariamente inviata da Viggen

Questa era, tecnicamente, proprio un bell'oggettino: schema Transaxle.
Vale a dire, motore e frizione davanti e cambio dietro, con l'albero di trasmissione in un tubo che collegava il tutto, rendendo il complesso rigido e bilanciato (il contrario della 911).
Come sulla bellissima e mai compresa 928 (che a Imola dava 2 secondi al giro alla Testarossa, con 100 CV di meno).

Come le Alfa (le vere Alfa): 1750, Alfetta, Giulietta, 75, ecc. Ponte de Dion e gruppo cambio differenziale al posteriore.

[Soyuz]

nei campionati turismo, fino a qualche tempo fa (ora non seguo piu) le trazioni anteriori per poter competere avevano un regolamento favorevole

il peso consentito era nettamente inferiore alle trazioni posteriori ed ancor più con le quattroruote motrici
tra zavorre e pesi una quattro pagava poco meno di 100kg alle trazioni anteriori e nonostante tutto era vincente in molti circuiti prima che le abolissero

il comportamento delle "normali" trazioni posteriori pero come dice Guanaco e lo stesso delle trazioni anteriori, praticamente sottosterzano....rendendole piu intuitive e semplici da controllare

OT. cmq in fatto di sotto/sovrasterzo riguardo alle competizioni il discorso sconfina nei gusti personali dei piloti, anche in f1 (trazionate ovviamente dietro) ci sono piloti che hanno fatto del sottosterzo la loro bandiera

personalmente mi fanno schifo a vederli rispetto ai "signori" del controsterzo (Schummy Hakkinen Raikkonen ecc) ma hanno vinto e vincono mondiali
due su tutti Prost e Alonso

[mangiafuoco]

Originariamente inviata da president

la mia prima posteriore

ECCEZIONALE! Che macchina!

Originariamente inviata da president

la mia prima posteriore

La Giulia, sì... cambio anteriore.

Mio padre aveva questa (sotto mia pesante insistenza, a lui non gliene importava niente). Versione 1600 cc.
Cambio transaxle, più legnoso del tek...
Lui ormai non guidava più, l'avevo sempre io...
Un cesso di macchina, sotto ogni punto di vista.

[Wotan]

Originariamente inviata da mangiafuoco

Come le Alfa (le vere Alfa): 1750, Alfetta, Giulietta, 75, ecc. Ponte de Dion e gruppo cambio differenziale al posteriore.

La 1750 aveva il cambio anteriore, e niente ponte De Dion.

Inoltre, il cambio della Porsche era ottimo, mentre quello delle varie Alfetta, Giulietta e GTV aveva una manovrabilità a dir poco approssimativa (un po' migliorata nelle Alfa 75 e 90).

[sergios]

Originariamente inviata da Wotan

La 1750 aveva il cambio anteriore, e niente ponte De Dion.

Inoltre, il cambio della Porsche era ottimo, mentre quello delle varie Alfetta, Giulietta e GTV aveva una manovrabilità a dir poco approssimativa (un po' migliorata nelle Alfa 75 e 90).

le vecchie porsche, le 911 di una trentina di anni fa (le nuove mai guidate) erano stupende, ma sui tornanti viscidi non così semplici...