Codice della strada - modifiche riguardanti motociclisti - parte1

[BurtBaccara]

Originariamente inviata da kosmo

ecco, così chi usa la moto tutti i giorni è costretto a trasformarsi in marziano anche per fare 2 km.
Perfetto!

Da ora in poi niente giacca e cravatta.......e come lo spiego al mio capo????

Ecco bravo fammi sapere cosa dici !

[aspes]

pragmaticamente.L'80% degli sputeristi tornerebbe all'auto.meta' motociclisti pure. Industria in ginocchio, circolazione bloccata. Non si fara' mai.
Molto piu' ragionevolmente imporrei solo l'integrale (e sarebbe gia' un bel passo per molti) o integral cross, comunque con una mentoniera portante che evita lo sfiguramento.Percentualmente con questa sola accettabile misura farebbero piu' beneficio che con tuttte le altre messe insieme.

[stefanogarino]

Dai, tanto è una proposta del PD, non passerà mai...










spero...

Originariamente inviata da paolo b

Dunque, è un DDL allo studio al quale sono stati proposti degli emendamenti...

bon, mi basta questo ...

[abii.ne.viderem]

L'idea in sé è corretta. Meno corretto è l'aspetto coercitivo. Io mi bardo sempre anche per fare 500 metri, ma non uso la moto per gli spostamenti di lavoro, dunque il mio è un punto di vista condizionato dall'utilizzo del mezzo. Si potrebbe studiare un protocollo con le assicurazioni in base al quale chi si barda regolarmente ha diritto a una riduzione del premio assicurativo. Qualora, in caso di incidente, non ci si fosse adeguatamente protetti, scatterebbe una franchigia sul risarcimento. (non so, è la prima cosa che mi è venuta in mente...).

[granchio]

Originariamente inviata da wildweasel

... espressioni molto più colorite, che mi piacerebbe poter riferire di persona a qualcuno di loro, di sera, a quattrocchi e in un bel viottolo isolato.

Attento che con Sircana ... rischi grosso

[bluejay]

Mah ! A parte che hanno dimenticato gli stivali , a me non sembra tutto questo scandalo.....

Escludendo i pantaloni da moto (che metto solo x giri medio/lunghi), Io giro "quasi sempre" con la giacca+protezioni, i guanti e gli stivali. E poi ho appena comprato il casco integrale (apposta, perchè con il modulare giravo sempre con la mentoniera aperta )...

IMHO è un pò come la storia delle cinture sulle auto...quando ti abitui a metterle non ci fai + caso.

Sono d'accordo che è un pacco "bardarsi" come un cavaliere medievale per andare a prendere il pane, ma, d'altro canto, non possiamo sapere se e quando (sgratt sgratt) ci sarà il nostro "scontro" col destino

E poi, la maggior parte degli incidenti non avvengono nei centri urbani ?

[marcobarry]

Originariamente inviata da geba

Ma i senatori: MARCO FILIPPI, BUBBICO, DONAGGIO, FISTAROL, MAGISTRELLI, MORRI, PAPANIA, SIRCANA, VIMERCATI, ZANDA, RANUCCI

• sono mai saliti su una moto?
• hanno mai osservato "come" guida l'80% degli automobilisti?

... Questo è l'articolo da leggere TUTTO!!!

Ma lo fanno per il nostro bene, siccome noi non siamo in grado di pensare alla nostra incolumità lo fanno loro per noi ................................. per decreto

A proposito di obblighi sull'abbigliamento qui siamo al livello di Bananas

http://www.youtube.com/watch?v=Xq7zu2K2wFU

Alè !!

Barry

[myboxer]

E' la lobby dei produttori di caschi e abbigliamento che fa pressione sui soliti quattro corrotti per far approvare leggi che andranno a loro beneficio obbligandoci a spendere un mucchio di soldi. Le prossime mosse potrebbero essere l'obbligo di sostituzione del casco dopo un tot di anni e così via .. Io vado già abbastanza ben protetto, integrale sempre, protezioni a gomiti e spalle sempre, ma se passa una simile legge sarà la volta buono che smetto.

[Boro]

L'idea in realta' e' la solita legge di stampo paternalistico travestita da finalita' sociali ma con finalita' puramente economiche. Se passasse verrebbe sicuramente fuori che se l'abbigliamento non ha l'omologazione cippacippa non e' utilizzabile (e' giu' multe e sequestri in caso di trasgerssione), i produttori appicciano un etichetta cippacippa e sono a posto, tu devi buttare tutto quello che hai nell'armadio perche' non ha l'etichetta e ricomprare tutto.
Il deficiente in scooter che gira in citta' e rappresenta l' 80% degli utenti delle due ruote (nonche' degli incidenti) e' esentato perche' e' sotto gli 11 kw e puo' continuare a tritarsi sull'asfalto come prima.
Gli altri che gia' nella stragrande maggioranza si vestivano devono cacciare fuori i soldi, e se ti beccano che vai dal benzinaio di fronte a casa senza giacca ti sequestrano la moto.
Risultato, sulle strade e negli ospedali non cambiera' niente, qualcuno potra' dire di aver fatto qualcosa per contenere la mattanza, e qualcun'altro avra' fatto un po' di soldi facili.
Grazie ragazzi. Sempre a 90°.

[geko]

Personalmente non mi stravolgerebbe la vita, già adesso giro adeguatamente protetto.
Forse il non poter usare un Jet+occhialoni con la obso mi darebbe fastidio ma credo che in qualche modo potrei risolvere la questione senza grossi problemi.

Però prima di applicare la legge del taglione sarebbe bene iniziare una seria campagna di educazione stradale e introdurre delle misure minime che da sole, IMHO, porterebbero già dei benefici.
Mi riferisco all'usare abbigliamento coprente (o vietare il trittico della grattuggia: infradito/bermuda e canotta), all'usare dei guanti e all'usare almeno la giacca/giaccone/giubbino con le protezioni gomiti, spalle e schiena ... il minimo sindacale, insomma, e soprattutto valido per tutti compresi i nonni col cinquantino scatalizzato.

[stark]

Originariamente inviata da myboxer

... .. Io vado già abbastanza ben protetto, integrale sempre, protezioni a gomiti e spalle sempre, ma se passa una simile legge sarà la volta buono che smetto.

ecco appunto: quando una norma è irragionevolmente limitativa delle libertà individuali, questo è l'effetto che ottiene.

Un conto è l'imposizione del casco, di qualsiasi tipo purché omologato, che, visto il rischio che si corre -la rottura della testa spesso non dà una seconda chance-, può essere giustificato.

Altro sono le limitazioni -o imposizioni- della libertà individuale inutilmente vessatorie finalizzate -a mio avviso- ad arricchire in modo ingiustificato le case produttrici ed a distogliere l'attenzione della causa degli infortuni (+o- gravi) sulle strade: lo stato in cui sono manutenute le stesse, i guard-rail ecc....

Che vestirsi in modo più protettivo sia più sicuro non c'è dubbio, ma la scelta non può che essere rimessa -almeno entro certi limiti- soltanto a chi si assume il rischio di andare in moto e non ad altri.

Altrimenti sarebbe giustificata ogni norma che, millantando uno scopo protettivo nei confronti del cittadino, gli imponga di vestirsi pesante quando fa freddo per non prendersi un malanno.

ciao

[AndreaCekketti]

Ma... si sono dimenticati degli stivali protettivi....

Originariamente inviata da madagascaaar

e io cosa dovrei fare del mio Jet da 200€ appena preso?
cestinarlo? !

I caschi non integrali è bene che siano vietati, non avrebbero mai dovuto essere inventati.

Originariamente inviata da madagascaaar

E del mio paraschiena universale con bretelle da 150€?
bruciarlo?

Bhè, voglio sperare che lo considereranno superiore ad un paraschiena inserito nel giubbotto...

[AndreaCekketti]

Sono anche io dell'opinione che anziché imporre si dovrebbe educare.
Una campagna sulla guida sicura, sull'abbigliamento tecnico, e soprattutto non dare le patenti alla C@22o di cane sarebbe già un grosso passo avanti.
Sono sempre stato dell'idea che le patenti dovrebbero essere a scadenza. Non si può pretendere di dare la patente a uno che per culo passa un test deficiente e fa un esame di guida mediocre, e lasciarlo circolare per il resto della sua vita.
Ci vuole un bell'esame cazzuto davvero e revisioni ogni tot.
Questo sarebbe sufficiente a far limitare le loro agognate spese sanitarie.

[dino_g]

Se viene approvata così ci saranno ricorsi a non finire. Cosa definisce un capo "tecnico", e cosa significa "protezioni"? Se non c'è omologazione CEE qualsiasi cosa può essere definita tecnica... Se non ci fosse un'omologazione per esempio un qualsiasi casco andrebbe bene.
E comunque ci si deve distinguere sempre, non mi risulta che nessun altro paese al mondo abbia in mente una cosa simile...
La sicurezza è ben altra cosa che non cialtroneria politica e due regole messe lì senza ragionarci sopra..

[aspes]

una domanda tendenziosa: attualmente se arriva al pronto soccorso un coglione con la testa rotta perche' non usa il casco, gli fanno pagare la prestazione?

[abii.ne.viderem]

No, ma la paga il servizio sanitario, cioè noi. Se non se la spaccava, era un costo in meno.

[trottalemme]

Originariamente inviata da paolo b

Non mi azzardo a pensare che si potrebbe addirittura ipotizzare di usare qualche volta un forum, invece che per cazzeggiare, per portare avanti iniziative di "pressione"/controllo in qualche centinaio di persone invece che da soli...

Quoto. Potremmo pensare ad una lettera aperta bipartisan. Magari Wotan o
qualcun altro che ha approfondito la questione sicurezza (e mi pare siano molti che bazzicano il forum) potrebbe impostarla. Suvvia, facciamo un po' di lobby pure noi...

[Mansuel]

Ma in città non bisogna andare tutti a 50 all'ora?

Perché fanno differenze tra mezzi più o meno potenti?

Comunque stanno fuori come un balcone.

Tra un po' ci sarà l'obbligo di fare il bagno a mare con la ciambella...

Io metto sempre casco, guanti, giacca tecnica e paraschiena, ma quando è troppo è troppo!

[wildweasel]

Originariamente inviata da aspes

imporrei solo l'integrale (e sarebbe gia' un bel passo per molti) o integral cross, comunque con una mentoniera portante che evita lo sfiguramento

Un po' di tempo fa lessi su Motociclismo un'interessante intervista a un pezzo grosso di Arai (azienda che, come sappiamo, sui caschi non è esattamente l'ultima arrivata): a un certo punto spiegava che si era fatta una scelta precisa in merito alla conformazione degli integrali, privilegiando la protezione della parte posteriore (colonna vertebrale) a scapito di quella frontale. La motivazione era che a loro modo di vedere era "meglio" essere portati alla maxillo-facciale piuttosto che rimanere paralizzati dal collo in giù.

Un casco quindi rappresenta sempre una soluzione di compromesso, e in certi casi anche il jet può aver senso.

[wildweasel]

Originariamente inviata da bluejay

E poi ho appena comprato il casco integrale (apposta, perchè con il modulare giravo sempre con la mentoniera aperta )

Non c'era bisogno di comprare l'integrale, bastava chiudere la mentoniera. Fra l'altro, girare con la mentoniera aperta farà figo ma è illegale.

[wgian1956]

voglio vedere come applicheranno , se applicheranno , tutta sta roba da Roma in giu'...dove gia adesso x il 50% degli ' utenti' ilcasco è un opinione

[abii.ne.viderem]

E vabbe', un po' di clamore non si nega a nessuno...

[Mansuel]

Originariamente inviata da wgian1956

da Roma in giu'...dove gia adesso x il 50% degli ' utenti' ilcasco è un opinione

A Roma il casco si mette.

Forse su base volontaria, perché di vigili non se ne vedono più da molto tempo... però il casco lo mettiamo tutti

[bobvvf]

Se andiamo a vedere in fondo in fondo, finisce che questi, o qualche parente, hanno le mani in pasta in qualche industria di abbigliamento moto! Nulla di più facile. Sono un branco di corrotti e noi ne paghiamo le spese (comprese quelle per andare a trans e zoccole). Lammmpppsss