Moto Ecologica

[aspes]

aggiungo qualche considerazione. Noi parliamo di moto economica, e in effetti forse un potenziale pubblico potrebbe cominciare a esserci, magari tra gli sputeristi che la usano tutti i giorni come mezzo. Ma guaradate le contraddizizoni pazzesche del settore auto. Una uno 45 fire del 1985 consumava meno di una equivalente utilitaria odierna, che pesa quasi il doppio. Guardate l'aerodinamica, forte argomento di vendita negli anni 80-90. Oggi non conta piu' niente, manco viene dichiarato il cx. Vorrei ricordare che una opel calibra del 90, con 150 cv faceva i 230 km/h effettivi.
Oggi con 150 cv si fanno si e no i 210, e considerato che la resistenza aerodinamica aumenta col quadrato della velocita', la calibra i 210 li faceva probabilmente con 100 cv o poco piu'. Invece oggi non solo i SUV ,ma anche le auto normali hanno prese d'aria a bocca larga solo per motivi estetici, quando una volta si sigillavano i frontali per farli piu' penetranti.
Insomma, sembra che le esigenze commerciali e modaiole spesso e volentieri vadano contro la razionalita' tecnica.

[Merlino]

Di fatti, Aspes, se si guarda l'aerodinamica del vetrix studiata appositamente, sembra di essere all'interno di una bossolo.
Allora partendo da questo presupposto, che per il vetrix è obbligatoro ad avere un ottimo CX al fine di preservarne consumo e resistenza all'avanzamento, perchè non farlo su una moto o scooter che si voglia invece preservarne i consumi di benzina?

Il Dn-1 della Honda sembra una una presa in giro, avessero fatto o investito su una linea simile, ma per una moto piu' ecologica sarebbe stato una vera alternativa, mentre rimane un boomerang lanciato sul mercato sperando che lasci una scia trendy con ritorno economico.

[aspes]

considera che la aerodinamica comincia a pesare dai 100 km/h in su, fino a quella velocita' pesano solo gli attriti. Dai 150 km/h in su pesa molto piu' l'aerodinamica degli attriti.
Una moto ha una aerodinamica pessima perche' la resitenza e' data dal prodotto del cx per la sezione frontale, e se quest'ultima e' bassa, il cx e' doppio che una auto che ha linee meno "turbolente". Nella moto il principale elemento negativo e' il pilota, se qualcuno ricorda le carenature a campana degli anni 50 delle moto, o quelle a siluro per i record di velocita' trova velocita' mostruose con potenze ridicole,Se non sbaglio la guzzi V8 del 55 faceva i 270 kim/h con 80 cv, poco piu' di una suzuki sv 650 che fa circa i 200.E un cinquantino da gp anni 70 faceva oltre 200 km/h con circa 18 cv.

[Merlino]

Aspes, stiamo dicendo la stessa cosa, se si guarda alla migliore aerodinamica devi guardare le race replica, ma perchè cercano la prestazione, perchè non farlo anche per le commuter da città, basterebbe cercare di fare carene piu' aerodinamiche, senza per questo castigare la linea (vedi Race Replica), come giustamente hai scritto non necessariamente con potenze maggiori aumenti i consumi, poichè è importantissimo il fattore peso/potenza, lo stesso fattore che viene perseguito per le prestazioni di velocità, basterebbe il cambio di mentalità per usare le stesse conoscenze per i consumi, piccolo passo il sistema V-tec della honda, ma per un veicolo che cerca sempre riferimenti nelle prestazioni...

[aspes]

l'aerodinamica delle race replica non e' buona come si potrebbe pensare.
Anche queste sono molto legate a estetica modaiola.
Una carena davvero aerodinamica copre parecchio il pilota, e si chiude molto sui fianchi, ma risulta esteticamente goffa.
Ricordo che la prima aprilia rsv, che sembrava un balenottero, aveva una aerodinamica superlativa, infatti era veloce poco meno di una R1 dell'epoca con molti cavalli in meno. Le linee dei codini all'insu' poi non sono molto valide, nei 125 da gp dove si raspa il fondo del barile i codini sono chiusi a uovo verso il basso, pero' l'estetica e' infelice e moscia. Anche le finestre ampissime che oggi hanno le carene di fianco non sono valide.Le ducati motogp sono velocissime anche perche' hanno carene piuttosto sigillate.Oltre i 300 km/h magari per guadagnarne altri 10 devi avere 30 cv in piu'! Uno studio aerodinamico meraviglioso era quello della mia vecchia honda cbr xx, che non a caso era veloce come e piu' di una race replica odierna e aveva 30 cv di meno.Faro a filo con la carena, specchi con frecce integrate,sezione frontale stretta, ancor oggi un capolavoro. Ma come ripeto, in realta' su un veicolo economico che non debba superare i 130-150 km/h l'aerodinamica non conta poi molto.Conta mille volte di piu' per esempio avere gomme strette, nel 1985 un suzuki gsxr 1100 da 130 cv aveva la gomma dietro da 130....che bisogno c'e' di avere un 160 su una cagiva mito da 15 cv?

[Merlino]

Quello che dici, in pratica consentirebbe di farsi in casa la moto piu' economica, al posto di cercare l'estetica, cercare le prestazioni chilometriche con un litro di benzina.

Ecco che parlandone forse ho trovato cosa fare nel box.

[pm1964]

Ieri finalmente ho visto per strada un Vectrix.

Lo provai anni fa, l'ho rivisto all'Eicma quest'anno: mi sembra l'unica cosa veramente interessante di questi ultimi anni, oltre a Angelina Jolie.

[aspes]

merlino, piu' che farla la trovi bella che fatta.Vai a cercare su moto.it una bella hondina cbx 125 4T del 1980-85.
finiture da moto "adulta", oltre 40 km/l, 110 km/h.
In casa mia ne entrarono 2 in gioventu'.

[Merlino]

Scusami. ma le CBX non sono moto "nude"?

Poi un 125 non fa testo, io parlo di moto.

[aspes]

se vuoi fare i 40 km/l ci vuole un 125 4T.
Probabilmente per i mercati del sud est asiatico honda ,yamaha e compagnia fanno diversi modelli ultra economici nei consumi, anche sui 250 cc.

[PERANGA]

Ciao Aspes, me la ricordo la 125 cbx di tuo fratello.
Mi ricordo che aveva anche un ciao e diceva che il cbx consumava di meno!!!!!!!!!