Ma..se ci metto la Y

[romargi]

Originariamente inviata da Sandrin

Ciao, mi dici dove si prende a 30€, magari anche in mp? Grazie!

Perché MP?
Nessun segreto...
Io sto usando quella di Belinassu che mi ha donato un amico forumista.

Guarda questa, cerca Accelerator Module versione compatta, 35 euro.

qui spiegano bene come funziona... è sempre lo stesso principio:

http://www.sol2.be/Performance/ENG/Theory/page.html

[okpj]

Originariamente inviata da romargi

Okpj, leggi il mio intervento sopra: confermo tutto! Leovince più IAT ai bassi non perde affatto, anzi!


Inviato da mio iPad utilizzando Tapatalk

Ciao Romargi, invece ti dirò io ho eseguito proprio quella modifica (collettori Leovince + IAT by Hybrid) e non ho notato un miglioramento apprezzabile.

Sto andando comunque O.T., casomai sono più che disposto a continuare in un vecchio thread che c'era nella stanza dei GS

[romargi]

Mi sono dimenticato il terzo elemento della triade: filtro BMC! Considera che io ero prevenuto e molto scettico e filtro e IAT li ho montati contro le mia volontà ... alla fine un caro forumista me li ha regalati costringendomi così al montaggio e mi sono dovuto ricredere. Poi la Y è stata la naturale conseguenza...

Non parliamo di potenze stravolgenti ma di erogazione più piena e senza buchi.

Ora smetto con l'ot.


Inviato da mio iPad utilizzando Tapatalk

[nicpett]

Ma i collettori akrapovic con compensatore differiscono dai leovince?

[romargi]

Ovvio, sono di marche diverse. Io sulla mia ho mantenuto la valvola allo scarico ed ai bassi non ho perso. Sull'altra che citi non so se sia possibile tenerla.

[Mikey]

Originariamente inviata da PATERNATALIS

Non ho nessuna smania di togliere il catalizzatore. Non mi frega delle prestazioni. E so che non e' legale ed e' ecologicamente inopportuno, per cui non vorrei sentire prediche. Ma il mio scarico mi fa schifo e mi scoccia spendere 1000 euro......

Beh dirti che con dei collettori non omologati rischi che in caso di sinistro l'assicurazione non ti copra non mi pare tema da poco nella valutazione del se fare una cosa del genere.
Gireresti tranquillo senza assicurazione?.....altrochè mille euro...pregare che non accada un sinistro....

[PATERNATALIS]

A parte che e' vero, a parte che non voglio prediche, posso anche dire che in 35 anni di onorata o comunque tollerata professione nel ramo sinistri stradali non ho MAI VISTO una cosa simile anche se in via ipotetica e' effettivamente possibile. Al contrario ho visto risarcimenti che voi umani.....

[Someone]

Stavo per dire che frequento (indegnamente) aule di tribunale da una ventina d'anni e non ho MAI visto tirar fuori una contestazione del genere.
Ma sui forum (tutti) se ne parla tantissimo.
Mah...

[romargi]

Io mi ero documentato un po’ prima di montarla.
Senza dubbio le assicurazioni si appigliano ad ogni cosa pur di non pagare, specialmente se si tratta di importi rilevanti.
Tuttavia c’era qualche avvocato che affermava che non è matematica la correlazione “moto non in regola rivalsa”.

Veniva fatto notare che l’assicurazione per non pagare deve provare la correlazione tra la modifica e l’incidente.

Altrimenti anche una targa eccessivamente inclinata rende il veicolo non omologato ma questo non è sufficiente per non pagare...
L’assicurazione dovrebbe provare l’aumento di potenza e la non adeguatezza dell’impianto frenante alla potenza incrementata (ad esempio).

In ogni caso si passano rogne, su questo non ci piove, però non è garantito al 100% che l’assicurazione abbia il diritto a rivalersi sull’assicurato.

[Paolo Grandi]

Qualsiasi avvocato un minimo decente smantellerebbe in un attimo la pretesa rivalsa assicurativa.

[Locomotiva]

Originariamente inviata da salser

x quanto riguarda gli ecologisti, sono concorde con loro che bisogna salvaguardare il mondo ma bisognerebbe rivolgersi ai veri colpevoli: multinazionali, aziende produttrici senza gli opportuni depuratori e filtri. Penso che se tutte le moto del mondo fossero scatalizzate non arriverebbero ad un millesimo dell'inquinamento che ha prodotto la sola
ilva di taranto.
prendiamocela con i problemi veri.
cordiali saluti

Grazie, a nome di tutti, per il tipico esempio di "benaltrismo" (sono ben altri i problemi: le multinazionali, la Trilateral, la Troika, l'Isis...). Mi permetto di ricordarti quel detto giapponese che dice: pulisci la soglia di casa tua, e tutta la città sarà pulita. In altre parole, non voglio fare la morale a nessuno (sono il primo dei peccatori, in passato ho montato la Y su un R1200R, oltre a varie altre porcate su altre moto possedute negli anni), però dico che spostare sempre la responsabilità sugli altri è il modo migliore per non risolvere mai i problemi. Quindi, caro PaterAveGloria, tieniti il tuo czz di scarico e non rompere i...polmoni al prossimo

[bigzana]

Ma io che ho un Dominator del 99 la y la posso montare senza dovermi sentire in colpa?

[RedBrik]

re assicurazione. È una questione di valutazione del rischio.

Se è vero che è difficile che un'assicurazione si rifiuti di pagare un sinistro causa scarico, cerchi, centralina, o altro, non omologato, è altrettanto vero che non è impossibile che ciò succeda. In prima battuta, se la moto monta un componente non omologato, io sarei dell'opinione che il mezzo nel suo complesso non è più omologato e quindi l'assicurazione non vale. Ovvio che poi dipende dal pezzo del quale stiamo parlando, i freni avranno un effetto diverso dai faretti a LED. Però già si parte con il piede sbagliato.

E, in caso di incidente con magari un morto, se l'assicurazione decidesse di intraprendere questa via (e basta che si trovi un avvocato creativo e un giudice che gli dà retta) il rischio peggiore è di finire in galera e di farsi confiscare tutti i propri averi. Il rischio minore è di farsi anni di mal di testa con avvocati e relative spese.

Ad ognuno di valutare questo rischio enorme, pesato per la possibilità - sicuramente piccola - che succeda. Quanto questo rischio possa essere preoccupante non so. Ma, a fronte delle qualche centinaia di € necessarie a rimettere a posto la cromatura, o a fronte degli 0€ necessari per lasciare così com'è che tanto va benissimo lo stesso, io personalmente non vedrei motivi per rischiare.

[bigzana]

ah, bello il detto giapponese.
chissà quanto si puliscono le scarpe, prima di entrare in casa, dopo Fukushima.

[ste.2000]

Originariamente inviata da Paolo Grandi

Qualsiasi avvocato un minimo decente smantellerebbe in un attimo la pretesa rivalsa assicurativa.

Mia moglie, che è un "avvocato decente", sostiene che non è così semplice e automatico, dipende anche da quanto è decente l'avvocato dell'assicurazione e soprattutto da quanto è decente il giudice..
E comunque il rischio di passare dei guai non ve lo toglie nessuno..
Poi.. se ritenete che per quei pochi cavalli in più (o per risparmiare qualche euro) valga la pena di correre il rischio.. scelta vostra..

[Someone]

Qualcuno pubblica una sentenza in cui una modifica (non strutturale) di un mezzo ha causato, con ragione, il mancato pagamento di un sinistro da parte di un'assicurazione?
Lo avevo già chiesto tempo addietro in altro post, ma nessuno mi ha fatto contento...

[RedBrik]

effettivamente questo aiuterebbe nel capire quanto sia probabile che l'assicurazione sollevi un tal punto.

Ma anche non fosse mai stato sollevato, tu diresti a un tuo cliente che può modificare tutto quel che vuole con componenti non omologati, e che non c'è nessun rischio?

Non credo.

E li sta il punto. Il rischio c'è. Piccolo finché vogliamo. Ma c'è.

[Someone]

Red, bada che il rischio c'è se la modifica causa o contribuisce a causare il sinistro.
Sennò no.
E la legge, non ricordo però quale, permette, comunque, incrementi prestazionali sotto un certo limite percentuale. Quindi se ho montato un filtro più permeabile sono a posto. Se ho montato un 1200 su un 50ino no...
Ma qui stiamo parlando di un decatalizzatore (che avevo anch'io sull'ultimo Ducati...).

[franco66]

Originariamente inviata da ste.2000

mah... io onestamente non capisco questa smania di togliere i catalizzatori.. se vai in svizzera e ti fermano le FDO ti fanno un mazzo incredibile, e mi sento di dire anche che fanno bene!!
In Italia forse la passi liscia, le nostre FDO non sono certo così sensibilizzate sull'argomento e i centri di revisione non ti fanno certo problemi..
Se poi hai un sinistro e fai danni grossi a cose o persone ti conviene pregare che il perito dell'assicurazione non noti la modifica, altrimenti l'assicurazione non scuce un euro e sei rovinato!!!
Senza contare poi il fattore ecologico, l'aria che inquini la respiri anche tu, se tutti facessero come te..
Che dire.. fai un po tu..

a fine estate ci hanno fermato le fdo noi con due gs in valdadige non ci hanno nemmeno chiesto i documenti ma l 'unica cosa che hanno guardato scrupolosamente e stato lo scarico , ma essendo tutto originale tutto ok non sono stupidi

[RedBrik]

Jean, quindi tu non avresti problemi a mettermi per iscritto che se tolgo il catalizzatore mettendoci un tubo non omologato e poi ho un incidente, l'assicurazione non avrà nessun diritto di rivalsa nei miei confronti?

Se me lo metti per iscritto sto tranquillo e ritiro i miei dubbi.

;p

[Someone]

Faccio l'avvocato...tu paga e io ti scrivo più o meno qualunque cosa
Comunque appena ti sei procurato la banca dati che cercavi giorni addietro, fai una ricerca, almeno ci (e ti) levi il dubbio

[RedBrik]

hi hi, il cavillo sta nel "più o meno"

Alla fine sto indagando banca dati in ambito solo proprietà intellettuale, quindi mi sa che ci troverò ben poco sul tema.

Son d'accordo con te che se monto una vite in ergal al posto di una in acciaio per tenere lo specchietto non dovrei aver problemi di sorta. Ma gli Art. 71 e 75 CdS a me sembra che vadano intesi come "ogni componente non omologato rende il veicolo non abilitato a circolare".

Quindi in prima battuta mi sembra che sta a chi sostituisce poi l'onere di dimostrare che la sostituzione non ha nessun effetto negativo sulla guidabilità del mezzo. Onere che io mi risparmierei molto volentieri. Non fosse altro che per una semplice ragione di riduzione dei costi dell'avvocato. Perché se è vero che dimostrare che una vite in Ergal che tiene lo specchietto non ha influenza sul comportamento della moto, mi sembra più complicato dimostrare che una modifica allo scarico non abbia effetti.

Probabilmente esagero. Sicuramente esagero. E anche io giro con un motorino non al 100% omologato avendo tolto le lamelle allo scarico per passare dai 35km/h agli incredibili 45 km/h. Ma mi chiedo se valga la pena di rischiare per un miglioramento estetico...

[Mikey]

Ho visto assicurazioni rigettare richieste di risarcimento per i motivi più disparati, assurdi e fantasiosi. Un motociclo fuori omologazione è, per un'assicurazione che non vuole pagare, un boccone allettante. Non c'è giurisprudenza ? Conosco direttamente il caso di una macchina modificata, non in modo sostanziale, dal propietario (non specifico di che macchina si parla per ovvi motivi). La macchina causa un sinistro, l'assicurazione la fa periziare da un proprio tecnico che rileva la modifica, la giudica fuori omologa e rigetta la richiesta di liquidazione del danno.
Risultato? Il propietario è chiamato a ripondere con tutti i propri beni presenti e futuri.

[TIGER]

Senza contare poi il fattore ecologico, l'aria che inquini la respiri anche tu, se tutti facessero come te..
Che dire.. fai un po tu..[/QUOTE]

se è per questo respiri anche l'aria dei paesi asiatici, delle navi, degli aerei e dei treni che inquinano molto di più di tutte le moto del mondo senza catalizzatore, comunque anche da noi ci guardano le forze dell' ordine, a parte che la revisione non la passi, il rumore è esagerato e ti sentono arrivare da lontano.

[RedBrik]

bah... ragionando così posso togliere il catalizzatore alla macchina, alla moto, bruciare i copertoni vecchi nel giardino, scaricare l'olio esausto nel lavandino e - quando la moto non la uso più - buttarla in un fiume.

Tanto inquinerò sempre di meno dei paesi asiatici, dei treni, dell'Ilva, etc. etc.