PATENTE A PUNTI.... LA BUFALA DEI RICORSI...

[giuliofan]

Originariamente inviata da Wotan

Io non ho neanche pagato le mie belle 600.000 lire. Ho risposto "Non ricordo chi guidava, eravamo in tre a bordo." e niente multa.

In base alla la tua teoria secondo la quale i comuni si accontentavano dei soldini (ti assicuro che le cose normalmente non stanno proprio così...), mi avrebbero dovuto massacrare. E invece, niente.

Fai una Bologna-Firenze (la famosa Futa) e vedi se il Comune di Loiano non ti corre dietro...

[aibalit]

Originariamente inviata da Barbasma

quei soldi sono pari all'affitto che pago...

Porca troia!!!!! Vengo a vivere di fianco a te se l'affitto è quello!!!!!
A Milano ne pagavo un bel 1000!

[barbasma]

beh a Sondrio costa molto meno... la mia casa è vecchia...

a Milano 1000 euro è già poco...

L'informazione non è corretta, la sentenza della Cassazione ha ribaltato un principio del nuovo CDS. I punti patente non possono essere tolti al proprietario del veicolo in mancanza di fermo dello stesso e per aggirare l'ulteriore sanzione prevista dall'Art. 180 che obbliga alla segnalazione di chi conduceva il mezzo sanzionato sarà sufficiente inviare entro 30 gg dalla notifica, al comando accertatore, una dichiarazione in cui si ribadisce la proprietà del veicolo con la segnalazione che non si è in grado di comunicare chi era alla guida dello stesso essendo il mezzo in uso a più persone. Non potranno essere decurtati i punti patente e non potrà essere emessa una nuova sanzione per non aver comunicato i propri dati e chi in ogni caso era alla guida del veicolo. Esattamente ciò che doveva essere fatto con le norme del vecchio CDS. In caso di sanzioni che prevedono oltre alla decurtazione dei punti la sospensione della patente ( eccesso di velocità di oltre 40 km orari) si eviteranno entrambe le pene accessorie alla sanzione principale.
Inoltre anche l'eventuale ricorso alla sanzione principale sarà facilitato da precedenti sentenze della Cassazione che obbligavano all'identificazione del conducente del veicolo.
Saluti a tutti

[Joe Falchetto]

Originariamente inviata da TrikeV8

L'informazione non è corretta, la sentenza della Cassazione ha ribaltato un principio del nuovo CDS.

Trike,

m'illumini d'immenso, oltre che a trovarmi d'accordo.
Sei un giurista?

[apoli]

Originariamente inviata da Napo orso capo

Io penso che sia comunque un miglioramento. Intanto hai una scelta, che prima non avevi; puoi farti togliere i punti (se sono due punti e ne hai venti, può convenire) oppure pagare i 370 euri (se hai 10 punti e te ne stanno per togliere 10.....).

Non sono d'accordo.
Chi può permettersi di pagare ha una scelta .....gli altri no.
Non trovo giusto che l'essere o meno un motociclista/automobilista modello secondo la legge, diventi una questione di soldi....... il riccone potrà fregarsene di rispettare semafori rossi, autovelox etc. (nei limiti del ritiro immediato della patente) alla faccia del povero pirla fermo ad aspettare il verde.....

[Joe Falchetto]

Ma è già così.... il riccastro parcheggia dove gli pare, transita nelle preferenziali quando le preferisce e via dicendo, nella consapevolezza che la sanzione amministrativa non gli cambi la vita.

Il punto è che tra la giusta pressione di far rispettare un codice e l'ingiusta pressione di rastrellare soldi in ogni dove, ci deve essere un limite... poichè quest'ultima non deve legittimare l'ingiusta punizione di gente che più di qualche marachella non ha combinato.

[apoli]

Originariamente inviata da spazzacamino5

Avete pensato che se vi comminano una sanzione è perchè avete commesso un'infrazione al codice della strada ? E allora non vedo motivo di non pagare.

Sono d'accordo con te, ..... anch'io sono un fautore della tolleranza zero (la sicurezza di chi è in strada, soprattutto le categorie più a rischio, è una priorità) ma, come si discuteva su altri topic, accompagnata da strade che si possano chiamare tali, una revisione dei limiti di velocità in tanti casi ridicoli, e dall'apertura di piste a prezzi politici in cui gli appassionati possano sfogare la propria passione..........

[apoli]

Originariamente inviata da jdhoring

Ma è già così.... il riccastro parcheggia dove gli pare, transita nelle preferenziali quando le preferisce e via dicendo, nella consapevolezza che la sanzione amministrativa non gli cambi la vita.

Il punto è che tra la giusta pressione di far rispettare un codice e l'ingiusta pressione di rastrellare soldi in ogni dove, ci deve essere un limite... poichè quest'ultima non deve legittimare l'ingiusta punizione di gente che più di qualche marachella non ha combinato.

Quello che dici è vero, uno che mi sorpassa sulla preferenziale mentre sono in colonna mi fa incavolare, ma che adesso a costui sia anche permesso di non farsi troppi problemi a rischiare la vita degli altri passando ol rosso la vedo una cosa fuori dal mondo.........

[Joe Falchetto]

E' per questo che sono d'accordo con "la sentenza".
Se uno passa col rosso vuol dire che NON SA GUIDARE e VA FERMATO SUBITO, identificato, ritirata la patente e fatto inginocchiare sui ceci secchi.

Soprtattutto va fermato subito. Perchè quello non aspetterà la raccomandata con la multa per ammazzare qualcuno.

In altre parole, dobbiamo allontanarci dalla FORMA del codice, e ritrovare la SOSTANZA della sicurezza stradale, usando il codice per fermare gli stronzi e gli imbecilli (per)che mettono a repentaglio la pelle altrui, e NON per fare cassa.

[apoli]

mah ..... dubito che le forze dell'ordine abbiamo e mai avranno le risorse per fermare tutti quelli che passano col rosso.
Quello che stà succedendo (vedi Milano) è l'incremento del numero di telecamere (insensibili allo smog, freddo, caldo, rumore) negli incroci, riducendo il presidio dei vigili....... credo sia una tendenza incontrovertibile.

Comunque aspettiamo la sentenza e vediamo........

[il_della]

io penso che sia meglio pagare, anche salato, piuttosto che perdere punti, anche perchè poi tra corsi recupera-punti e rifare la patente (quando li hai finiti) va a finire che spendi uguale....quindi....

[Biff]

Fare prevenzione significa fermare il veicolo,e impedirgli che l'infrazione o il reato (in caso di guida in stato di ebrezza,o sotto l'effetto droghe continui)......tutto il resto telecamere varie,velox fissi servono per fare cassa comunale e basta.Non dico nulla di nuovo ma quasta e' la realta'.

Non e' questione di mezzi,per fermare un veicolo,ma di volonta' solo di volonta!!!!

Non hanno le macchinine per inseguire uno sfigato che passa con il rosso?
E' comoda la fotocamera...ma cosi' non si impediscono gli incidenti.

[stringerer]

Non sono d'accordo.
La legge (il C.d.S.) commina la sanzione dei 370 euro (anzi da 343,35 a 1.376,35, art. 180 comma ottavo) a "chiunque senza giustificato motivo non ottempera all'invito dell'Autorità di presentarsi, antro il termine stabilito nell'invito medesimo, ad uffici di polizia per fornire informazioni o esibire documenti ai fini dell'accertamento delle violazioni amministrative..."
Orbene, è sanzionato il fatto di non presentarsi.
Ed anche la Pubblica Autorità interpreta la legge in questo modo (anche se parla chiaro e non paiono esservi dubbi interpretativi).
Infatti, mi è capitato il caso di un cliente che era stato fermato senza il contrassegno di assicurazione con se', che era appunto stato invitato a presentarsi entro tot giorni al comando dei vigili per esibire il documento.
Poichè non era assicurato, non si è presentato, pensando che intanto gli avrebbe dato comunque la multa perchè circolava senza assicurazione.
Invece, non soltanto è stato multato perchè circolava senza assicurazione, ma gli è stata anche comminata la sanzione di cui al n. 8 dell'art 180 perchè si sarebbe dovuto presentare e dire di non essere assicurato.
Così se il proprietario si presenta e dichiara di non sapere chi conducesse, non capisco come possa essere multato anche ex art. 180 n. 8.
Se poi lo stato farà una circolare, sarà soltanto un atto amministrativo interno diretto a vigili, polizia etc per compiere l'ennesima furbata a proprio uso e consumo, ma che non ha alcuna efficacia vincolante per i Giudici.
Basterà il ricorso al Giudice di pace che (anche se notoriamente riottoso alla comprensione del diritto) dovrebbe annullare la multa.
Questo penso e così credo che sia.
Indipendentemente dal fatto che poi ognuno, nell'applicazione, faccia quello che vuole, perchè intanto i primi a rimanere impuniti sono proprio i giudici.

[essemme]

la questione al momento non è chiara.
ho in atto un ricorso per un eccesso di velocità rilevato senza fermarmi, ho presentato ricorso nei tempi dovuti e sono alla seconda udienza, la terza in aprile!
il GdP alla seconda udienza, settimana scorsa, mi ha confermato che non saranno tolti i punti, ma non ha ancora chiaro se dovrà applicare la sanzione accessoria, probabilmente no in quanto, appunto, mi sono presentato dicendo che non ero in grado di ricordare chi fosse alla guida.

esemplare il suggerimento delle forze dell'ordine.
recatomi in caserma per prendere visione della fotografia, che mi ritrae insieme ad altre due auto, l'ufficiale mi suggerisce di trovarmi un pensionato o meglio ancora un extracomunitario.
all'epoca ero anche disposto a pagare e farmi decurtare i 2 punti, ma dopo questo consiglio dato da un ufficiale in divisa all'interno di una caserma...
...contribuisco volentieri all'intasamento della giustizia!

[Biff]

Originariamente inviata da essemme

insieme ad altre due auto, l'ufficiale mi suggerisce di trovarmi un pensionato o meglio ancora un extracomunitario.
ma dopo questo consiglio dato da un ufficiale in divisa all'interno di una caserma...
...contribuisco volentieri all'intasamento della giustizia!

no comment

[Paperinik]

Vogliono solo i soldi altro che sicurezza e abbassamento dei rischi,....non gli freca un ca@@o soldi,soldi,soldi e basta.


fanculo tutti.....praticamente stato di polizia .

[Biff]

Originariamente inviata da Paperinik

.....praticamente stato di polizia .

cosa c'entra lo stato di polizia?
non lo e' di certo questo,e' piuttosto quello dei furti.....

Originariamente inviata da apoli

Non sono d'accordo.
Chi può permettersi di pagare ha una scelta .....gli altri no.
Non trovo giusto che l'essere o meno un motociclista/automobilista modello secondo la legge, diventi una questione di soldi....... il riccone potrà fregarsene di rispettare semafori rossi, autovelox etc. (nei limiti del ritiro immediato della patente) alla faccia del povero pirla fermo ad aspettare il verde.....

Mah, non sono tanto convinto. Già prima della sentnza i punti li recuperavi cacciando un tot di euri (sì d'accordo, il tutto mascherato con qualche ora di presunto aggiornamento di scuola guida, ma, alla fine, il concetto è: paghi i tuoi 200 euro e recuperi 6 punti).
Penso però che il principio sia sacrosanto: mi becchi, mi fermi e se ho torto mi levi anche la pelle (negli USA funziona così, e i limiti li fanno rispettare lo stesso). Non mi fai una foto di nascosto, me la mandi a casa dopo 4 mesi e mi dici che se non mi ricordo chi guidava mi togli la patente.
Anche dal punto di vista della sicurezza mi sembra poco sensato.
E' un po' la differenza che c'è tra i comuni del comasco che fanno gli agguati con le macchine civetta (non rallentano i veicoli, ma incassano molto bene!) e quelli dell'Alto Adige che mettono i semafori all'ingresso del paese che scattano sul rosso se superi i 60 all'ora (in paese si passa piano, i pedoni sono al sicuro, certo il comune incassa poco di multe).
Credo che la differenza sia sostanziale.
Lamps

[Wotan]

Originariamente inviata da spazzacamino5

Avete pensato che se vi comminano una sanzione è perchè avete commesso un'infrazione al codice della strada ? E allora non vedo motivo di non pagare.

Forse non hai letto bene i nostri post.

Qui nessuno dice di non voler pagare la giusta sanzione per l'infrazione commessa; si spiega solo come evitare di dover pagare una sanzione accessoria, derivante dalla mancata risposta ad un invito della polizia: rispondendo all'invito stesso, cioè evitando di commettere un'altra infrazione.