Codice della strada - modifiche riguardanti motociclisti - parte1

[geba]

Originariamente inviata da SirJo

Se leggete il mio post, anch'io ho scritto che sui pantaloni si può magari soprassedere.
....

Per loro però NON E' COSI' (post 227)

[SKITO]

Originariamente inviata da SirJo

In ogni caso lo stato paga: dalle cure alla pensione.

ahahaha molto provocatoria questa considerazione . chi è che paga le pensioni (e le cure eventuali) ?????????

[Animal]

....è un circolo vizioso........................pendetevela col Giolitti....inizio lui a triplicare il personale assunto dallo Stato dopo il terremoto del 1908..................costi maggiori.....tasse maggiori.........e chi più ne ha più ne metta.......

Scusate l'OT......ma i conti devo tornare.......

[geba]

[QUOTE=Animal;4647061
......ma i conti devo tornare.......[/QUOTE]

In realtà io credo che i conti VADANO e basta ...
... qui non torna niente, almeno per quel che s'è pagato

[demio]

Originariamente inviata da SKITO

Quindi? ... meglio non uscire di casa ... viceversa uscendo con una corazza medioevale vai tranquillo, a casa, ci torni di sicuro giusto !!! ma robe da matti

credo che tu abbia frainteso quel che volevo esprimere o magari mi sono spiegato male io.
mai detto che è meglio non uscire di casa anzi, come ho scritto poco più sopra di quelle poche parti che hai quotato sono uno che usa la moto 365 giorni all' anno e con qualsiasi meteo con tutti i rischi che questo comporta e, conscio di questo, mi vesto in modo adeguato, poi, se qualcuno (per fortuna pochissimi) esce in sundek e infradito e si grattugia come il grana padano in terra amen e cavoli sua.
quello che credevo si capisse dal mio post, ma evidentemente pensavo male, era che se uno pensasse alla sua pelle forse sarebbe meglio in primis per lui al di là di leggi e leggine.
PS: un' armatura medioevale non la vedo adatta dato che, come è ben noto, gli elmi non davano una buona visuale laterale e non avevano la visiera anti-fog....

[Animal]

.....eheheheheheheh.....e come diceva Cicciolina..............Non sempre è facile riempire i buchi............eheheheheheh......

.....penso che il fondo non lo abbiamo ancora toccato......ma quando sarà........il botto lo sentiremo!!................cakkio se lo sentiremo!!!

[splancnico]

Qualcuno li avra' ben votati sti fenomeni!!! Mi no!!

[SKITO]

Originariamente inviata da demio

PS: un' armatura medioevale non la vedo adatta dato che, come è ben noto, gli elmi non davano una buona visuale laterale e non avevano la visiera anti-fog....

Per chiarirci gli elmi procuravano anche forti emicranie.

Comunuqe il mio punto di vista è che un adeguato abbigliamento -sicuro- per andare in moto è utile, ma non è indispensabile per mille motivi.
Imporre l' uso del casco integrale per certi versi è anche limitare la libertà personale ed anche qui aggiungo per mille motivi.

Le limitazioni che dovrebbero imporre i nostri "legislatori" (chiamiamoli così) volte alla sicurezza della circolazione a due ruote è ben altra ma in materia (e non solo) sono degli emeriti incompetenti.
Amen

Cioè è inutile secondo me rompere ancora i coglioni a noi con la scusa della sicurezza, camuffando invece degli interessi commerciali di parte, perchè altrimenti non si spiegano tutte le "buche" sparse in tutta Italia e le strade ed autostrade che a tratti sono pericolosissime proprio per la circolazione su due ruote. Ma forse i nostri legislatori per due ruote intendono ancora il calesse

[ZioTitta]

O.T.

Originariamente inviata da SirJo

Per tutti

[B]

Ci sono situazioni in cui e' necessario riportare l'intero messaggio, pena la scarsa comprensibilita' di cio' che si intende. Dovendo dare risposta a due affermazioni contenute nello stesso post, o rispondi con due posts, o quoti l'intero messaggio.

[paolo chiaraluna]

Cmq ragazzi il problema esiste.
Io frequento spesso strade - le mie parti sono così grazie a Dio - come Bocca Serriola, Trabaria ecc ecc. Ebbene i cretini che con magliettina, scarpe da tennis e mani nude che si avvitano su per quelle curve non si contano. Sono daccordo con chI dice "un giusto mezzo". Giacchetto, guanti, paraschiena e scarpe adatte farebbero un gran favore alle casse dello Stato e agli stessi cretini di cui sopra.

[demio]

Originariamente inviata da SKITO

Per chiarirci gli elmi procuravano anche forti emicranie.

Comunuqe il mio punto di vista è che un adeguato abbigliamento -sicuro- per andare in moto è utile, ma non è indispensabile per mille motivi.
Imporre l' uso del casco integrale per certi versi è anche limitare la libertà personale ed anche qui aggiungo per mille motivi.

Le limitazioni che dovrebbero imporre i nostri "legislatori(chiamiamoli così) volte alla sicurezza della circolazione a due ruote è ben altra ma in materia (e non solo) sono degli emeriti incompetenti.

ok allora abbiamo lo stesso parere solo che mi ero espresso male, chiaro che anche io per andare a lavoro metto giacca tecnica, ma sotto ho i jeans, poi se vado a fare un giro nel WE mi vesto da Ancillotto e parto
poi purtroppo tutti questi che fanno le leggi sono gente che non sà nemmeno che la prima è in giù e che, prima di pensare alle protezioni, dovrebbero fare in modo tale che le protezioni non debbano intervenire, sistemando ad esempio le strade che ormai sono dei circuiti da cross tra buche e dossi artificiali e magari intervenendo anche sul come viene assegnata la patente per le auto, ma questo è tutto un altro discorso.
per il momento dò ragione ai miei che quando parliamo di moto loro mi dicono sempre:
"io non ho paura per come guidi te, ma di come guidano gli altri"

[Animal]

poi purtroppo tutti questi che fanno le leggi sono gente che non sà nemmeno che

.............come non detto............................................

[FranzG]

Originariamente inviata da SirJo

[...] Perché sembrano così condivisibili le une a differenza delle altre? [...]

Perché, come dici nello stesso post, non sono disposizioni commisurate al pericolo - mi riferisco alla tua considerazione sul cinquantino, ad esempio. Il casco tutto sommato non costituisce un effettivo impedimento alla vita giornaliera di chi usa il mezzo a due ruote anche per spostarsi: può essere messo in un bauletto e non costringe il centauro a trovare uno spogliatoio per cambiarsi.

Mi sembra una mossa di quelle fatte per "far girare l'economia" (nonostante la parte da cui si dice che venga) a detrimento di una classe sufficientemente piccola da far sì che il tumulto non sia distruttivo, ma sufficientemente grande da innescare un certo movimento di denaro, oltretutto con il plauso delle famiglie che avranno un'argomentazione in più per non comprare il motorino al figlio adolescente.

Questo in assenza, sul mercato, di abbigliamento omologato (i capi omologati a detta di Wotan, e gli dò credito, sono praticamente inesistenti: probabilmente questo è già stato detto nel thread) e quindi lasciandoci in balia di chi (tutore dell'ordine o quant'altro) dovesse desiderare di comminarci una sanzione per abbigliamento inadeguato.

E questo detto da uno che anche per andare dal tabaccaio a ferragosto si mette la giacca con le protezioni e gli stivali (per fortuna ne ho diverse paia che uso a seconda della stagione), e che è a disagio anche solo a toccare le manopole, a moto ferma, senza guanti.

F.

[alterplato]

Mi fa piacere che ci sia una bella "discussione" in merito all'argomento. in fondo la sicurezza interessa comunque tutti e questo è un merito di qualsiasi motociclista.
Mi chiedevo però che sei i legislatori avessero proposto un DDL per rendere facoltativo qualsiasi abbigliamento tecnico, con molta probabilità ci sarebbero state altrettanto critiche. Quasi tutti (compresi chi usa la moto per prendere i figli a scuola o comprare il pane) forse e dico forse, avrebbero dichiarato che è pericoloso anche solo per 2 km, "IO...mai senza, perchè deve pagare la collettività per una mia "libertà? Fossi io renderei obbligatorio l'abbigliamento tecnico completo"

[Bububiri]

Oltre agli stivali il sottocasco non lo hanno mensionato come mai.........roba da matti crollerà il mercato motociclistico, vi immaginate questa estate andare al mare bardati con tutta quella roba????? non ho parole

[SKITO]

A volte mi viene il dubbio di non aver vissuto sulla terra, ma su un altro pianeta.

Cioè io compro una moto (massima espressione di libertà), che mi piace e mi fa sognare.
Poi ci deve essere un qualsiasi coglione che magari in moto non ci è mai salito, e mi deve dire come vestirmi ??????????????????????????? perchè se cado vado a gravare sulla colletività facendomi male ?????????????????? da stiamo parlando sul serio o abbiamo fumato roba tagliata male ????????????????, ma saranno cazzi miei di come vestirmi adeguatamente, quanto è mia premura-dovere essere prudente.

Cioè (ancora), un pomeriggio d'estate dopo il pisolino pomeridiano mi alzo e con gusto, prendo la moto per andare al bar a prendermi il mio consueto caffè (6 KM) e prima mi devo vestire da astronauta maisia vado a gravare sulla collettività, per una ipotetica quanto improbabile caduta ???????????????????' ma ZK ancora.

[LP-65]

Originariamente inviata da ZioTitta

Criteri minimi ?
E se erano massimi, cosa potevano prevedere ? Rimanere a letto incatenati, che' se scendi per andare al cesso potresti scivolare sulle ciabatte ?

Se fossero criteri massimi sarebbe meglio lasciar sfracellare le persone nella doccia di casa piuttosto che come accade ora a furia di serpentine baldanzose in maglietta ed infradito.
Per quanto mi riguarda queste normative non cambiano il mio atteggiamento attuale ne mi disturbano visto che sono gia piu restrittivo; io personalmente se mi capita sensibilizzo il buon senso di conoscenti ed amici e saluto con piacere qualsiasi provvedimento che vada in questa direzione.

Detto questo cio che voglio dire io e' che in Italia non si fa nulla per decenni
poi al primo sussulto di azione si solleva un vespaio di polemiche distruttive e di "benaltrismo" cosicche non cambia nulla per altri vent' anni e via cosi...siamo ridicoli tanto quanto poco costruttivi (ovviamente non mi riferisco specificatemente a te Zio).

[LP-65]

Originariamente inviata da smagia

LP-65 siamo vicini di casa mi sa!? io sono affacciato alla prov di milano...ma bergamasco puro. Calvenzano

Mi scuso per l' OT

Ciao smagia,
Io sono milanese puro e mi trovo alle pendici dell' Adda (zona Inzago-Cassano)

[SKITO]

Originariamente inviata da LP-65

Detto questo cio che voglio dire io e' che in Italia non si fa nulla per decenni poi al primo sussulto di azione si solleva un vespaio di polemiche distruttive e di "benaltrismo" .

Scusami, ma siccome sono un ignorante in materia (vado in moto solo da 40 anni) potresti spiegarmi meglio cosa vuoi dire ?

[LP-65]

Cosa non ti e' chiaro?
(e poi cosa c'entra la frase che hai quotato con la tua esperienza che sara sicuramente notevolissima?)

il "benaltrismo" lo hai coniato tu come neologismo?

[dr.doberman]

leggete anche qui

http://www.quellidellelica.com/vbfor...d.php?t=265560

[SKITO]

Originariamente inviata da LP-65

Cosa non ti e' chiaro?
(e poi cosa c'entra la frase che hai quotato con la tua esperienza che sara sicuramente notevolissima?)

mi riferisco sopratutto alle polimiche distruttive quali sono?

e poi giacchè ci sono, spiegami (gentilmente) anche l'ironia del punto interrogativo a -notevolissima-

[vitoskii]

sono daccordo sulla protezione ma per quanto riguarda il casco integrale i legislatori non sanno che in città ostacola la visuale e opprime anche con soli 25 gradi di temp. rallentando i riflessi e l'attenzione

[LP-65]

Polemiche distruttive:
Se scorri il 3d c'e' chi attacca i provvedimenti, chi da degli incompetenti ai proponenti, chi e' contro le imposizioni (per me ci puo stare di tutto)...vedi tu come meglio chiamare sta cosa.
Io dico che fino ad ora e' stato un far west e che era ora che qualcono si ponesse il problema.

Nessuna ironia:
Il punto interrogativo ci sta perche la frase tra parentesi e' un interrogativa. La domanda verte sul nesso tra la frase da te quotata e la tua esperienza 40ennale (che io ho definito notevolissima, che male c'e'?).

Penso sia tutto chiaro, evitiamo di avvitarci in un botta e risposta inutile disturbando un 3d interessante