Povera mucca...

[zergio]

Naso rosso hai deciso che non c'è dolo n'è colpa nonostante il 2054 cc preveda si presume pari colpa ameno che non si provi di non essere responsabili.
Noto un'accondiscendenza, un'indulgenza singolare.
State presumendo chissà che scusanti o attenuanti per avvalorare e motivare quest'indulgenza.

A differenza vostra non insinuo n'è suppongo che andava troppo veloce per le sue capacità.
Non insinuo che era prassi per l'ottimizzatore andare in contromano.
Non suppongo chissà che guasto meccanico improvviso dovuto a modifiche non omologabili sulla moto.

Non intendo colpevolizzarlo accanendomi ma di imprecisioni ne sono state dette parecchie e, onestamente non ne capisco il motivo.
Si parla di tegole che si staccano dal tetto, che gli investiti poichè con un casco jet OMOLOGATO si dovrebbero pagare le spese sanitarie, che quella strada (ma solo quella in quel punto) è pericolosa, che non ci sono segnali stradali.
No signori miei.
C'è una strada, un limite, un cartello che disegna il percorso della strada principale, c'è una coppia che scende con una moto e una moto che sale.
Quella curva è cieca, coperta dalla casa.
Guardate come prosegue la stessa strada o com'è prima di quel punto. È tutta uguale.
C'è un frontale tra due moto.

Ma se fosse stata l'odiata auto, o l'odiata simo camper staremmo tutti a "dargli all'untore" e invece che volete che sia, è "andato dritto" "ha invaso l'altra corsia" ma come diceva uno più sopra "non ha tagliato la curva"

Non faccio processi, ma c'è un cazzo di frontale tra due mezzi larghi 80cm ciascuno.
E c'è gente che s'è fatta male per davvero.

[ILLUMINISTA]

Originariamente inviata da zergio

che gli investiti poichè con un casco jet OMOLOGATO si dovrebbero pagare le spese sanitarie

Caro zergio, per quanto aspetto banale rispetto al resto, consentimi di puntualizzare. Credo che rispetto a quanto scrivi sopra tu mi abbia frainteso: collegandomi ad un post precedente ho scritto un esempio generico rispetto a chi non é in regola con la normativa, quindi cosa ben diversa da quello che riferisci sopra e certo non applicabile al caso in esame (es. tipo che chi porta la famosa maglietta con dipinta la cintura di sicurezza e poi si fa male dando una capocciata in un urto a soli 20 km/h dovrebbe compartecipare agli oneri che scarica sulla collettivitá).

Invece altro e lungo discorso é quello delle omologazioni, ovvero qui da noi della totale assenza della necessitá di qualcosa tranne il casco e anche lí c'é da discutere (tempo fa ricordo ci fisse stato un tentativo di regolamentazione, al solito molto farraginosa e non avendone piú sentito nulla credo finita nel nulla o in stand by).
Poi, andando OT e di nuovo a livello generale chiedo venia e lo ammetto: non amo i momo design e quello che di solito c'é sotto ma questo disamore ovviamente lascia il tempo che trova e non c'entra con il presente caso. Fine OT.

Certo é che dal cartello con il disegno della curva, per quanto imbrattato, e dalla striscia di frenatona riportata il guidatore in salita era veramente fuori dai parametri.

Mi chiedo peró anche se questo sia stato l'unico incidente con questo tipo di dinamica in quel luogo... che forse richiederebbe prevenzione maggiore, ad es dissuasori (adeguati al limite dei 30) o allargamento della curva o altro.




________________
un pò qui un pò là

[Championpiero]

Originariamente inviata da zergio

Naso rosso hai deciso che non c'è dolo n'è colpa nonostante il 2054 cc preveda si presume pari colpa ameno che non si provi di non essere responsabili.
Noto un'accondiscendenza, un'indulgenza singolare.
State presumendo chissà che scusanti o attenuanti per avvalorare e motivare quest'indulgenza.

purtroppo l nostro è un paese di buonisti....
e i buonisti sono i peggiori