Quesito per tutori della legge...

[Wotan]

Originariamente inviata da Sgualfone

è obbligo avere le protezioni

No, solo il casco omologato è obbligatorio.

[stac]

Nei giorni 3-4-5 era permesso recarsi in visita presso amici e parenti all'interno della propria regione.
Poteva pure accadere, che giunti a destinazione, amici e parenti non fossero nemmeno in casa.
Si continua a discutere su idiozie assolute come le limitazioni agli spostamenti, facilmente aggirabili, da chi vuole, con le scuse più banali.

[batray]

provo ad interpretare - la motivazione della contravvenzione è riportata nell'articolo.

il soggetto non è stato multato per la tuta - è stato multato perché violava le disposizioni e la propria autocertificazione (vado a trovare un amico) è stata ritenuta inverosimile sulla base della presunzione che, indossando la tuta da biker, era probabile che stesse facendosi un giretto in moto.

Ovviamente la presunzione può essere vinta dalla prova contraria, il cui onere spetta al motociclista in sede di opposizione dove porterà l'amico visitato a testimoniare.

le presunzioni già le conosciamo, ad esempio: in assenza di alcool test gli agenti posso desumere lo stato di ebbrezza anche dall'"alito vinoso" o dalla "favella alterata e confusa".

sta poi al contravvenzionato fare opposizione - se è furbo va immediatamente a farsi fare un prelievo del sangue dal quale risulta che non c'è traccia di alcool (se mi rovesciano addosso un bicchiere di vino, mi resta adesso l'odore ma non significa necessariamente che abbia bevuto - se mi fermano alle 2 del mattino dopo 15 ore di lavoro certamente non ho un linguaggio fluido e forbito).

mi pare poi di ricordare che gli spostamenti consentiti debbano avvenire per il percorso più breve: e da Trecenta a Padova non mi pare che la via per Teolo sia la più breve.

il sospetto che il soggetto si sia fatto un giretto, o ne abbia approfittato per farsi un giretto, credo sia venuto a tutti noi - esattamente come il carabiniere il quale lo ha sanzionato ritenendo anche "sospetto" l'abbigliamento.

Farà ricorso, spiegherà al giudice che la tuta garantisce sicurezza (come il casco), che la sicurezza prescinde dalla distanza percorsa (come il casco - che indossi anche per fare 100 mt), chiamerà a testimoniare l'amico che confermerà la visita (anzi, neppure lo chiama, farà ammettere la testimonianza scritta) e farà annullare la sanzione.

dovrà sbattersi perchè il Giudice di Pace competente sarà quello di Padova davanti al quale dovrà comparire almeno per una udienza - il ricorso lo deposita via raccomandata, della costituzione della PA può fare a meno, salvo leggerla 10 minuti prima dell'udienza.

sempre se è in grado di scriversi il ricorso da solo - altrimenti deve dare mandato ad un avvocato che gli costa da 2 a 3 volte la sanzione.

la domanda è: ne è valsa la pena?

[frenkyninet]

le presunzioni già le conosciamo, ad esempio: in assenza di alcool test gli agenti posso desumere lo stato di ebbrezza anche dall'"alito vinoso" o dalla "favella alterata e confusa".

Non è proprio così ...in caso di rifiuto a sottorporsi ad alcoltest l agente può descrivere la sintomatologia, alito vinoso occhi rossi atteggiamenti aggressivi ecc, ma solo in caso di rifiuto categorico nel sottoporsi al test , se invece il trasgressore è collaborativo non si fa il verbale in base alla presunzione dello stato dello stesso...in poche parole se fermo qualcuno che ha una sospetta sintomatologia ma non ho L etilometro dietro non posso fargli il verbale se il trasgressore non rifiuta di sottoporsi al test , diversamente aspetto sul posto L etilometro da un’altra pattuglia per effettuare il test

[stac]

Originariamente inviata da batray

la domanda è: ne è valsa la pena?

Messa così ovviamente no.
Però ci sarebbe da considerare che stando alla regola dell'andare in visita all'interno della regione si autorizzava la gente a spostarsi presso conoscenti o parenti indipendentemente dal fatto che questi fossero d'accordo, quindi della testimonianza se ne potrebbe pure fare a meno.
C'è poi un secondo punto, ovvero che non ne vale la pena, perchè occorre sbattersi per farsela annullare, ma se chi ha elevato la sanzione dovesse pagare quando sbaglia, come accade per molte altre categorie professionali, forse sarebbero più attenti a verbalizzare dicendo: "può fare ricorso, se ha ragione non pagherà"

[Peterpan.RM]

secondo me è un articolo che riporta solo la una parte della medaglia.
chissà cosa si sono detti durante il fermo e come stava guidando e altro.
credo che sia uno di quegli articoli che vanno letti per intero e forse sono fatti solo per far notizia

[Buda]

Originariamente inviata da mag27

... il post sarà un pretesto per descrivere tutti i soprusi patiti dalle forze dell'ordine..

Non credo proprio....

anche perché personalmente non ho mai subito soprusi e frustrazioni a seguito di interventi da parte delle FDO nei miei confronti.... la mia era solamente una curiosità che ho voluto condividere coinvolgendo, chi lo fa di professione, visto che imho abbiamo la fortuna, onore e privilegio di averne quì sul forum.

Mi è capitato tra le mani questo articolo che per quanto possa essere stato romanzato ad arte da parte del giornalista, riporta comunque un fatto accaduto il giorno di Pasqua; fatto che potrebbe essere imputato a molti che ho visto girare liberi e belli lo scorso week-end più o meno intutati.
Il sottoscrittto, nonostante la voglia matta di farsi un giro, mantiene appositamente le due moto non assicurate, per non farsi venire la tentazione di salirci sopra ed uscire per un giro, anche nel comune..... visto che almeno per quanto mi riguarda da martedì scorso potrei farlo senza autocertificazione al seguito in quanto zona arancione.

Per completezza dell'informazione, l'articolo era sul quotidiano "Il Gazzettino" del 7 aprile 2021 a firma della giornalista Ilaria Bellucco

[salvoilsiculo]

Originariamente inviata da mamozio

Premesso che le norme vanno applicate e interpretate cum grano salis…

Come ebbe a dire un noto personaggio politico italiano, ormai affidato alla Storia: "le norme si applicano ai nemici e si interpretano per gli amici"

[Kinobi]

Sul fatto che un ricorso al giudice di pace "costi" alla fine più della multa è vero. Si tratta di un giorno di lavoro perso, almeno, e pure del testimone. Questo è grave. In un paese civile non dovrebbe accadere.

Detto questo, se le FFO gli hanno dato la multa per quello, nutro seri dubbi sul loro intelletto. Ovvero, uno che esce con la moto intutato, così su due piedi, potrebbe avere:
- scarico aftermarket. Hanno controllato il DB Killer? Catalizzatore?
- supporto targa. Lo hanno controllato?
- specchietti. Frecce. Catarinfrangente targa?
- mandarlo in revisione sospettando una taroccatura?

Allora, non so l'atteggiamento del tipo con le FFO, ma pure il comportamento delle FFO che hanno deciso di rovinargli la giornata, è molto da tonti.
Amen

[frenkyninet]

Ma non esiste il verbale per la tuta in pelle a livello di codice, quindi non è sicuramente quello

[Lucky59]

Il sabato prima di Pasqua sono andato a trovare un amico che abita in cima ad una montagna a circa 1 ora e poco più di strada da casa mia, ovviamente in moto; fuori comune, fuori provincia ma entro la regione. Avevo in tasca autocertificazione debitamente compilata, ero vestito di tutto punto con casco, guanti, jeans da moto con protezioni, giaccone da moto con protezioni, paraschiena e minchiate varie. Fermato da Carabinieri lungo una remota strada provinciale, controllato patente/libretto/assicurazione/autocertificazione e lasciato proseguire indenne con tanto di augurio di una buona giornata. Un amico ha addirittura attraversato due regioni, il giorno di Pasqua, per raggiungere la sua residenza, fermato dai Carabinieri, stessa trafila, stessi controlli e stesso augurio di buona giornata. Mi viene da pensare che ci sia qualcosa di più che l'articolo non ci racconta.

[flower74]

... bhe... però... se ogni volta che scrivono questi articoli, ci deve essere per forza la parte non scritta che da ragione sempre e comunqune alle forze dell'ordine, di cosa potremo parlare?
Chi può sapere cosa è successo veramente?
Conosco persone che hanno preso verbali per mascherina male indossata... alle 8 di sera, in mezzo al nulla e con la pattuglia a 200m...
Come ci si pone e cose si dice non dovrebbe avere nulla a che fare con il fatto che si è sansionabili o meno.
Se poi si scrive... me la fanno pagare... bhe... allora è tutto chiaro.

[ozama]

Tanto rumore per nulla.
Bisogna leggere il verbale per capire cosa è successo. I giornalisti scrivono per farsi pubblicare gli articoli. Gli avventori pizzicati la vedono e la raccontano dal loro punto di vista.
La mia opinione è che se il motociclista fermato aveva l'auto certificazione scritta come doveva, o la compilava sul posto correttamente come doveva, in alternativa, le Forze dell'Ordine non gli facevano la multa.
Evidentemente qualcosa non era come previsto. Sennó non avrebbero potuto attaccarsi. Perchè nel verbale contesti un articolo di legge e scrivi quello che bai rilevato. E la tuta è irrilevante.
Se c'è un Decreto Legge e ci sono delle prescrizioni, ci si deve attenere. Se non ti attieni e ti beccano, ti tieni la multa. Inutile farci i ricamini, come i giornalisti. Inutile puntare i piedi perchè lo si ritiene ingiusto.
Chi è senza peccato, scagli la prima pietra. Chi sbaglia, se beccato: paghi e non rompa i coglioni.
Che piaccia o no, è la storia del mondo. Almeno, nei paesi civili. E nel migliore dei casi.
Ciao!

[stac]

Guarda a me è capitato in zona arancione, sono residente in un comune con 3000 abitanti, quindi meno di 5000, quindi con la possibilità di spostarmi in un raggio di 30 Km dai confini del mio comune, anche in un'altra provincia, anche in un'altra regione, senza alcun motivo.
Secondo chi mi ha fermato dovevo avere dei motivi per uscire di casa: falso
Non potevo uscire dalla regione: falso
I 30 Km andavano calcolati non come raggio: falso
Ciliegina sulla torta, visto che avevo con me il plico cartaceo con mappa e relativi limiti, dpcm e relative faq governative, perchè temevo di incontrare qualche ignorante nel senso che ignora, hanno avuto il coraggio, (entrambi, erano in due), di sostenere che le faq governative non avessero alcun valore.

[GIGID]

E ti hanno multato ?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[alexa72]

Questo tipo di articoli sono scritti per vendere copie, non per raccontare come è andata veramente. Solo chi l'ha vissuta in prima persona sa come è andata.

[Bistex]

magari è uno di Qde, solo che non ha più il coraggio di palesarsi

[stac]

Originariamente inviata da GIGID

E ti hanno multato ?

Alla fine no, ma abbiamo discusso per parecchio tempo.
Avrei preteso che verbalizzassero ciò che sostenevano ovvero che le faq del governo non avevano valore.
Comunque ho subito un sopruso, non sono arrivato dove sarei voluto arrivare e me ne sono tornato a casa per quieto vivere.
La frase che mi dava più fastidio era proprio: "Faccia ricorso, se ha ragione non la pagherà".

[batray]

@frenkyninet:
dovrebbe essere come dici tu (nonché la giurisprudenza di merito e quella di legittimità) ma ho esperienze diverse (non personali) e in effetti quelle contravvenzioni sono state annullate.

@stac:
assolutamente d'accordo con te quando scrivi che chi eleva contravvenzioni dovrebbe essere responsabilizzato in prima persona per il caso in cui commetta un errore.

@peterpan e altri:
da quello che si legge nell'articolo le F.O. si sono comportate con gentilezza e professionalità.
Personalmente, in 37 anni di patente e dopo innumerevoli contestazioni (almeno nei primi anni), non ho esperienze diverse con gli Agenti Operanti che si sono sempre comportanti in modo eccellente, nonostante le sanzioni comminate (tutte meritatissime).

Resta poi il fatto che,. prima di uscire di casa in questo periodo delicato, dovremmo fare una analisi del rischio, quindi minimizzarlo.

Io a Pasqua sono andato a trovare mammina - ma ci sono andato in macchina perchè ho immaginato che un pensiero strampalato e inesatto avrebbe potuto indurre un eventuale agente a ritenere la moto un sinonimo di divertimento e la macchina un mezzo di trasporto e che, dato il ponte, i controlli sarebbero stati più fitti, come disposto dalla Lamorgese.

effettivamente, a leggere l'articolo di riferimento non ho proprio sbagliato.

Ricordate anche che in questo periodo le casse dello Stato sono più vuote di quanto non lo siano di solito e che le pene pecuniarie rappresentano una importante entrata per lo Stato, specie oggi vitale, il che può significare "tolleranza zero" - ma purtroppo anche aberrazioni ingiuste.

Valga per la suddetta analisi del rischio.

[marenco35]

Originariamente inviata da batray

....
Ricordate anche che in questo periodo le casse dello Stato sono più vuote di quanto non lo siano di solito e che le pene pecuniarie rappresentano una importante entrata per lo Stato, specie oggi vitale, il che può significare "tolleranza zero" - ma purtroppo anche aberrazioni ingiuste.

Valga per la suddetta analisi del rischio.

Quindi addio allo stato di diritto?

Comunque mi pare di aver capito,che non spetta a chi ti ferma analizzare o meno la veridicita' di quanto si autocertifica.Se io dichiaro il motivo del mio "spostamento" e se sembrasse non consono,dovrebbe essere la prefettura in un secondo momento a valutare la validita' o meno.Non chi ti ferma in strada.
Saluti
IL Luca

[flower74]

... lo stato di diritto è morto quando per fare ricorso devo pagare il giudice di pace...
Se poi in un periodo dove non gira nessuno, i negozi sono chiusi e c'è aria di tristezza e rassegnazione arrivano i rambo con il mitra spianato contro il NULLA... il cerchio si stringe.

[cosimo]

Non è che il fatto che il biker fosse in "nac nac" possa aver indotto le FdO a ipotizzare un comportamento sospetto?

[motonauta]

Moto.it
Padova: in moto con la tuta in pelle in zona rossa. Multato
Emanuele Pieroni 3 ore fa
Regno Unito, la Regina affitta i giardini di Buckingham Palace per…
Inter-Cagliari affidata a Pairetto

La cronaca della vicenda, così come riportata dal Gazzettino di Padova, sta facendo il giro del web e dei social, soprattutto sui vari gruppi dedicati alla passione delle due ruote. Perché la storia di Marco Zerbinati, un ventenne di Trecenta, sembra il resoconto di un paradosso: è stato multato perché indossava abbigliamento tecnico per andare in moto. O, più precisamente, è stato multato perché aveva utilizzato la sua due ruote per andare a trovare un amico, come previsto dalle deroghe concesse per le norme di contenimento del contagio da Covid19 in zona rossa, ma la tuta lo ha tradito.

© Moto.it
Quando, infatti, ha spiegato ai carabinieri che lo hanno fermato di essere andato a trovare un amico che abita a pochissimi chilometri e ha spiegato di poter dimostrare quanto stesse affermando, il militare che lo ha fermato ha proceduto comunque alla sanzione (580 Euro).

Motivo? Secondo quanto riferito dal ragazzo il motivo è stato proprio l’abbigliamento tecnico indossato, che lasciava pensare ad un giro sui colli in barba alle regole piuttosto che ad un breve tragitto per una visita ad un conoscente. Non entriamo nel merito del caso specifico, ma una cosa ci sentiamo di dirla: l’abbigliamento tecnico e con tutte le protezioni andrebbe indossato anche per fare poche centinaia di metri. Che diventi addirittura penalizzante ci sembra un po’ troppo.

In collaborazione con Moto.it

[Claudio Piccolo]

si si, ma il caramba affermava....accà nissciuno è ffesso...

[flower74]

... quindi anche moto. it avrebbe traviato la storiella?