Motore moto, Vs motore auto

[nicola66]

non è che il cons. spec. sia fuorviante, è che trattasi di un dato che non è dato a sapere.
a me piacerebbe tanto sapere per step di 500 giri di quanto aumenta, anzi, come varia, perchè il minor consumo specifico è sempre in prossimità del regime di coppia massima.
Non so se ci siano moto con l'indicatore di consumo in tempo reale come hanno diverse auto. So che ce l'hanno alcuni scooter piaggio 500 come il nexus che per giunta è molto preciso. Istruttivo parametrare il polso dx ai km/h con i km/litro.

[aspes]

senza dubbio..il problema e' che si dovrebbero vedere le curve di consumo specifico (come di coppia e potenza), non solo al variare dei giri, ma anche al variare della parzializzazione, in tal caso avresti delle belle sorprese,diagrammi tridimensionali ovviamente . Vero che con un indicatore che segue l'iniezione si puo' essere piuttosto precisi .

[nicola66]

la Z1000/Z1000SX ce l'ha.
consumo in tempo reale, medio, e spia economy run se le farfalle sono aperte fino al 30% sotto i 6.000rpm e/o 140km/h.

[il wiz]

I motori a benzina hanno un rendimento ottimale, cioè un rapporto benzina consumata/potenza erogata, che è migliore al regime di coppia massima. più ci si discosta da questo regime e più il rendimento peggiora.

I motori auto sono fatti per girare a regimi bassi che corrispondono quasi sempre al regime di coppia massima ed al regime di giri in cui li si utilizza più spesso. La curva di coppia su un motore auto è molto piatta.

I motori da moto no

Poi ovviamente ci sono una miriade di fattori che influiscono, il peso, l'aerodinamica, il tipo di utilizzo, ecc

[paolo b]

Originariamente inviata da CAVALLOGANZO

ma mondando un motore da auto su una moto non si farebbe prima ? (..)

'anfatti.

[zebu]

beh, era tanto che non leggevo un thread come questo, interessante e senza c@zzeggio (adoro le spiegazioni di Aspes), veramente piacevole, ma adesso arriva(il c@zzeggio)... certo che arriva...

[rasù]

io ho l'idea (empirica ovviamente) che per assecondare le richieste di elevata potenza specifica e di richieste di velocità nel prendere i giri i motori da moto abbiano un flussaggio molto più "sprecone" rispetto a quello dei più morigerati motori per auto. Anche l'andamento dei condotti di aspirazione e scarico è più condizionato dalle esigenze di progetto, mentre nelle auto c'è la possibilità di dar loro la forma più adatta a migliorarne l'efficienza. La maggior potenza specifica li porta anche a lavorare a regimi più lontani da quello di coppia massima rispetto alle auto.

[zangi]

Se, ipoteticamente, prendiamo due motori pari cubatura, auto moto, li mettiamo a girare a banco (senza trasmissione o altro) pari giri.
otterremo gli stessi consumi?

[Il Maiale]

Cazzo vi lascio 4 ore e tutto sto casino?! Ok le formule sono da troppa teoria, che x mia esperienza in meccanica con la pratica ci becca sempre poco. Comunque il discorso che mi interessa era anche in relazione al fatto che una moto da motogp consuma meno di un gs.....quindi dico, forse i motoristi delle moto di serie non si sforzano? Non interessa?
La moto di marquez a 130 fa i 22 con un litro....il cbr no!

[zangi]

Boh, però non credo che la moto di marquez faccia 100mila km di motore.
per dire, che forse pistoni più performanti fanno meno attrito ma non sono creati per durare a differenza del cbr stradale

[ilprofessore]

Le motoGP fanno circa 100 km con 20 litri, quindi mediamente fanno 5 km/l, non 8-9 km/l.
Hanno una gestione super-sofisticata dei consumi, tanto che le Open che vanno meno consumano di piu' (24 litri per 100 km, quindi 4 km/l).
La GS ha l'aerodinamica di un TIR, per farla andare a 300 km/h dovresti avere un motore da 250 CV (se bastano), con relativi consumi.

[Lucano]

Originariamente inviata da aspes

certamente, ma l'unita' corretta e' gr/kw/h .

Aspes Aspes ...... mi cadi sulle unità di misura

Ha ragione il Nicola66 : gr/kWh

[pancomau]

in modo abbastanza empirico... un esempio che forse riesce a far confrontare auto con moto sono le "cugine" della serie honda NC, che hanno un motore abbastanza "automobilistico" (gira basso, poca potenza specifica, limitato a 6200 giri), ed infatti in quel caso i consumi cominciano ad essere confrontabili, visto che consumano intorno ai 4l/100km a velocita autostradali, con una superficie frontale circa metà di quella di una utilitaria (riferito ad un integra con parabrezza), ma evidentemente con un cx ancora distante da quella di un auto.

In città, dove ci sono maggiori accelerazioni (positive e negative), ed il vantaggio del peso incide di più (ed il cx molto meno) alla fine consumano quasi la metà di un utilitaria (se guidate tranquillamente in automatico D... quindi con regimi paragonabili ad un auto).

[nicola66]

Originariamente inviata da zangi

Se, ipoteticamente, prendiamo due motori pari cubatura, auto moto, li mettiamo a girare a banco (senza trasmissione o altro) pari giri.
otterremo gli stessi consumi?

esperimento impossibile da generalizzare.
magari in caso vince il primo in altro il secondo.
mi verrebbe però da supporre che a pari giri quello con il volano + pesante, cioè quello dell'auto, dovrebbe consumare teoricamente di meno.

[ilprofessore]

Cosa centra il volano con i consumi specifici?

[nicola66]

te lo spiego la prossima volta che ci vediamo.

[aspes]

Originariamente inviata da Lucano

Aspes Aspes ...... mi cadi sulle unità di misura

Ha ragione il Nicola66 : gr/kWh

e' la stessa cosa, io mi rifacevo alla definizione classica (vedasi le vecchie prove di motociclismo) di gr/cv/h
se tu giri l'ultima frazione (mi pare si chiamasse reciproco in matematica ma sono arrugginito, insomma se fai 1/h) diventa moltiplicativo dei cv (o kw a scelta) e quindi viene gr/cvh

[aspes]

Originariamente inviata da zangi

Se, ipoteticamente, prendiamo due motori pari cubatura, auto moto, li mettiamo a girare a banco (senza trasmissione o altro) pari giri.
otterremo gli stessi consumi?

come ha detto Nicola potrebbe vincere l'uno o l'altro a seconda del regime a cui li metti, della curva di coppia e potenza etc.
La prova peraltro non significherebbe niente perche' prescinderebbe dal peso del veicolo che conta in accelerazione e dalla aerodinamica che conta in velocita' (anche costante).
Interessante il discorso di Pancomau, il motore della NC pare che sia una fetta del civic 1300 della auto. E ha condotti e fasature tipicamente automobilistiche, con coppia ottimizzata molto in basso e infatti consuma davvero poco. In velocita' il vantaggio su una auto e' poco sensibile per la solita faccenda dell'aerodinamica, ma in citta' vince a mani basse perche' il peso e' poco e se lasci il dct inserito il motore viene costretto a "non tirare" le marce. Quindi a comportarsi come sull'uso normale di una auto ma col vantaggio della massa ridotta.
Alla fine una considerazione e' molto importante, ed e' quella di rasu':
un motore da moto e' molto piu' potente a parita' di cilindrata (tralasciamo la sovralimentazione di certe auto) per questioni di mercato.
In tal caso la curva di coppia e' potenza e' ottimizzata per regimi che NON sono quelli dell'utilizzo corrente.Per esempio ci potrebbe benissimo essere la situazione che una auto a 120 consuma MENO di una moto e che gli stessi veicoli a 180 ribaltino la situazione perche' il motore auto si trova a regimi non "consoni" invece il motore moto si trova a quelli ottimali.

[haemmerli]

Originariamente inviata da aspes

e' la stessa cosa, io mi rifacevo alla definizione classica (vedasi le vecchie prove di motociclismo) di gr/cv/h
se tu giri l'ultima frazione (mi pare si chiamasse reciproco in matematica ma sono arrugginito, insomma se fai 1/h) diventa moltiplicativo dei cv (o kw a scelta) e quindi viene gr/cvh

dove kw mi pare si debba scrivere k minuscolo e W maiuscolo, cioè kW

[aspes]

certo,giusto, come sempre per le unita' derivate.

[jocanguro]

Aspes, concordo in tutto, ma questa non mi è chiara ... :

Una F1 ha un consumo specifico migliore di quasi tutte le auto di serie.
Un 125 2T da cross ha un consumo specifico molto migliore di una vespa px 2T.

i primi sono entrambi mezzi da competizione ottimizzati per la potenza e la leggerezza, come potrebbero esprimere buoni risultati sul "consumo specifico " ?

i migliori consumi specifici si ottengono da motori pensati proprio per l'economia di esercizio e di solito più sono grossi e più recuperano da altri sprechi più più "rendono" (incredibile l'enorme motore da nave da 108.000 CV che rende quasi il 50%, non ricordo il nome ..)

inoltre , il consumo specifico più basso si ottiene sempre nel punto di coppia massima , Giusto ? (non al massimo regime...)

[aspes]

Jocanguro, insisto, il consumo specifico, come dice il nome, e' un consumo in grammi di carburante, per ogni cavallo erogato per una certa unita' di tempo. E' un indice di effettivo rendimento.
Banalmente un motore da 100 cv che fa i 15 a litro e' molto piu' "sprecone" di un motore da 200 cv che fa i 10 a litro. A parita' di tutto il resto.
L'esempio della vespa px rispetto al 125 da cross non e'' affatto casuale, e' riportato pari pari da un articolo esplicativo di quella che una volta era la bibbia, motociclismo, articolo che ricordo perfettamente di oltre 30 anni fa.
Che poi , come spiegato, il consumo SPECIFICO non abbia niente a che vedere con il consumo reale e' un altro discorso.
E' un po' come la potenza specifica, un 50 da 15 cv ha la potenza specifica molto superiore a una F1 aspirata...
il miglior consumo specifico per qualunque motore e' a un certo regime, non e' detto che sia dove e' la coppia massima. Va da se che a ogni regime lo stesso motore esprime un consumo specifico diverso, come pure coppia e potenza, e che anche al variare della apertura manetta varia di nuovo tutto e non in maniera lineare.
Per cui quando leggi una cifra di consumo specifico espressa come un numero e basta, e' quello a manetta,ai giri "giusti", di solito vicino alla coppia massima.
Non confondiamo " a manetta" con il regime di potenza massima.
La coppia massima , ammesso che coincida o sia vicina al regime di miglior consumo specifico, si consegue a manetta inteso tutta la manetta aperta, ma a giri intermedi.

[nicola66]

l'importante e non confondersi col fatto che al regime di coppia massima si abbia il consumo minore, è solo il minore relativamente alla potenza erogata.
Non è che una R6 con coppia massima a 11mila mentre fa i 220km/h consumi in assoluto meno di quando sta ai 5,5mila a 110.

[aspes]

voglio riportare un esempio appena letto sulla prova di motociclismo di marzo 1980 relativa alla hinda cb650 rc03 del 1983 che mi son comprato.Ho comprato la prova on line dalla rivista perche' quel numero non l'avevo.
potenza alla ruota : 53,19 cv a 9000 giri
coppia alla ruota: 4,38 kgm a 8250 giri
miglior consumo specifico: 251,6 gr/cv/h a 4750 giri

come vedi non e' affatto detto che hai il milgior consumo specifico in corrispondenza della coppia massima.

[il franz]

Originariamente inviata da aspes

L'esempio della vespa px rispetto al 125 da cross non e'' affatto casuale, e' riportato pari pari da un articolo esplicativo di quella che una volta era la bibbia, motociclismo, articolo che ricordo perfettamente di oltre 30 anni fa.

Mi ricordo bene che il KTM aveva un consumo di 175 gr/cv/h contro gli oltre 400 della vespa.
Solo che una KTM aveva 30 CV e la vespa circa 8.
(chiaro tutto ciò sempre a gas spalancato)