differenze a livello meccanico honda vs triumph h

[aspes]

mi e' venuta una curiosita'. So che ne abbiamo parlato molto diffusamente, ma vorrei un parere possibilmente da chi le ha provate solo su un dettaglio del "pacchetto" delle moto in questione. Non avendo avuto occasione di provarle.
Parlando SOLO di motore-cambio-cardano, tra la honda crosstourer 1200 e la triumph explorer 1200 c'e' molta differenza oppure il comportamento e' assai simile?

[Ste02]

Guarda, in non le ho provate, ma ritengo che la triumph sia più godibile ad andature da turismo, sia in off che in on, e che la honda sia più rigorosa ad andature più aggressive. E che entrambe siano più gratificanti dell la pur efficiente supertenere. Ecco. Questa è la mia recensione. Se ti è stata utile dillo ai tuoi amici. Altrimenti...fatti I fatti tuoi!

[giessehpn]

Concordo con Ste02.
Triumph forse anche un po' più "facile" da guidare grazie ad una erogazione incredibilmente lineare.
Personalmente non comprerei ne una ne l'altra. Ne la adv lc.

[giessehpn]

Dimenticavo, le ho provate tutte e due.

[ilprofessore]

Io ho provato poco la Explorer ed abbastanza la Crosstourer DCT (oltre ad avere la VFR 1200, che ha lo stesso motore, solo e' piu' potente).
Il motore della Triumph e' molto piu' lineare ai bassi regimi, riprende con grande forza anche da 1000 giri. La CT e' piu' scorbutica (perche' e' un V4), ma poi ha una progressione migliore.
Come cardano, direi migliore quello della Explorer, almeno andando piano (la CT soffre ancora di qualche colpo, sempre dovuto al V4). Andando forte sono simili.
La grossa differenza, per me, la fa il DCT.
Con il DCT la Crosstourer e' avanti anni luce rispetto alla concorrenza, almeno per chi ama questo tipo di cambio ed io sono fra questi.

[flower74]

... provate entrambe.
Ho trovato la Explorer molto più comoda... protettiva... insomma più turistica.
Il motore è il "solito" tricilindrico sempre in tiro... può piacere o meno, ma la sue erogazione lineare lo rende molto piacevole per le passeggiate un po' meno quando si cerca la "botta".
Cambio e cardano... il primo, per essere una Triumph è un capolavoro... il secondo, per essere la prima volta che Triumph fa un cardano, è un'altro capolavoro... in barba a chi costruisce cardani da una vita.
Parlando solo di questi aspetti... tieni presente che il motorone Triumph, nel traffico e quando fa veramente caldo, scalda parecchio... chiaramente non è piacevole.
Honda... qui il capolavoro, considerando che non ho provato la doppia frizione, lo fa il motore... a me è piaciuto un sacco... però, forse, per una enduro turistica, l'ho trovato un po' "strano"... forse perché abituato alla coppia di Triumph e di BMW.
Cardano e cambio... ottimo lavoro anche per Honda.
... il motore mi sembra più presente agli alti...

[aspes]

mi interessava sopratutto la differenza di comportamento di motore, in effetti, tra le moto nel complesso si e' detto di tutto e di piu'. I cardani e i cambi sembrano quindi entrambi buoni e non fanno la differenza, motore triumph piu' vigoroso sotto e honda sopra quindi? non e'per scimmie varie, solo curiosita' .

[flower74]

... direi Triumph più lineare... Honda più rabbioso.

[gradient]

provate entrambe ,le ho trovate parecchio simili ,molto impostate sullo stradale con posizione di guida abbastanza dentro la moto e braccia distese. Motori entrambi belli pieni ,il triple più ai bassi l'honda ai medi. Ciclistica ,l'honda alla guida sembra più leggera ed agile anche se non va in piega progressiva come l'english. A livello di affidabilità con l'inglese avrei un po' di timore e a pelle mi sembra meglio costruita la japan

[aspes]

diciamo che un aspetto che mi ha favorevolmente impressionato nella vista da fermo della explorer e non della honda e' la strettezza in zona appoggio ginocchia al serbatoio. Per me e' una dote importantissima, non sopporto i serbatoi che costringono a stare a gambe larghe. Curiosamente sempre in casa triumph la tiger 1050 aveva questo problema (forse ora risolto col modello sport?).