autovelox in Ferriere (PC)

[wildweasel]

Originariamente inviata da pezzato

non serve abbassare il limite,tanto chi corre correra' ugualmente

Verissimo. Su diverse strade di montagna, strette, contorte e con curve cieche, il limite è di 90 kmh esattamente come avviene per le statali a 2 corsie per ogni senso di marcia. Però su diversi tratti di queste ultime il limite viene a volte abbassato senza che se ne possa apparentemente comprendere la ragione, mentre logicamente ci aspetteremmo un generale abbassamento del limite proprio sulle suddette stradine contorte. Cosa che raramente avviene.

Ripeto, non voglio dire che determinate decisioni siano sempre e comunque sbagliate in linea di principio, ma oltre a rispettare i limiti che vengono imposti mi piacerebbe avere la possibilità di capirne le motivazioni. Per non parlare, poi, della possibilità di oppormi a determinate decisioni, normativamente prevista ma virtualmente impossibile da mettere in pratica... avverso un provvedimento del genere, si può fare opposizione entro 60 giorni dalla sua entrata in vigore... seh, buonanotte.

Inoltre, resta sempre la questione di andare a perseguire gli elementi effettivamente pericolosi oppore limitarsi a fare di tutta l'erba un fascio. E' come la questione dell'alcool: gli incidenti in genere li provocano quelli che sono ciucchi come damigiane, non chi si fa due innocenti birrette insieme a una pizza... ma già le due birrette, in Italia, comportano il rischio di trovarti al di fuori dei limiti previsti, e si parla addirittura di andare proprio a ZERO come tasso alcolemico massimo consentito, come già avviene in altri paesi europei.

Ma scusate, un deficiente che si ubriaca e poi si mette alla guida, lo farà sia con il limite a 0 sia con il limite a 0,5, perché è un deficiente e per lui il concetto stesso di limite è privo di importanza. Quindi, che il limite sia 0 oppure diverso da o, questo non importa: quello che importa è invece che VI SIANO I CONTROLLI, in modo che se uno si inciucca come un otre sa di avere buone probabilità di essere beccato. E se viene beccato ciucco come un otre, deve sapere che la patente gli verrà coriandolizzata seduta stante, oltre a sapere che farà conoscenza con il sole a scacchi per un opportuno periodo di tempo.

QUESTA, a casa mia, è prevenzione efficace. Non certo l'abbassare il limite, cosa che porterebbe automaticamente il sottoscritto a passare (per prudenza, perché non si sa mai) dalla birretta (innocua) alla gazzosa (altrettanto innocua) con diminuzione pari a ZERO del rischio per la collettività, ma che non spaventerebbe proprio per niente il deficiente abituato a ciuccarsi e a impasticcarsi fino alle orecchie... e anche in quel caso la diminuzione del rischio, per la collettività, sarebbe pari a ZERO.

Tornando ai limiti di velocità, quindi: del tutto inutile abbassarli. Quello che ci vuole è +CONTROLLI e +SANZIONI.

[pezzato]

[QUOTE=wildweasel;4602150

E' come la questione dell'alcool: gli incidenti in genere li provocano quelli che sono ciucchi come damigiane...[/QUOTE]

mi hai preceduto:stavo postando lo stesso esempio.

[andreadg]

Prova a vedere con Google Maps, se sono sempre li a inchiappettare i motociclisti magari sono stati immortalati anche nella foto pubblicata online

[smarties]

Come da riferimento a questo post:
http://www.quellidellelica.com/vbfor...velox+ferriere
dove per farla breve ho ricevuto una multa mer eccesso di velocità da un autovelox non revisionato, imboscato in legnaia, non segnalato e sulla corsia opposta fuori dal paese ove 10 mt dopo finiva il limite e bla bla bla bla.......... questa è una situazione che tutti conoscete.

Ho fatto ricorso e, dopo la seconda apparizione davanti al giudice di pace, hanno ritenuto di non accoglierlo in quanto, io cretino, ho spedito tutta la documentazione il 61 esimo giorno.
Pagato il dovuto il giorno successivo, oggi dopo quasi un'anno mi è arrivata questa bella letterina con posta prioritaria ove si scrive:

Oggetto: integrazione di pagamento, riferita al verbale di accertamento al cds............. del ...... registrato.......
anno 2008 comune di Ferriere.

con riferimento al verbale di cui in oggetto si comunica che il pagamento di 162,40 effettuato in data 23/07/2009 risulta essere inferiore all'importo dovuto pari a 322,56 perchè non risulta pagata la sanzione nella misura dovuta alla scadenza dei termini per il pagamento in misura ridotta. (60gg dalla notifica)
per consentire la definizione del verbale siete pregato di versare il saldo di € 175,72 non oltre il 29/06/2010.


Ma chiedo: quando si contesta una contravvenzione davanti al giudice di pace non viene sospesa momentaneamente la richiesta di pagamento, o essendo passato il 61esimo giorno ed avendo perso il ricorso sempre per lo stesso motivo è come se non l'avessi mai fatto?

Grazie a chi saprà darmi una spiegazione.

[reka]

ma hai fatto ricorso al 61° giorno dopo il verbale? beh, in questo caso anche se la sospendesse ormai non saresti comunque più agevolato dal pagamento in misura ridotta comunque.

Io penso che se almeno una delle due cose fosse stata fatta entro il 60. sarebbe stata sufficiente a "bloccare" la multa alla misura ridotta.

Mi sembra di capire che tu abbia pagato il 62. giorno e fatto il ricorso il 61. quindi sei sempre e comunque fuori i 60 giorni.

[smarties]

ma il bello è che sia giudice di pace che il loro "avvocato" mi avevano comunicato che dovevo pagare solo il bollettino originale e che altro non era dovuto. Poi mi ritrovo stà bastardata.

[reka]

probabilmente intendevano dire l'ammenda originale che nel frattempo era diventata quella per intero.

[Mcfour]

La "sospensiva" non è implicita ma a discrezione del giudice, teoricamente dopo il ricorso fatto nei termini dovresti recarti in cancelleria per verificare se te l'hanno concessa , in caso negativo devi comunque pagare la sanzione, se vinci il ricorso ti verrà rimborsata, assurdo ma è così.

[reka]

si ma a lui l'hanno concessa, solo che al momento del ricorso la multa era diventata (per un giorno) quella in misura intera.

[EagleBBG]

La sospensiva non è automatica. Devi farne esplicita richiesta nel ricorso, dopodiché è comunque a discrezione del giudice. E in ogni caso essendo stato rigettato per non rispetto dei termini...

[wildweasel]

Ma farsi un giretto apposta a Ferriere, un bel gruppo, tutti muniti di fotocamere e videocamere, e andare a caccia di gabellieri imboscati, e una volta trovati li si fotografa, li si filma, e si chiamano i Carabinieri, e vedere sulla gente l'effetto che fa?

[smarties]

Si ho capito, questo giorno di ritardo perchè non ho considerato il mese di 31 giorni mi è costato 15 gg di lavoro e 5 punti sulla patente........

ma quello che mi fa più inca@@are è che nella fattispecie GIUDICE DI PACE, VIGILE, AVVOCATO, E SEGRETARIA DELLA DITTA INCASSATRICE "SARIDA" sono ben consapevoli della TRUFFA che c'è in atto, ma qui nessuno può far nulla per scongiurare queste imboscate a danno dei passanti.

Come mi piacerebbe fargli capire quanto sono meschini!

[CISAIOLO]

Sai smarties noi viviamo in un paese di merda.Io lo scorso anno nel mese di giugno sono andato in mobilita' praticamente percepisco la meta' dello stipendio. oggi mi ha chiamato il commercialista dicendomi che devo pagare 690 euro perche' ho due CUD. Alla domanda come mai se avessi continuato a lavorare non avrei pagato niente la risposta e' stata: lei ha ragione ma questa e' la legge. Sono SCHIFATO.

[Mad Mat]

...non aggiungo nulla, anch'io ho timbrato 2 volte a ferriere, giugno 2008 e giugno 2009, per il 2010 ho preferito prendere la vignetta svizzera...

[reka]

guarda che non è che paghi più tasse perchè hai due cud, anche il commercialista vedo che ha volgia di spiegare le cose

[smarties]

E pensare che quest'anno come MAT MAD ho preferito la foresta nera e tornando dall'Austria due nostri Compagni di merende hanno pensato di passare in centro ove vigeva il limite dei 50 KM/h alla folle velocità di 70 KM/h, Sono stati immortalati dal telelaser e gli è stata contestata immediatamente l'infrazione. Mortiticati, temevano di lasciarci stipendio e moto, ma sono stati multati con l'iperboloca cifra di 25 Euro (pagati immediatamente). Volevano dargliene 50 per la felicità!!!!!

pensa invece che se a Ferriere usavano il telelaser ti avrebbero multato,detratto i punti e sospeso la patente tutto subito in loco.........roba da essere felici per l'efficienza del servizio di controllo.

[smarties]

Originariamente inviata da doic

pensa invece che se a Ferriere usavano il telelaser ti avrebbero multato,detratto i punti e sospeso la patente tutto subito in loco.........roba da essere felici per l'efficienza del servizio di controllo.

Non ne sono del tutto convinto...... anzi con molta probabilità nè avrei preso multa ne avrei perso punti.

1. Con 12 km/h in più non tolgono la patente.
2. Con il telelaser non si possono imboscare e avrebbe preso probabilmente la multa solo il primo della comitiva
3. c'è fortunatamente ancora qualcuno che segnala gli autovelox e tra motociclisti c'è ancora una certa complicità (non che approvi al 100%, infatti quando vedo degli smanettoni intutati, col cavolo che li segnalo, tanto loro c'hanno la targa orizzontale!)

[deltaweb]

Ragazzi c'è speranza che le leggi vengano applicate...
Questa mattina ho avuto la seconda udienza dal Giudice di Pace di Bettola per ricorso contro il Comune di Ferriere.
Ho conosciuto l'amico Riv in occasione della prima udienza del 15 marzo; lui aveva già fissato le ferie per il 21 giugno e non si è fatto rinviare. Gli posso dire che ha fatto bene, purtroppo.
Ho avuto modo di scambiare qualche parola con altri compagni di sventura "vessati" che, in seconda udienza, si sono comunque visti rigettare il ricorso.

Ripropongo le eccezioni che ho esposto nel mio ricorso:

• violazione dell'obbligo di preventiva segnalazione delle postazioni di controllo;
Questo punto viene facilmente smontato dall'avvocato della controparte in quanto viene prodotto verbale di posa della segnaletica temporanea “debitamente” datato (che non può essere confutato a meno di querela per falso).

• violazione dell'obbligo di visibilità degli operatori di polizia;
In questo caso me la sono cavata perché l'autovelox era posizionato all'esterno della corsia opposta al mio senso di marcia.
L'agente accertatore presente in udienza, ha confermato che l’apparecchio in dotazione effettua le fotografie in entrambi i sensi di marcia. Ha poi prodotto documentazione fotografica raffigurante il posizionamento dell’autovettura con i colori istituzionali e dell’autovelox.
Fortuna volle che tale fotografia dimostrasse che la vettura di servizio era “occultata” da altre vetture parcheggiate e che quindi per i veicoli circolanti nella corsia opposta (direzione sud, la mia) la postazione di controllo non poteva essere visibile, considerando che planimetricamente si arriva in località Salsominore percorrendo una curva a sinistra.

• violazione dell'obbligo di contestazione immediata dell'infrazione
Nonostante io abbia allegato al ricorso tutti i decreti emessi dal Prefetto di Piacenza individuante i punti in cui è possibile rilevare infrazioni senza obbligo di contestazione immediata, ed abbia fatto notare che la SP586 non è richiamata in nessun decreto, il giudice in prima udienza mi ha risposto seccamente che non erano obbligati a fermarmi (il perché però non lo ha spiegato).

• incompetenza territoriale della polizia municipale;
Sia il codice della strada (art. 12 comma 3 lett. c) che la legge 65/1986 (art. 5 commi 1 e 2) indicano la competenza della polizia municipale “circoscritta nell’ambito territoriale dell’Ente (Comune) di appartenenza”.
E’ vero che una strada provinciale passa all’interno del territorio comunale (per analogia anche un’autostrada ma la competenza è esclusivamente della polizia stradale) ma la proprietà è della provincia. Senza l’autorizzazione dell’ente proprietario la polizia municipale non può sanzionare infrazioni.
In questo caso l’avvocato della controparte ha ribattuto citando una sentenza della Cassazione che affermava il contrario, ma la giurisprudenza di merito invece ha ribadito quanto stabilito dal codice e dalla L.65/1986. Non avendo riferimenti precisi di sentenze però sono stato messo in difficoltà.

• omessa indicazione delle verifiche di funzionamento e della taratura dell'apparecchio di rilevazione automatica.
Questo argomento non è nemmeno stato preso in considerazione nelle 2 udienze.


Tirando le somme:
• se vi fotografano dalla corsia opposta al Vs. senso di marcia c’è buona possibilità che si riesca a dimostrare che erano “imboscati” dietro altre autovetture parcheggiate.
• avendo i riferimenti di alcune sentenze di Cassazione che confermano che la PM non può sanzionare su strade di cui l'ente di appartenenza non ha la proprietà, anche se ricomprese nel territorio, a meno che dall’ente proprietario sia autorizzata con atto scritto, è possibile e percorribile la dimostrazione dell’incompetenza territoriale.

Morale: dopo un anno dal verbale posso dire di aver salvato i punti della patente, i soldi li ho spesi in autostrada e benzina. Se dovessi contare le ore perse, la redazione del verbale… conveniva pagare, ma devo dire che la soddisfazione di sentir dire al Giudice “accolgo la domanda” di fronte ad avvocato ed agente di PM è impagabile.

Spero che questo mio racconto possa servire a qualcuno di voi e grazie per il supporto.

[wildweasel]

Morale della favola... facendo giustizia di alcune credenze che non hanno riscontro nel diritto, ovvero:

l'obbligo della contestazione immediata (vi sono miliardi di eccezioni giuridicamente riconosciute, quindi questo argomento non ha praticamente speranze);

la taratura annuale dello strumento (non v'è alcuna norma che obblighi le amministrazioni a tale incombenza);

la competenza territoriale (le polizie municipali, in pratica, possono agire a proprio piacimento nell'ambito del territorio comunale, salvo che non si parli di autostrade);

resta come argomento praticabile solo la mancanza della presegnalazione, oppure il non conformità del cartello o del suo posizionamento, oppure l'occultamento della postazione.

Ovviamente, per avere la possibilità di veder riconosciute le proprie istanze di fronte al giudice di pace o al prefetto, è necessario produrre evidenti e inconfutabili prove documentali e/o testimoniali a supporto della propria tesi.

E in ogni caso, nel momento stesso in cui ci si imbatte in una postazione irregolare, piazzarsi nelle vicinanze, fotografare e filmare a tutto spiano e chiamare subito i Carabinieri, i quali, se proprio non hanno altro da fare, potrebbero pure intervenire sul posto e accertare quanto segnalato.

Ovviamente, a ciò bisogna far seguire le opportune segnalazioni a sindaci, prefetti, giornali locali e associazioni di consumatori.

Quando il gioco si fa duro, i duri devono entrare in gioco.

[bibi6rossi]

cazzarola..
a leggere questa discussione mi viene l'ansia..
giusto ieri ho fatto lavagna-piacenza via ferriere...diciamo che i limiti non li ho rispettati,benchè guidassi in maniera tranquilla con la mia gsina e in tutta sicurezza (non invadevo corsie non spalancavo mai il gas ecc ecc).
speriam bene..

[mangiafuoco]

se sei passato oltre il limite a Salsominore o Ferriere mi spiace ma hai poco da sperare. Ci sono SEMPRE.

[Merk]

22 agosto 2010, autovelox a Ferriere (PC)... secondo loro andavo alla velocità smodata di 64 km/h ... giuro di aver visto la furgonetta con il velox sopra, ero dietro ad una colonna d'auto ... e sono sicuramente passato davanti alla fotocellula a meno di 50 km/h. Mi sento truffato. Pezzi di merda . sono solo 49 euro ma 49 euro per tutti quelli che sono passati da li davanti quanto fa ? Viene voglia di vendere tutto .
Addirittura ricordo di essermi fermato a fare una foto poco dopo e aver detto a due tedeschi in moto che stavano ripartendo dalla piazzola di stare attenti che c'era il velox al fondo della galleria....

viviamo in uno stato di polizia... mi sento impotente di fronte a un sopruso. a me inizia a non stare più bene anche perchè non è la prima volta che mi capita .

[bim]

ma le multe non devono arrivare entro 90 gg?
ciao
bim