ingegneri motoristi.....che ne dite?

[bissio]

ho trovato questa notizia che potrebbe essere interessante ...:

http://www.ilgiornaledivicenza.it/st...assano/210547/


cosa ne dite di questo motore?



ciao


bissio

[live to ride]

Speriamo bene.

[Joe Falchetto]

qui http://www.freepatentsonline.com/6591791.html il brevetto...

[bigbe@r]

da non crederci, ha delle potenzialità fantastiche

peso ridotto, ridotte emissioni e consumi, costo irrisorio e soprattutto niente ricambisti ladri

se si guasto ne prendi un altro e via

[Merlino]

Il motore del futuro che aspettavo....Vediamo se la lobby petrolbancari lo cassa sul nascere...

[Dogwalker]

Originariamente inviata da bissio

ingegneri motoristi.....che ne dite?

Tutti al muro!

Come?
Non era un thread sugli ingegneri?

DogW

[pat]

Eh, noi Bassanesi!

[indianlopa]

azz...che gente a Bassan.....quello che conosco io dev'essere un finto bassanese.....non riesce neanche ad assemblare un cupolino decente ...

[pat]

Infatti non è bassanese, capisci ora? ;-)

[indianlopa]

ahhh.....l' appropriatore indebito di residenza...e magari anche extracomunitario....albanese magari organizzatore di traghettate nutturne ...il caronte ....

[Flying*D]

mah, ci sono talmente tanti fattori positivi che sembra una balla...

ne prendo 1 da 400cc per l'africa twin.. 200cv mi basteranno?

[alessio]

uau, sembra troppo bello per essere vero.
ma se invece funzionasse, a quest'uomo una statua in centro a bassano non la toglie nessuno.

[Berghemrrader]

Hmmmm, senza le marce mi sentirei perduto...

[Viggen]

Boh? Ad intervalli regolari esce un nuovo motore rotativo: speriamo che questo mantenga le promesse.
Anche perchè un motore rotativo dal rendimento eccellente c'è già, ma nessuno lo fila, almeno per le 4 ruote: si chiama turbina e non ha segreti da anni.
Solo la Volvo ebbe il coraggio di abbinarla ad un alternatore da 90000 giri/min, creando la miglior ibrida di sempre...poi arrivò la Ford ed il progetto sparì: chissà perchè?

[bikelink]

Originariamente inviata da alessio

uau, sembra troppo bello per essere vero.
ma se invece funzionasse, a quest'uomo una statua in centro a bassano non la toglie nessuno.

io credo che funzioni e alla grande...
ricordiamoci i rendimenti dei primi a scoppio...basta investirci e volerlo!
speriamo bene! complimenti al bassanese.. (e magari va anche a grappa..)

[Freebird]

Il motore è coperto da una serie di brevetti internazionali e il progetto è stato presentato alla Fiat.
Claudio De Bei, con la sua geniale invenzione, sta facendo tremare i giapponesi.

ecco la Fine!.
FIAT proporrà un pacco di soldi per il progetto in blocco. Al sig. De Bei sarà assicurato lo sviluppo, i test ecc. solo che porterà via circa una decina di anni.....giusto il tempo di dimenticarlo!!

Cosi come ha fatto la BMW con il vero motore ad Idrogeno. A metà anni 90 comprò il brevetto da un " Claudio De Bei" svizzero, con gli investimenti di BMW nel giro di un paio di anni si poteva avere un motore a idrogeno sicuro ed economico, invece, hanno stravolto il progetto e sono ancora li a farsi belli con un motore ad idrogeno che NULLA ha del progetto iniziale. esisteva un sito che ovviamente è sparito insieme allo svizzero.

Senza poi dimenticare Eolo con tanto di fabbrica qui in Italia....spariti tutti!.

Per quanto riguarda il motore, sulla carta ok, può funzionare, ma vorrei sentirlo girare, e riguardo ai consumi...alla fine è un 2tempi...

....Sfruttando il concetto del cuscinetto a sfere, entra in coppia a 400 - 600......I giri complessivi che può raggiungere a piena rotazione superano i 22mila al minuto

Non capisco cosa serva fargli fare 22.000 giri se già a meno di 1000 entra in coppia....ma non sono un Ing Motorista, qualcuno mi illumini

Ciao
Dario
P.s.: La Mazda vinse una 24h di le Mans con un rotativo Wankel......

[PERANGA]

Ma...sono dubbioso
ASPES.....illuminaci

[mangiafuoco]

serve per il fatto che se non hai il cambio lo devi fare girare molto lento e molto veloce, altrimenti come cambi la velocità del veicolo?

Viggen, la turbina è un bel genereratore di energia ma a meno di accoppiarla a sistemi di recupero dell'energia stessa non ha un rendimento molto elevato, oltretutto considerando che appena ti allontani dalla velocità nominale di rotazione lo stesso va a picco. Quindi resta il problema di tutti i transitori.
In un mondo ideale dove si viaggia tutti fissi a 130km/h potrebbe andare..

[aspes]

ho letto tra l'incredulo e il divertito.
Provo a buttare li' alcune coonsiderazioni.
E' evidente che il testo giornalistico non consente di capire realmente i cooncetti di funzionamento, bisognerebbe vedere una bella animazione , e parlare col progettista.
Quindi dare giudizi in positivo e' velleitario, farli in negativo presuntuoso.
Mi limito a dire che nei vostri interventi vedo gli speranzosi, i dietrologi che mai possono mancare, ovvero quelli che pensano che le idee buone vengano sempre soffocate nella culla da pletore di "grandi vecchi" brutti e cattivi.Mi limito a buttare li' due tre idee a caso.
La prima che mi ha fatto sobbalzare e' coem si possano ottenere 460 cavalli con un corpo farfallato unico da 26 mm.
Perche' non mi stupisce poi tanto che un qualsivolgia motore possa fare tanti cavalli con pochi cc, se riesci a fargli fare 30.000 giri (potenza = coppia x giri).
Ma e' evidente che per fare i cavalli, ci vuole il carburante. Cosa tanto banale quanto ineludibile. Certo, se mi dichiari un rendimento 80% puoi dirmi che io ragiono secondo un concetto superato, a te basta poca benzina per fare tanti cavalli. Benissimo, touche....e allora replico, come puo' un motore da 30000 giri essere in coppia a meno di 1000? beh, anche qui non avendo ben capito il principio posso essere zittito. Peraltro se fosse vero sarebbero caratteristiche davvero da eliminare il cambio. Che possa costare pochissimo puo' esser vero, non conoscendo i dettagli..
Insomma, l'unica formula dubitativa e' la seguente: sono piu' di 100 anni che stuoli di persone, dall'ingegnere all'inventore pazzo studiano motori termici delle fogge piu' fantasiose, suona difficile che un solitario trovi l'uovo di colombo. ma io sono romantico e credo anche che le cose rivoluzionarie non vengano MAI da team superorganizzati, ma SEMPRE da singoli geniali. QUindi concludo: se son rose fioriranno.
Una cosa dico con certezza: se vale la pena NESSUNO soffochera' nella culla il progetto. La dietrologia in ambito tecnico NON ESISTE, le soluzioni buone han sempre vinto e quelle con evidenti difetti son sempre scomparse.I grandi vecchi in ambito tecnico NON ESISTONO, una casa automobilistica in possesso di una tecnologia vincente forse non dovrebbe usarla per far contenti i petrolieri?

[salga]

Originariamente inviata da aspes

Una cosa dico con certezza: se vale la pena NESSUNO soffochera' nella culla il progetto. La dietrologia in ambito tecnico NON ESISTE, le soluzioni buone han sempre vinto e quelle con evidenti difetti son sempre scomparse.I grandi vecchi in ambito tecnico NON ESISTONO, una casa automobilistica in possesso di una tecnologia vincente forse non dovrebbe usarla per far contenti i petrolieri?

Aspes, hai ragione riguardo alla dietrologia.

Però che le cose buone tecnicamente sempre vincono non è mica sempre vero, anzi... Esempio classico: Betamax vs. VHS.

Purtroppo questioni di marketing, politiche di mercato e tante altre cose mettono spesso i bastoni tra le ruote alla tecnica "pura"...

[aspes]

e' vero, ma oggi come oggi una casa che potesse avere un motore cosi' se lo terrebbe ben stretto.Ricordo oltre il wankel, che pochi anni fa era stato studiato molto intensamente l'evoluzione Orbital di iniezione diretta per i 2T. Anche fiat e ford fecero interessantissimi prototipi di motori circa 1000 cc a 2 tempi 3 cilindri, che andavano da dio e rendevano come un 4T 1600 consumando molto meno, pesando molto meno etc. La piaggio usa quei brevetti su certi motori sputer. QUindi l'idea era e resta buonissima.Ma un 2T per esempio, non garantisce l'affidabilita' obbligatoria per una macchina, avendo le luci usura le fasce elastiche e a 100.000 km o poco piu' e' da revisionare.Accettabilissimo in ambito moto, inaccettabile in ambito auto dove oggi si pretendono oltre 300.000 km senza revisioni.
Tornando al progetto , e' evidente che il giornalista enfatizza, alla fin fine e' una specie di motore stellare o simile, a 2 tempi in pratica.
Ebbene, quello che piu' e' fantasioso a mio avviso e' il rendimento. E questo a prescindere da qualunque modalita' in cui e' costurito, perche' comunque trae l'energia da una combustione. E' ben noto che un motore qualsiasi ha rendimento basso non certo per gli attriti, ma sopratutto perche' i gas combusti caldi buttano via moltissima energia.Non a caso si cerca di recuperarla con turbine, recuperi vari etc. Ma stiamo parlando comunque di bruciare qualcosa, trasformatre energia termica in meccanica, e sicocme la combustione stessa si sogna un rendimento 80%, come puo' il motore con anche i cinematismi avere tale rendimento?
tutto il rispetto per cio'che non conosco, ma rivedendo i numeri propendo purtroppo molto piu' per la fantascienza che per la realta'.

[Joe Falchetto]

Ricordo che coppia moltiplicato giri uguale potenza...

[Dogwalker]

Da quello che si capisce dell'articolo, si tratta di un motore radiale a cilindri rotanti. In questo nulla di nuovo. Buona parte dei motori aeronautici della IGM funzionava così.
http://www.pilotfriend.com/aero_engines/aero_rotary.htm
La differenza starebbe nel fatto che, mentre in quelli ogni cilindro si portava dietro la sua testa, qui la "testa" sembra essere l'anello esterno, dove sono piantate le candele e il collettore di scarico (la camera di scoppio dovrebbe quindi essere di tipo heron, ricavata nel cielo del pistone). In questo somiglia molto ad un Wankel.
La potenza promessa è alta, ma non straordinaria. Ricordiamo che questo è un due tempi. I due tempi 500 da GP superavano i 200 cv. Questo è un 1000 da (promessi) 460 cv.
I rendimenti promessi appaiono incredibili, ma quelli reali potrebbero in effetti essere piuttosto alti, dato che, al contrario che nel wankel qui i cilindri e la camera di scoppio possono avere la forma giusta (e la camera heron ha, di solito, rendimenti piuttosto alti); data la forza centrifuga, il motore potrebbe funzionare naturalmente a carica stratificata (quindi con miscele molto magre) e, se la forza centrifuga viene usata per favorire sia l'aspirazione che lo scarico, ci possono non essere perdite per pompaggio (e non ve ne sono per azionare la distribuzione).
Il problema principale, una volta risolto quello dell'aspirazione "attraverso una serie di travasi", mi sembra quello delle "Fasce elastiche superiori per assicurare la tenuta stagna del cilindro" (tra cilindro e "testa" se ho capito bene). E' qui che il motore non può funzionare "come un cuscinetto a sfere".
Uno dei problemi del wankel sono proprio le fasce elastiche superiori. Ad alti giri esse vengono spinte dalla forza centrifuga contro la "testa", e cominciano a segnarla, e questo nonostante in un wankel esse sono piuttosto leggere.
A 20.000 giri le fasce elastiche cilindriche di questo motore dovrebbero piantarsi nella "testa" come scalpelli.

DogW

[aspes]

ottime considerazioni,e' proprio il rendimento che e' insostenibile. Non stupisce che il giornalista, digiuno di tecnica scriva che l'inventore era rimasto stupito del fatto che soffiando con aria compressa un cuscinetto questo ruotava velocissimo. Ma il tecnico sa bene che in questo caso la forza propulsiva veniva dall'esterno e doveva vincere attriti ridicoli, come appunto un cuscinetto.Il vero nodo del rendimento invece e' termodinamico, il rendimento della combustione e del ciclo, gli attriti non sono mai stati un problema , sono pochi punti percentuali , se in un motore si eliminassero totalemnte gli attriti credo che la potenza aumenterebbe meno del 10%

[aspes]

tra l'altro dogwalker, che forma dovrebbero avere ste fasce per sposare giustamente il profilo dell'anello esterno? perche' se lo immagini in tre dimensioni (se ho capito bene) e' come appoggiare su un semicerchio (tipo una bronzina tanto per esemplificare) un anello. LE due superifci non si appoggiano tra loro altro che per due soli punti (teorici geometrici)o in pratica per brevi archi di cerchio. E quindi la tenuta?Oppure ho immaginato male?