Moto (ed auto) storiche: Fine dei giochi? Parte IV

[steu369]

con certezza noi non siamo in grado di rispondere a questa ultima domanda
almeno io non sono in grado.
in grado e da anni lo dico fino a essere monotono posso dire che questa situazione è sopratutto dovuta a cultura ed educazione sociale e civile italiana.
colpa nostra.
a cominciare dalla massaia che passa avanti nella fila,dal postino che non postina,dal lavoratore che si mette in mutua auffo,dalle banche che non possono fallire,dagli obbligazionisti che volevano interessi maggiori che non vogliono rimetterci,dai banchieri ladri,dai politici incapaci e puttanieri oltre che ladri,dai circonvicini,dal pubblico,dal poliziotto inetto,pigro,imboscato e dai suoi superiori che consentono.
sono stufo di continuare a fare esempi.
i furbetti incominciano a non essermi piu simpatici.

[R90S]

Non mi sento di darti troppo torto, steu...
Il tizio che iscriveva ASI il famoso furgone per andare a fare i mercati, non lo chiamerei in modi tanto diversi da "furbetto"... (o forse sì, ma cadrei nel volgare... )

Originariamente inviata da tobaldomantova

Resta comunque aperto l'interrogativo posto da Aspes. Siamo certi che inquini di più chi usa un mezzo ventennale di chi cambia l'auto spesso?

ah non lo so, dillo tu a me: inquino di piu io con un mercedes 190E (1.200km scarsi nel 2015) o il mio vicino che macina 50/60 mila km all'anno con l'opel insigna diesel?
E come mai la tassa di possesso della mia auto di 27 anni con valore ad offerta libera, che sta in box 340 giorni l'anno, è piu alto della suddetta insigna di due anni che vale 10 volte tanto ed è sempre in giro a bruciare gasolio?
Branco di ladri. E incapaci, visto il flop della tassa e la ricaduta negariva al massimo sull'indotto con il relativo crollo delle tasse. Bravi.

[r11r]

Volendo andare contro corrente e stringendo i ragionamenti, forse andrebbe rivisto il concetto di "auto storica" e relative esenzioni, valutando se un'auto di vent'anni fa, meriti di essere considerata "storica".......e non semplicemente vecchia.

[Mauro62]

Siamo certissimi che inquini di più chi cambia auto spesso, perchè i casi sono due, o fa 50.000km annui, come il vicino di Paolo, e l'auto a 20 anni non ci arriva, oppure ne fa 5.000 e se la rottama dopo 10 anni sta buttando un'auto di 50.000 km, auto che è costata in termini ecologici di produzione e smaltimento come una che ne avesse fatti 250.000.

[R90S]

Originariamente inviata da r11r

Volendo andare contro corrente e stringendo i ragionamenti, forse andrebbe rivisto il concetto di "auto storica"...

Non sei affatto controcorrente: proprio pochi post fa ho parlato della necessità di stilare la famosa "lista chiusa", che però nessuno ha voluto fare per evitare di perdere le quote di iscrizione dei Transit e dei Fiorini...

Edit: in altri campi il governo però si sta muovendo con la consapevolezza di avere fatto danni mettendo più tasse... ecco un esempio: http://farevela.net/2015/12/15/53495/

[Merlino]

non so se già postata, ecco a chi paghiamo in nostri bolli...
http://economia.ilmessaggero.it/econ...t-1427342.html
Si sa che i poveri proprietari di legni galleggianti, non inquinano come i mezzi ventennali.

[R90S]

Merlì... ma li leggi i post prima?

[rasù]

Originariamente inviata da R90S

che però nessuno ha voluto fare per evitare di perdere le quote di iscrizione dei Transit e dei Fiorini...

che comunque non sono potenzialmente solo ravatti....

[R90S]

Questione di opinioni... secondo me forse non ravatti in senso stretto, ma "di interesse storico e collezionistico" no di certo...
Non è la "simpatia" o il "buono stato di conservazione" che rende un veicolo meritevole di esenzione....

[Merlino]

Originariamente inviata da R90S

Merlì... ma li leggi i post prima?

Con la premessa era sottinteso di no

[R90S]

Quello della nautica da diporto era un settore che appunto era stato ucciso dalle tasse... e non esistono solo yacht da miliardari (come il titolo del link di Merlino un po' demagogicamente vuol fare intendere), ma anche una maggioranza di natanti medio/piccoli e piccoli non certo inavvicinabili, con un indotto notevole di artigiani e meccanici. Chissà se questa retromarcia è un buon segnale...

[Merlino]

Sicuramente ci sono piu' miliardari sui yacht che su mezzi ventennali...

[R90S]

... vero, ma ci sono in mare molte più barchette che yacht. Penso che la proporzione sia più o meno la stessa che esiste tra auto "normali" e "supercar".
E la tassa penalizzava proprio le barchette, perché non di proprietà di paperoni che di qualche centinaio di euro di tassa se ne fregano altamente.

[Skiv]

Originariamente inviata da R90S

Questione di opinioni... secondo me forse non ravatti in senso stretto, ma "di interesse storico e collezionistico" no di certo...
Non è la "simpatia" o il "buono stato di conservazione" che rende un veicolo meritevole di esenzione....

Per me sbagli alla grande e se tutti ragionassero così sarebbe veramente la fine delle auto d'epoca e dei veicoli d'interesse storico.
Quante icone sono passate per la porta del ravatto?
Tantissime.
Anche il discorso autocarro/furgone mi pare una cavolata bella e buona, uno tra tutti il VW 21 vetri.
Distruggere una categoria per colpire il pellegrino che va a fare il mercato con il Transit del 87? A che pro poi? Visto che il bollo per l'autocarro è comunque basso e l'assicurazione è a portata con franchigia e scaricabile.
Sul discorso inquinamento una 131 a GPL del '83 è paragonata euro 6 al pari di una Yaris Hybrid del 2016

[Enzofi]

Sì mischia inquinamento con conservazione del patrimonio storico. Non c'è attinenza, neppure con il settore nautico.

[R90S]

Originariamente inviata da Skiv

Per me sbagli alla grande e se tutti ragionassero così sarebbe veramente la fine delle auto d'epoca e dei veicoli d'interesse storico...

Non è per fare discorsi "snob" ma se il criterio è quello di agevolare la conservazione di un patrimonio storico/collezionistico, non è possibile comprendere anche i veicoli senza alcun pregio.
Una lista chiusa non è stata mai fatta, ma la definizione è ben prevista dalla legge 342/2000. Tale Legge definiva veicoli di “particolare interesse storico”:
a) i veicoli costruiti specificamente per le competizioni;
b) i veicoli costruiti a scopo di ricerca tecnica o estetica, anche in vista di partecipazione ad esposizioni o mostre;
c) i veicoli per i quali, pur non appartenendo alle categorie di cui alle lettere a) e b), rivestano un particolare interesse storico o collezionistico in ragione del loro rilievo industriale, sportivo, estetico o di costume.
Tali veicoli sono individuati, con propria determinazione, dall'ASI e, per i motoveicoli, anche dalla FMI. Tale determinazione è aggiornata annualmente.”
Peccato che - mentre la FMI un elenco lo ha fatto e lo aggiorna annualmente - l'ASI non abbia mai fatto nulla, (forse - e dico forse - per intascarsi le quote di tutti i veicoli ultraventennali indistintamente).
E qui casca l'ASIno, perché è ovvio che ha un senso agevolare veicoli da collezione, che escono dai box venti volte l'anno. Ha meno senso, per non dire nessun senso, agevolare veicoli semplicemente vecchi, ma usati ogni giorno come mezzo di trasporto e di lavoro normale: compresi i Transit e i Fiorini di cui sopra.
Come già ricordato, è il senso della legge che è stato travisato perché molti (troppi) ne hanno approfittato senza averne il diritto, pur senza infrangere la legge stessa.
Io sbaglierò anche, ma senza una lista chiusa (aggiornabile) sulla quale basarsi con certezza, possiamo stare qui a discutere anni sul concetto di icona o di ravatto, perché ad ognuno di noi sta simpatica la Prinz della nonna alla quale siamo affezionati e che vorremmo usare ogni giorno per fare casa-ufficio...

[squalomediterraneo]

Visto che i mezzi che ha postato Rasù, personalmente, li associo ad un rilievo di costume, devo ricredermi sull'ingiustizia dell'eliminazione delle agevolazioni.

Decisamente più democratico reinserire tutti nel calderone, e chi possiede auto di alto valore se ne farà una ragione al pari del proprietario del Transit, che comunque pagherà pochi euro.
Se ne riparlerà al compimento del 30° anno, sempre se non si cambia la legge, con eventuale buona pace dei possessori delle Ferrari Daytona

P.s. domenica una "carovana" di vw t mi ha fatto ritornare indietro nel tempo, ma erano solo pulmini vecchi, chissà perchè ho tirato fuori un sorriso...

Ma perché "furbetti"? Ho pagato vent' anni di bollo sottratti a un bilancio familiare oculatissimo e risicato x darli a uno stato ladro e sperperone, ho una macchina a posto di meccanica e carrozzeria e non potrebbe essere altrimenti perché ogni due anni viene sottoposta a revisione che passa senza problemi ne artifici, sicura perché è una volvo e dopo tutto questo salasso devo sentirmi dire che sono "furbetto" e approfittatore e che dovrei cambiare la mia auto perché sono un pericolo e inquino (dieselgate docet..)? Ma non diciamo stronzate, se mi vogliono imporre a tutti i costi di indebitarmi x far girare l' economia almeno trovino delle scuse meno ipocrite di quelle date dal signore che presiede il carrozzone parassitario di cui sopra.

[Merlino]

Patrimonio storico solo le over 30? Tutti gli altri sono furbetti...

Che poi, abbiate pazienza, ma con la macchina ci vado al lavoro, con la barchetta (salvo i pescatori di professione) no. E la macchina vecchia è un castigo dettato dalla scarsità di risorse economiche familiari, la barchetta un passatempo. Lecito, ci mancherebbe, ma non certo indispensabile come la vecchia unica auto di famiglia.

[Merlino]

@R90S, comunque già da anni le imbarcazioni sotto i 14 metri non pagavano nulla, quindi capisco che il settore della nautica deve ripartire, ma alla faccia dell'Equità....

[squalomediterraneo]

Da contribuente/cittadino me ne frega poco dell'uso del bene, gradisco che chi mi rappresenta ottimizzi l'uso e le entrate, nella difesa dei diritti di tutti.

[R90S]

Perdonate, ma c'è un po' di differenza tra l'uso di una storica e di una "vecchia".
Quest'ultima, se usata quotidianamente, "usa e consuma" i servizi stradali esattamente come una moderna, (oltre tutto inquinando di più, a parità di percorrenza). E mi riferisco a tutti quei servizi pagati con le tasse (strade e loro manutenzione, pulizia e sorveglianza, ecc).
Una storica esce dal box di rado, in quanto passatempo e/o passione hobbistica, e non usa questi servizi se non in minima parte, quindi teoricamente non dovrebbe pagare come chi usa un'auto tutti i giorni.
E' la spiegazione dell'esistenza di assicurazioni "storiche" ridotte (che infatti spesso vincolano l'uso del veicolo nel weekend o comunque non per uso lavorativo o quotidiano) ed era più o meno questo lo spirito della agevolazione, che poi - come torno a dire - si è alterato quando tanti hanno scoperto questa area di opportunità.
Torno anche a dire che con una lista chiusa non saremmo neanche qui a discutere: i veri furbetti sono quelli che NON hanno voluto stilarla per loro convenienza...
In tutti i casi, per venire incontro anche a chi usa una "vecchia" per necessità, una soluzione potrebbe essere un bollo ridotto a scalare a partire dai vent'anni, un po' come il superbollo, che diminuisce progressivamente ogni anno e si azzera al compimento del trentesimo anno.

@merlino: prima del 2013, pagavano anche le barche di 10 mt...

ripeto:

SPIEGATEMI PERCHE la tassa di possesso di un mercedes 190E del 1988 e' piu ALTA rispetto a quella di un mercedes classe C del 2013, con 60cv in piu, e un valore DIECI volte superiore.
Vorrei sapere dove stracazzo sta il criterio di equa tassazione.
Tassazione di POSSESSO tra l'altro, non di circolazione, quindi uno dei due veicoli (o tutti e due) potrebbero anche essere fermi sottoun telo in box da ANNI.