x i Moderatori e non solo.

[Enrox]

Premetto che nonostante l'argomento sia un articolo di legge, questo non e' un 3D politico, per i commenti ho aperto un 3D apposta in Cantina, qui mi preme solo mettervi al corrente di una nuova normativa di legge che potrebbe avere un impatto su usi e costumi del nostro amato forum.

L'articolo in questione e' questo:

Disposizioni urgenti di carattere finanziario, Decreto Legge 03.10.2006 n° 262 , G.U. 03.10.2006.

Articolo 32. Riproduzione di articoli di riviste o giornali

1. All’articolo 65 della legge 22 aprile 1941, n. 633, dopo il comma 1, è inserito il seguente:
«1-bis. I soggetti che realizzano, con qualsiasi mezzo, la riproduzione totale o parziale di articoli di riviste o giornali, devono corrispondere un compenso agli editori per le opere da cui i suddetti articoli sono tratti. La misura di tale compenso e le modalità di riscossione sono determinate sulla base di accordi tra i soggetti di cui al periodo precedente e le associazioni delle categorie interessate. Sono escluse dalla corresponsione del compenso le amministrazioni pubbliche di cui all’articolo 1 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165.».

Fino ad oggi sui forum e sui blog si potevano riportare parti di articoli di riviste o di altri siti (comprese le foto) con il solo vincolo di dichiararne chiaramente la fonte. Da oggi questo non e' piu' possibile e le conseguenze posso essere pesanti.

Ora e' chiaro che essendo una normativa particolarmente limitante della liberta' sara' difficilmente applicata, pero' e' meglio sapere a cosa si va incontro.
Personalmente dubito che riviste come Motociclismo faranno causa a QdE se si riportano foto o informazioni pubblicate su motociclismo.it, pero' meglio sapere che la cosa per legge e' vietata almeno fino a quando QdE non otterra' da sudette riviste l'autorizzazione esplicita.

Come detto sopra: evitiamo di postare commenti "politici" in questo 3D, grazie.

[Muttley]

Basterà riportare il link e non l'articolo stesso....
Grazie comunque della segnalazione.

[Enrox]

Ovviamente anche le foto sono incluse nella normativa, quindi sempre in teoria, niente piu' foto linkate direttamente, ma solo indirettamente.

[barbasma]

a parte la nuova normativa... che penso abbia un senso se lede i diritti di autore.... e non come link da un sito...

è buona norma quando si riporta una info dal web postare la FONTE e l'AUTORE.

[pico]

a tal proposito leggetevi l'ultimo articolo del blog di beppe grillo, "l'ultimo proibizionismo", che parla appunto anche di questo e dei linkaggi...
http://www.beppegrillo.it/2006/10/il...izionismo.html
è tutto da verificare ma se fosse davvero così si prospettano tempi duri per gli utilizzatori della rete

[Marcobg]

In realta' una foto linkata si porta dietro la fonte nelle "proprietà", quindi puo' essere che legalmente si possa continuare a linkarle perche' la fonte e' implicita nella foto stessa.

[eNdhj]

sìsì certo
questi personaggi sono completamente scollati dalla realtà, non hanno la minima idea di cosa sia il web e di come funzioni
non sono 3 righe scritte da un ottantenne che possono influire sul modus operandi della rete e dei suoi miliardi di utenti
basti pensare al peer to peer..... ma non doveva scomparire?
direi che, a parte una smorfia a metà tra il compatimento e l'onesta risata, possiamo tranquillamente lasciarli al loro delirio
e adesso scusate ma vado ad accendere il Mulo

[marci72]

secondo me le foto non c'entrano....
L'articolo di legge fa riferimento ad "articoli" di riviste, ma non credo proprio che postare l'immagine della presentazione di un nuovo modello che magari è presa dalla cartella stampa ufficiale della casa stessa sia proibito. Il fatto che poi ci si appoggi ad un altro sito (tipo "motociclismo.it" o altri) è comunque riportato nelle proprietà dell'oggetto.
Diverso il discorso se l'immagine proviene da aree private (es. siti in cui è necessario registrarsi per avere accesso ai contenuti), però in ogni caso non sono un legale quindi la mia è un'opinione basata sul buon senso, non sulla giurisprudenza

[Enrox]

Originariamente inviata da Marcobg

In realta' una foto linkata si porta dietro la fonte nelle "proprietà", quindi puo' essere che legalmente si possa continuare a linkarle perche' la fonte e' implicita nella foto stessa.

se rileggi con attenzione quanto e' scritto sopra vedrai che il riportare la fonte non e' piu' sufficiente, e' proprio li' l'inghippo.

x marci72: le foto sono ovviamente incluse.


Comunque il succo del discorso e' che in "teoria" si e' fuori legge... poi nella pratica (in perfetto stile italiota) la cosa quasi sicuramente cadra' nel dimenticatoio (almeno speriamo!)

A me è capitata una cosa divertente ...

Una amica mi telefona e mi chiede se avevo messo le mie foto su un blog.
Vado a vedere ed effettivamente le foto era mie. Erano state scaricate da un web USA di critica fotografica a cui sono iscritto.
L'amica, che lavora presso una casa editrice, mi spiega che non ci posso fare nulla.
Dovrei aprire una causa legale (nella nazione e città di chi utilizza le foto)... presentare il file originale. Sin quì se uno ha nulla da fare .... e soldi da spendere ...
MA!
Per farla breve .. chiunque traffica nelle foto sà che le si deve smanettare per ridurne le dimensioni/peso e inserirle nel web. Questo comporta l'eliminazione di tutte le info EXIF ... quindi la foto per se stessa perde le info macchina.
Senza contare che praticamente tutte le foto vengono riquadrate per ottenere una composizione ottimale. Insomma la foto originale .. difficilmente corrisponde al file macchina.

Per quello che ho capito .. una foto in rete perde ogni copyright. L'avete resa di dominio pubblico? arrangiatevi.

Sicuramente un Avv. ci potrebbe spiegare la cabula ..... ma se non troviamo un avvocato che lo voglia fare ... pensate se troveremmo un giudice.......

Secondo me un link non è il riporto di un qualcosa prodotto da altri ma un "invito" ad andare a leggere il qualcosa scritto da altri. Come se io invitassi qualcuno di andarsi a leggere un certo giornale che è distribuito gratuitamente. Praticamente non gli stai portando via qualcosa ma gli stai facendo pubblicità. Tutti vorrebbero che in molti leggessero le proprie pagine.