Forse é meglio non fare l'alcol test.

[Stefano63]

E' il dubbio che mi é ventuto leggendo questa notizia

http://www3.lastampa.it/i-tuoi-dirit...o/lstp/464428/

Lamps, Stefano.

[Sirandrew1977]

eh si pare proprio convenga non farlo............ anche se io bevo pochissimo ( e non tocco alcol se devo guidare )

[NumberOne]

Secondo me chi aveva un tasso alcolemico superiore a 0,8 erano gli Ermellini quando hanno annullato la sentenza. Questa è la povera itaglia....

[TAFFO]

ci si può rifiutare?
e non possono costringerti in alcun modo?
sapevo che potevano portarti in ospedale per un prelievo o sbaglio?

che c'è di male a soffiare dentro un coso?mica bisogna ciucciare che allora uno ha paura.Se ci si oppone si ha qualcosa da nascondere...

[skeoxxx]

In effetti se ti rifiuti ti viene applicato il comma più basso della guida in stato d'ebbrezza e quindi la violazione non è più penale ma amministrativa..
Però in aggiunta c'è d'aggiungere la denuncia penale per il rifiuto a sottoporsi al test, con conseguente confisca del veicolo, salvo che lo stesso non appartenga al conducente, quindi io direi che non vale tanto la pena rifiutarsi..

[giulianino]

Mah...io vorrei sapere se negli altri Paesi hanno tutte ste seghe per fare rispettare le leggi.

Sempre detto : troppa democrazia porta alla totale anarchia.

Le FFOO dovrebbero avere ( almeno per quanto riguarda i controlli ) pieno potere.

Voglio farti l' alcoltest perchè oggi mi gira così ...PUNTO !!!
Te lo faccio !!!!
Fine del discorso.

Non vuoi fartelo fare ?
Resistenza a pubblico ufficiale....ti arresto.
Punto.

Sei oltre il consentito ?

Via macchina e patente , per 6 mesi.
Punto .
Fine del discorso.

Sennò è un far west, che senso ha tutto quanto allora ?

[Buso63]

0,8 g/l ??? non era 0,5 il limite max consentito??

[giulianino]

e 0,00 per i neopatentati.

[Tricheco]

mah............

[skeoxxx]

Di fatto è già così... nel senso che puoi sempre essere sottoposto ad un test con l'etilometro.. ovvero visto che l'etilometro viene considerato un test invasivo, puoi sempre venire sottoposto ad un pretest non invasivo per accertare il tuo livello di alcool.. Se il pretest è positivo ti possono obbligare a sottoporti all'etilometro.. Se ti rifiuti di sottoporti al pretest subisci le stesse conseguenze del rifiuto a sottoporsi all'etilometro.. Ovvero denuncia per guida in stato d'ebbrezza e confisca del veicolo..

[Gekkonidae]

Giulianino per una volta ti quoto in pieno ma... poi dicono che il tuo pensiero appartiene a quello di un tizio molto importante al governo tra il 1922 e il 1943.

[Paolo1973]

Originariamente inviata da Gekkonidae

Giulianino per una volta ti quoto in pieno ma... poi dicono che il tuo pensiero appartiene a quello di un tizio molto importante al governo tra il 1922 e il 1943.

Cmq approvo anch'io! (faccina di Adolf)

[giulianino]

Eò......

[cobra65]

... si puoi rifiutarti di fare l'alcool test e buttarla sul tempo...
Giocarti l'abbassamanto del tasso sul tempo del tragitto tra dove ti fermano e l'ospedale per il prelievo. Ma credo posso avere un senso se sei borderline, cioè se hai bevuto due birre da un oretta... altrimenti lascia perdere... e saluta la tua patente.

Io ho sempre bevuto il giusto e a casa ci sono sempre tornato, quasi sempre portandoci gli altri. Cio' non vuol dire ceh se mi avessero fermato non sarei stato sanzionabile, anzi, lo sarei stato di certo.

Premesso che quello che serve è il buon senso, la mancanza del quale ha causato l'inasprimento della norma, credo che il concetto di tolleranza zero sia sbagliato.
Da che mondo è mondo il fascino del proibito ha sempre avuto un ascendente fortissimo... quindi ... meglio permettere un po' di alcool, educando le persone a non cercare sempre gli eccessi.

Saludos.

M

[tomasgiulio]

...e poi ci chiediamo perchè tutto va a putt@ne nella "bella Itaglia"...

QUOTO IN PIENO GIULIANINO!!!

[live to ride]

Giulianino tu vedi troppi documentari sugli sbirri ammerigani....

[live to ride]

Originariamente inviata da Gekkonidae

Giulianino per una volta ti quoto in pieno ma... poi dicono che il tuo pensiero appartiene a quello di un tizio molto importante al governo tra il 1922 e il 1943.

A confronto a quello che penso io era un dilettante....

[lukone]

La penso come Giulianino...........

[feromone]

Io invece non la penso affatto come Giulianino....prima di dare pieno potere agli organi di pubblica sicurezza vorrei che anche loro si sottoponessero alle prove per alcool e droghe come la maggior parte degli altri lavoratori.
Altrimenti qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè loro dovrebbero fare l'alcool test "perchè mi gira e punto"...cosa devo andare sulla fiducia?
Fra l'altro se qualcuno la smettesse di dire della cazzate emerite sul fantomatico periodo sarebbe anche meglio....se siete dei nostalgici di qualsiasi regime penso che esistano altri forum sull'argomento.

1100 Gs forever

[giulianino]

Allora ......

1°

Pieno potere per quanto riguarda la possibilità di fare certi controlli, non un potere assoluto...e ci mancherebbe.

2°

Anche loro come me che sono un misero autista di ambulanze ...e come gli autisti dei BUS e tutti gli autisti professionali devono fare le prove tossicologiche per benzodiazepine....droga e alcool.

3°

qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè loro dovrebbero fare l'alcool test "perchè mi gira e punto

Ma perchè , quando ti fermano per un normale controllo " patente e libretto per favore " ti danno delle spiegazioni ?
O ti fermano perchè è un controllo di routine e fermano le macchine a campione ?

Che spiegazione dovrebbero dare alle persone ?

E ci mancherebbe altro...l' alcoltest dovrebbe essere un controllo di routine come gli altri soprattutto nelle serate calde ( sabati sera ) .

E le FFOO hanno tutto il diritto di fermare a campione le auto.

Devono mica aspettare di vederti zigzagare per la strada per trarre conclusioni, fare ipotesi e stilare congetture.

Hanno lo strumento a bordo e fermano....punto...a chi tocca tocca.

[live to ride]

Qualcuno forse ancora......Và bè e meglio che mi limiti solo a leggere.... I soliti sò tutto io....

[feromone]

Io Giulianino sia chiaro non ce l'ho con le forze dell'ordine ma tu mi dovresti spiegare perchè non sia possibile effettuare anche l'alcool test anche agli esponenti delle forze dell'ordine?
Secondo, ci sono persone che devono decidere le condanne, mi dovresti spiegare quale sia il vantaggio a dare questo potere agli altri?
Dopo cosa succede? I secondi giudicano meglio dei primi?
Per me polizia, carabinieri, vigili e forestale possono giustamente fermare come e chi vogliono, però rispettando le regole e le leggi vigenti.....come ripeto loro devono fare controlli e arrestare, gli altri devono giudicare.
Mi sembra chiaro no!
Secondo la vostra teoria allora aboliamo anche gli avvocati, tanto a cosa servono se:
"Le FFOO dovrebbero avere ( almeno per quanto riguarda i controlli ) pieno potere.

Voglio farti l' alcoltest perchè oggi mi gira così ...PUNTO !!!
Te lo faccio !!!!
Fine del discorso.

Non vuoi fartelo fare ?
Resistenza a pubblico ufficiale....ti arresto.
Punto.

Sei oltre il consentito ?

Via macchina e patente , per 6 mesi.
Punto .
Fine del discorso.

Sennò è un far west, che senso ha tutto quanto allora ?"

Mi sembra che il vero Far West ci sarebbe con tale teoria...ovviamente senza offesa!

1100 Gs forever

[feromone]

Chi sarebbe il so tutto io?
Io come ripeto non ce l'ho anche le forze dell'ordine, anzi nutro grande rispetto nei loro confronti, però qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè non fanno questi controllo almeno una volta all'anno come tanti altri lavoratori.
O forse invece mi sbaglio?

1100 Gs forever

[feromone]

Fra l'altro nemmeno io sono daccordo con quanto deciso dal giudice nella fattispecie, però sono stufo anche di sentire citare a vanvera il ritorno a regimi passati (destra o sinistra mi frega poco, un regime dittatoriale è una dittatura punto e basta).
Se qualcuno crede che ci sia troppa democrazia in Italia, penso che esistano anche la Corea del Nord, Cuba e tanti altri Stati dove ce n'è di meno e dove chi pensa questo possa andare a vivere in pace e tranquillità.

1100 Gs forever