PATENTE A PUNTI.... LA BUFALA DEI RICORSI...

[barbasma]

attenzione...

mio padre fa il vigile e mi ha spiegato bene in cosa consiste la sentenza di annullamento dei punti patente...

praticamente dopo la sentenza NON CAMBIA NULLA...

se prendete una multa... avete un certo numero di giorni per dichiarare di chi è la patente dove togliere i punti...

se non lo fate... scaduto il termine.... DOVRETE PAGARE 370 EURO CIRCA!!!!

uscirà presto una circolare applicativa e pubblicata sulla gazzetta ufficiale che corregge il problema della legge che ha causato l'appello e la sentenza...

quindi... ora di diverso c'è solo che potete scegliere se farvi togliere i punti o pagare SALATO!!!

[Sergione]

toh, guardacaso chi ne ha avuto beneficio è chi ha un sacco di soldi!

[barbasma]

esatto!!!

così adesso i ricconi non perderanno punti patente!!!

FANCULO!!!!!!

[dax]

Beh, io non ho un sacco di soldi, ma se devo scegliere tra pagare e farmi togliere i punti...preferisco fare qualche sacrificio e pagare!!!

[Sergione]

Originariamente inviata da Barbasma

esatto!!!

così adesso i ricconi non perderanno punti patente!!!

FANCULO!!!!!!

e lo stato ci guadagnerà a strafottere

[barbasma]

x dax

se prendi una multa da 2 punti... roba da 70 euro....

preferisci pagarne 370?????

quei soldi sono pari all'affitto che pago... altro che sacrifici...

di tasse allo stato ne verso già troppe...

[Ulfius]

c'è da augurarsi che ci sia un ulteriore ricorso anche per questa stronzata

anche perchè seguendo un ragionamento logico la cosa non ha molto senso

se commetto un'infrazione che costa X euro più la decurtazione di X punti non mi sembra che stia in piedi che siccome non possono dimostrare che io ero alla guida allora la stessa infrazione vale X+N euro

comunque penso che nel frattempo pagherò anch'io il pizzo per non farmi togliere punti dalla patente (nel mio caso e con il mio lavoro è meglio un sacrificio che rischiare la patente)

[barbasma]

prima ti toglievano i punti senza chiedere chi era alla guida.... risalivano al proprietario..

eri tu che se volevi potevi dichiarare chi era...

adesso se non lo dichiari... PAGHI LA PENALE!!!

chi ha i soldi potrà permettersi di non farsi togliere i punti...

per chi non li ha... NON CAMBIA NULLA dato che dovrà dichiarare una patente...

[Ulfius]

è per quello che mi auguro che ci sia un ulteriore ricorso

perchè è assolutamente iniquo e siccome almeno apparentemente lo stato deve garantire pari opportunità, c'è da sperare che riescano a dimostrare l'illegittimità di una simile cazzata

Sì, ma io ancora non ho capito una cosa.
Mettiamo che un'auto intestata a un'azienda incappi nell'autovelox o nel telelaser. Passano alcuni mesi e arriva la notifica all'amministratore delegato dell'azienda o al titolare. Se quell'auto viene condotta da più autisti (magari perché sistematicamente usata per portare/prendere clienti all'aeroporto) potrebbe essere che nessuno sappia più chi la guidava al momento dell'infrazione. Cosa cakkio si fa in questo caso
O sussiste un obbligo legale di annotare ogni utlizzo

[Panzerdivision]

io credo che una spiegazione "di diritto" a sta cosa ci sia, la ignoro, ma sono convinto che le leggi debbano essere fatte basandosi su alcuni principi..

c'abbisognerebbe un uomo di legge per spiegarla...

[Wotan]

Calma, non è detto che sia così.

Secondo me è possibile evitare di essere multati per non aver fornito le generalità del conducente, perché la sanzione (art. 180 comma 8 del Codice della Strada) si applica a chi non risponde all'invito della polizia, non a chi risponde di non ricordare: in quest'ultimo caso non si può essere multati (e a me è successo proprio così).

L'argomento è già stato trattato approfonditamente qui.

[Ailait]

Originariamente inviata da dax

Beh, io non ho un sacco di soldi, ma se devo scegliere tra pagare e farmi togliere i punti...preferisco fare qualche sacrificio e pagare!!!

appunto appunto

[giuliofan]

Beh, se la vedete in questo modo la sentenza è equa...

Chi intesta l'auto ad una società può (e poteva anche prima) scegliere se indicare chi guida la vettura o tacere. Se sta zitto paga una sanzione (non ricordo quanto ma comunque pari se non superiore alle 300 e rotti euro...) ma salva i punti.

Non avete idea di quanti hanno ceduto le auto di famiglia alla società (creandone talvolta una) per poi "autonoleggiarsi" la macchina... quella sì che è roba da ricconi... più dei 300 euro.

La povera "persona fisica", invece, non era ammessa a dichiarare di non sapere chi era alla guida.... perdeva i punti comunque.

In definitiva, chi aveva un nonno ultraottantenne patentato si salvava, dichiarando il falso, ossia che impennava ai 190 con la sua Multistrada... gli altri nisba!

Dopo la sentenza, invece, chi, come me, non è "nonnomunito", ha almeno una scappatoia in più. 300 euro sono soldoni, ma fare senza auto per un mese o dover sostenere l'esame è molto peggio (considerato ciò che costa rifare la patente)

Personalmente non la vedo così male...

Originariamente inviata da Wotan

Calma, non è detto che sia così.

Secondo me è possibile evitare di essere multati per non aver fornito le generalità del conducente, perché la sanzione (art. 180 comma 8 del Codice della Strada) si applica a chi non risponde all'invito della polizia, non a chi risponde di non ricordare: in quest'ultimo caso non si può essere multati (e a me è successo proprio così).

L'argomento è già stato trattato approfonditamente qui.

Ecco... Infatti.
E' il dubbio che avevo.
Ma, se devo dire il vero, essendo l'obbligo di comunicazione all'autorità un fatto che ricade sulla responsabilità penale, ho anche il dubbio che non sia sempre così facile dire che uno non si ricordava...

[giuliofan]

Originariamente inviata da Guanaco

Ecco... Infatti.
E' il dubbio che avevo.
Ma, se devo dire il vero, essendo l'obbligo di comunicazione all'autorità un fatto che ricade sulla responsabilità penale, ho anche il dubbio che non sia sempre così facile dire che uno non si ricordava...

Quando non c'erano i punti era molto facile.
I Comuni quando incassavano i soldini erano già contenti... della sospensione se ne fregavano.

E' capitato a me. Due volte.

Pagato le mie belle 600.000 lire e poi silenzio...

una volta ho pure telefonato per dire che non sapevo chi stesse guidando la macchina di mia madre in quanto, come da indicazioni dei vigli del fuoco, era parcheggiata in garage con le chiavi nel cruscotto...

Sembra una cazzata..? Ho dichiarato il falso...? Neanche per sogno. Era tutto vero...

[barbasma]

Originariamente inviata da Wotan

Calma, non è detto che sia così.

Secondo me è possibile evitare di essere multati per non aver fornito le generalità del conducente, perché la sanzione (art. 180 comma 8 del Codice della Strada) si applica a chi non risponde all'invito della polizia, non a chi risponde di non ricordare: in quest'ultimo caso non si può essere multati (e a me è successo proprio così).

L'argomento è già stato trattato approfonditamente qui.

ho detto appunto che uscirà presto in gazzetta ufficiale la risoluzione del problema...

[Wotan]

Originariamente inviata da giuliofan

Quando non c'erano i punti era molto facile.
I Comuni quando incassavano i soldini erano già contenti... della sospensione se ne fregavano.

E' capitato a me. Due volte.

Pagato le mie belle 600.000 lire e poi silenzio...

una volta ho pure telefonato per dire che non sapevo chi stesse guidando la macchina di mia madre in quanto, come da indicazioni dei vigli del fuoco, era parcheggiata in garage con le chiavi nel cruscotto...

Sembra una cazzata..? Ho dichiarato il falso...? Neanche per sogno. Era tutto vero...

Io non ho neanche pagato le mie belle 600.000 lire. Ho risposto "Non ricordo chi guidava, eravamo in tre a bordo." e niente multa.

In base alla la tua teoria secondo la quale i comuni si accontentavano dei soldini (ti assicuro che le cose normalmente non stanno proprio così...), mi avrebbero dovuto massacrare. E invece, niente.

Io penso che sia comunque un miglioramento. Intanto hai una scelta, che prima non avevi; puoi farti togliere i punti (se sono due punti e ne hai venti, può convenire) oppure pagare i 370 euri (se hai 10 punti e te ne stanno per togliere 10.....).
E poi cominciamo a discutere sulla differenza tra non ripondere e rispondere che 3 o 4 mesi fa non ricordi se guidavi tu, tua moglie o la tua amante (loro hanno 5 mesi di tempo per notificarti la multa; qualcuno di voi si ricorda chi stava guidando l'auto il 16 settembre 2004?).
Per la moto la questione può essere leggermente più complicata (difficilemente puoi dire che forse guidava tuo papà settantenne), ma nemmeno troppo.
Ciao!

[sKappa]

Atzzz...
BISOGNERà TROVARE:
1-Nonne con patente.
2-Patenti false da usare al posto di quelle sequestrate
3-Perdere le targhe delle moto CAPITA
4-Spesso si sporcano tantissimo
5-NN COMMETTERE INFRAZIONI (Beh a parte i limiti di velocità si riesce....)
6-Usare le moto degli amici ricchi per fare i pirla!

[Biff]

Sono curioso di vedere come va a finire questa storia.

Come dice Wotan non c'e' l'obbligo di ricordare!!!

Se io presto l'auto o la moto ai familiari e amici,come faccio a ricordare il giono,l'ora di mesi fa???

O forse sulla gazzetta ufficiale tireranno fuori l'obbligo di tenere un registro su cui annotare ora di inizio e fine dell'utilizzo del mezzo,vidimato tale registro dal ministero del.......MA NON SCHERZIAMO
E Non si puo' neanche tradurre tutto in una questione di eri,come sempre succede in Italia

[pepot]

Originariamente inviata da Barbasma

esatto!!!

così adesso i ricconi non perderanno punti patente!!!

FANCULO!!!!!!

esatto la sentenza tutela proprio quelli che hanno i soldi e preferiscono pagare pittosto che perdere la patente dopo qualche multa
del resto 5 punti costano presso le scuole guida dai 150 ai 180 euro ma ci vuole tempo e burocrazia.
in tanti non hanno da aspettare e non si possono permettere di rimanere senza patente.
In questo modo comunque lo stato incassa molti piu soldi .
comunque a loro non interessa levare i punti ma far quadrtare il bilancio
così sono tutti contenti!!!!!!!!!!
le classiche cose all'ITALIANA

Avete pensato che se vi comminano una sanzione è perchè avete commesso un'infrazione al codice della strada ? E allora non vedo motivo di non pagare.

[Joe Falchetto]

Originariamente inviata da spazzacamino5

Avete pensato che se vi comminano una sanzione è perchè avete commesso un'infrazione al codice della strada ? E allora non vedo motivo di non pagare.

Dipende.

A volte divieto e sanzioni sono sensate, ed allora sarebbe sensato anche pagarla.
Ad esempio, una sola volta in vita mia ho per errore parcheggiato in un posto per invalidi... ovviamente multa+rimozione... ed ho pagato volentieri perchè sono stato un pirla a non controllare come mai, in quella zona, quello fosse l'unico posto libero.

A volte divieto e sanzione non sono sensati, quindi si tratta semplicemente di un cavillo con cui ti vengono spennati dei soldini... ed in questo caso mi sembra giusto spostare la battaglia sui cavilli. E lì, vinca il migliore.

Tanto per capirci, non vedo perchè debbano venire a strazzare i maroni sulla velocità ed in generale sulle norme di comportamento A ME che in 24 anni in strada non ho MAI causato un incidente che fosse uno.
Per quanto mi riguarda, meno divieti e meno patenti in giro, e meglio è.