[mototarta]

Secondo me si tratta di distinguere per tipologia di mezzi. Poi oggi il mercato offre motori anche da 50 cv, il fatto che certi modelli ne abbiano 4 volte tanto significa che ognuno può trovare sul mercato ciò che preferisce. Grazie a Dio abbiamo la possibilità di scegliere e non siamo ancora ridotti ad un esercito di cinesini obbligati ad avere tutti la stessa macchinina e la stessa motoretta, ed in fin dei conti le case non ti obbligano pistola alla tempia a comprare un 1200 o un 1400. Su certi forum ad ogni presentazione di sportiva arrivano i commenti dei bravi ragazzi... 'invece di fare moto intelligenti' '60 cavalli sono sufficienti' ecc ecc. Poi quelle moto di cui farneticano esistono a decine... ma non se le comprano, chissà come mai. Qui dentro si invocava la maxi enduro intelligente, con 100 cv, leggera ecc ecc. Arriva il prototipo dell' AT... e tutti a sparare a zero... fa schifo, non ha questo, non ha quello ecc ecc. Il Ktm 1050 inutile stare a pontificare, non se lo fila nessuno, quindi mi sembra che ci si prenda un pò in giro da soli.

Il discorso auto è diverso, quello è un elettrodomestico come la lavatrice, a moltissimi automobilisti il discorso emozionale non interessa. Il downsizing è utile alle case per spendere di meno a produrre ma in realtà sul fronte consumi ha portato ben poco beneficio, perchè i motori con il loro rendimento 'spremuto' lavorano di fatto nelle peggiori condizioni di utilizzo per l'economia di esercizio. Come ha già detto qualcuno, provate il bicilindrico Fiat, poi vediamo se siete ancora convinti che il downsizing sia cosa buona e giusta.

Personalmente non ho mai guardato alla moto come a qualcosa di utile, per l'utilità uso lo scooter. la moto in sè è l'oggetto più inutile che esiste, che sia 400 cc o 4000, ma ... chi se ne frega, è una passione e tale deve rimanere.