[pancomau]

io sono tendenzialmente favorevole al discorso 125...
...ma per un motivo diverso:

condivido l'idea che su un'autostrada (libera) un mezzo che non riesce neanche volendo a superare i 90-100 possa essere un aumento di pericolo per se stesso e per gli altri...
...però mi sembra alquanto miope stabilire che questo sia rapportato alla cilindrata!

ci sono 125 che vanno più di tanti 150 o 200... e più di alcuni altri mezzi a 3-4 o più ruote a cui l'accesso è permesso, e quindi stabilire un limite per cilindrata (e solo per i due ruote) è un metodo "pratico" solo per poter elevare contravvenzioni, ma totalmente estraneo al concetto di base.

piuttosto ci sarebbe da parlare di velocità "pericolosa" in relazione al fatto che sia troppo bassa per le condizioni di traffico, ovvero di una guida che non crei pericolosi "ostacoli" al normale flusso di traffico e non crei situazioni in cui dei tir si trovino quasi costretti a superare veicoli "lenti" con il conseguente aumento delle situazioni di pericolo; indipendentemente se si parla di scooter, auto guidate da persone "distratte" (cellulari, vecchietti con fondi di bottiglia), auto storiche o quant'altro.
Certo è però che questo sarebbe molto più difficile da accertare e contestare...

infine oserei dire che non si va molto lontani se si ipotizza che la cosa possa essere spinta da chi ha interessi economici al riguardo, come ad esempio i produttori di dueuote nazionali... (anche se ormai i 125 esistono solo per questioni di età/patente)

Se invece lo scopo è quello di superare il problema delle tangenziali, mi sembra "strana" l'idea che siccome OGGI alcune tangenziali sono equiparate ad autostrade si debba cambiare la legge per ovviare al limite... Se cambi la legge lo sforzo è uguale se la cambi dicendo che le tangenziali non sono (più) equiparate alle autostrade e quindi non hanno gli stessi criteri di accesso.