Quote:
|
Originariamente inviata da squalo
non vorrei dire una cavolata...ma se non sbaglio Konqueror è l'unico borwser (insieme a safari che ne è uno stretto derivato..) ad aver passato il test "acid2". Non sò se implementa correttamente TUTTE le specifiche....ma di sicuro è quello che ci và più vicino...
e cmq la navigazione a schede e l'implementazione delle funzionalità del programa tramite il meccanismo delle estensioni sono veramente comode...
Poi lasciamo perdere il discorso di chi è venuto prima....perchè allra dovremmo parlare di mosaic e di un certo netscape.....
|
Intanto che l'arrosto si cucina... mosaic implementeva 4 cose in croce, netscape aveva un engine degli eventi che faceva pena, che vi piaccia o no e' con IE che sono state inventate tutta una serie di cose che ora anche gli altri adottano, e scrivere un browser partendo da zero, ovvero senza la necessita' di mantenere la compatibilita' col passato e' tutt'altra cosa che portare aventi un prodotto negli anni.
IE ha i suoi limiti, ma e' anche l'unico che per anni ha "inventato" qualcosa di nuovo, gli altri sono semplicemente dei buoni prodotti, che implementano in modo ottimizzato alcuni aspetti del rendering e della user experience, ma da qui a certi commenti da bar (oops ma siamo in un bar) che si leggono...
La cosa che a molti sfugge e' che ogni volta che Microsoft rilascia una nuova versione di software deve mantenere la compatibilita' col passato. Succede spesso che un "bug" di un prodotto venga in realta' utilizzato da una vasta percentuale di utenti, non e' che rilasciando una nova versione si puo' semplicemente fregarsi dell'esistente e tirare avanti per la propria strada.
Cosi' se per caso IE 6 implementa qualche aspetto di CSS che non e' Acid2-compliant non e' che di punto in bianco puo' cambiare le carte in tavola e costingere i web designer a cambiare per supportare la nuova specifica.