Quote:
Originariamente inviata da zangi
Bene a parte la divagazione sull'auto che non c'entra niente,tu indossi il massimo come orotezioni tecnologiche per prevenire i danni?
O mi stai dicemdo che non vuoi farti male con l'infradito?
Scusa tanto il tuo esempio e`come dire che se mi brucio sul fornello,la colpa e`mia ma la responsabilita`la dai al fuoco??
L'esempio del libretto che tanto ti scandalizza era proprio questo,sono riportati sgravi di responsabilita`oltre che norme comportamentali in caso di "moto".
|
Zangi,
Ci riprovo a risponderti, visto che un mio messaggio di risposta è sparito senza alcuna spiegazione
ma tanto è ….
Non pensavo che fosse così difficile capire che va separato il discorso colpa dal discorso danno fisico grave.
Si cade sempre per una colpa, dovuta a qualsiesi imprevisto non valutato correttamente. Questo è assodato, però questo non può e non deve esonerare le case costruttrici dal mettere in commercio mezzi destinati alle strade pubbliche che non prevedano sistemi di sicurezza atti ad evitare e prevenire o limitare al massimo danni fisici al conducente ed al passeggero, nonché ad un eventuale malcapitato che venga investito.
Di fatto vengono, per esempio, bocciati progetti che prevedano parti con spigoli vivi, punte acuminate e non, parti che possano impattare recando danni seri sia al conducente che al passeggero o anche a terze persone.
Mezzi così fatti non vengono ammessi all’immatricolazione. Voglio dire ci sono delle regole che devono essere rispettate. (non le ho fatte io ma le avrei sicuramente votate se mi fosse stato chiesto
)
Il termine sovrano è Limitare al Massimo il Rischio di Gravi Lesioni e Danni Irreversibili alle Persone.
Se questa forma preventiva di sicurezza non è di tuo gradimento rimane una cosa soggettiva. Per quel che mi riguarda sarei ben contento di pagare qualcosa in più per la presenza di questo dispositivo che spegne la moto quando questa è sdraiata perterra per qualsiasi motivo a prescindere di chi è la colpa.
Un Saluto