Quote:
Originariamente inviata da Rado
...Se, riguardo il prima, il conducente dice di non aver toccato il freno, dargli torto significa considerarlo un bugiardo o un mentecatto (debole di mente, irresponsabile). .
|
Niente affatto...significa solo che le cose sono andate diversamente da come lui le ricorda.
Nel 2009 ho avuto un incidente:un auto fa una inversione a U ed invadendo la mia corsia mi centra sul fianco sinistro mentre passavo tranquillamente in moto.
Malgrado le 9 fratture riportate non ho perso conoscenza! eppure due giorni dopo in ospedale ero convinto di aver colpito l'auto sullo spigolo anteriore destro.
Quando si è svolto l'incidente, 20 metri dietro di me vi era un altro motociclista, che mi venne a trovare in ospedale e spiegò sia a me che ai carabinieri che stavano facendo indagini, che non ero io ad aver impattato l'auto sulla fiancata anteriore sinistra, ma l'auto ad aver impattato la moto sulla parte centrale sinistra. I rilievi fotografici effettuati subito dopo l'incidente confermarono questa versione poiché la fiancata anteriore destra dell'auto era assolutamente integra mentre era praticamente smembrata nell'angolo anteriore sinistro.
Aggiungo che durante il processo, il giudice chiamò a testimoniare un carabiniere che era intervenuto sul luogo dell'incidente. Questo stesso dichiarò sotto giuramento che l'impatto era avvenuto contro la fiancata destra dell'auto. Il giudice a quel punto gli fece vedere le foto ed il carabiniere ritrattò la sua versione scusandosi per aver confuso la dinamica dell'incidente con quella di un altro!!
posto due foto solo per far capire di quanto ci si possa sbagliare:
Tutto questo per dire che:
1) Ci si può sbagliare a ricordare, anche quando si è direttamente coinvolti
2) Le prove documentali sono normalmente considerate avere una dignità molto alta, spesso maggiore di quelle testimoniali!!
