[QUOTE=Sgomma;5888058]
PREMESSA:
Rispetto ma non condivido il tuo esasperare sempre la discussione in quanto non solo ti scagli (dialetticamente sia chiaro) contro chi non la pensa come te ma anche contro chi ha solo una sfumatura diversa dalla tua come me visto che in più di un occasione ho detto condivido quello che dice sgomma e spero vivamente che abbia ragione (post n.8 + 17).
Rispetto ma non condivido il fatto che tu voglia estraniarti dalla discussione perchè il forum vive del confronto delle opinioni soprattutto se contrastanti e se in realtà avessi voluto farlo senza tono polemico lo avresti fatto e basta senza farlo notare.
Venendo poi ai punti da te enunciati:
1) Ribadisco il tuo ignorare l'articolo si riferisce al tuo post.n3 in cui dici
"Credo che abbiano scritto...cose senza fondamento!!"
è vero non l'hai ignorato non l'hai semplicemente preso in considerazione ritenendolo infondato.
2)Come per il punto 1 non sto cambiando alcun termine in quanto tu dici:
"Anche qui si stanno cambiando i termini..io non ho accusato di dietrologia nessuno..tale termine non esiste nei miei interventi precedenti!..quindi perché lo tiri in causa!!"
Ma la mia risposta con tanto di quote era riferita (come anche per i punti 3 e 4) a SL4 e non a te.
3)Tu dici che:
"chi lo ha postato non ha usato formule dubitative o possibiliste, ha invece tentato di costruire un credito gratuito alla rivista dicendo che siccome era francese diceva cose che gli altri non sapevano ancora"
questo non significa avvalorare(certificare comprovare sono sinonimi da vocabolario) ma citare una fonte e condividerne il concetto senza portare alcuna prova a sostegno di questa tesi se non alcune interpretazioni personali più che legittime come del resto le tue.
4)per quanto l'affermazione di ottimismo talebano da te citata in maniera incompleta (visto che io avevo aggiunto il termine
SANO) proprio perchè nella stanza dei K1600 è normale e giusto che sia così visto che abbiamo scelto questa moto e significa che in lei abbiamo riposto aspettative positive non c'era nulla di offensivo tanto è vero che SL4 mi ha chiesto scusa per aver male interpretato.
P.S. tanto per precisione l'unico che ha usato il termine plausibile sono stato io e non tu.(post n.8) in quanto tu dici di non escludere nessuna ipotesi ma poi di fatto tutti i tuoi post sono improntati a screditare l'ipotesi dell'articolo e siccome parli di percentuale ma solo in generale posso azzardare dei valori corretti dal tuo punto di vista
:
99,99% l'articolo è inattendibile
00,01% sarà vero?