Stavo tenendo sott'occhio da un pò i vari 3d a riguardo, se non altro per sapere cosa controllare in occasione dell'imminente autotagliando.
Circa questo errore di progetto sembra che i problemi siano tre: uno dovuto al vecchio tendicatena che causava la rottura del pattino a causa dei colpi che lo stesso prendeva all'avviamento (il famoso rumore definito "rattle"), l'altro dovuto ad un errato trattamento dei materiali che causa la rottura della flangia dell'ingranaggio
SUPERIORE ed infine il salto dei denti risolto con l'adozione dell'
ITEM 17.
Leggendo i kmetrici 3d del forum che ho linkato (ho anche contattato in MP qualche sfortunato possessore), deduco che non sanno nemmeno "loro" che pesci pigliare, perchè sembra che ad alcuni dicono che la modifica del "polmoncino" và fatta assieme alla sostituzione dei pattini e della catena, ad altri aggiungono anche l'item 17, ad altri mettono solo quello ecc ecc.
Comunque se fanno questo richiamo così perentorio a tutti credo che abbiano avuto qualche problema legale, perchè questo sì che non inficia la sicurezza (più di tanto) e possono accusare l'utilizzatore per uso improprio (anche se come ho scritto in un altro 3d, un buon CTU è in grado di dimostrare che si tratta di errore).
Bel prodotto, non c'è che dire. Secondo me visto che a questo punto non c'è una parte che funzioni bene (anche il cambio mi pare abbia le sue rogne), facevano proprio bene a fare come avevo proposto quando era uscito il 1.300: a tutti quelli che avevano il 1.200 e volevano passare al 1.300 un prezzo di favore di massimo un paio di mille euro, e non i 7-8-9mila che hanno speso quelli che hanno fatto il cambio.
Magari era un modo per fidalizzarsi i clienti e tirarsi fuori dai piedi i 1.200, adesso questi richiami gli costano ben di più sia intermini economici che di immagine.
Per i mod: forse sarebbe bene aggiungerlo nella sezione comune al pari del 3d della "bielletta" della sosp. posteriore