È un problema un pelo complicato, vi spiego il mio ragionamento che lascia il tempo che trova, quindi chiedete a un legale.
Parto dall'art. 2054 del codice civile:
Quote:
Il conducente di un veicolo senza guida di rotaie è obbligato a risarcire il danno prodotto a persone o a cose dalla circolazione del veicolo, se non prova di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno.
Nel caso di scontro tra veicoli si presume, fino a prova contraria, che ciascuno dei conducenti abbia concorso ugualmente a produrre il danno subito dai singoli veicoli.
|
Il primo paragrafo dice che se investo un pedone producendogli un danno, devo pagarlo.
Il secondo paragrafo entra nel merito della prova su chi ha colpa, ma solo
tra veicoli.
Quando l'incidente avviene tra veicolo e pedone, il conducente del veicolo è sempre responsabile, a prescindere.
Questo dice la legge. Però i tribunali (penso in applicazione del principio di ragionevolezza) riconoscono la non responsabilità a quei conducenti che provano o di aver fatto tutto il possibile per evitare il sinistro, o che evitare il sinistro fosse assolutamente impossibile. Dare questa prova è difficilissimo, però....
Quindi, quando vedo che un pedone si accinge a passare (anche se ha il rosso!), o è anche solo indeciso... devo fermarmi e farlo passare.
Se lo stiro, pago anche se provo che passava col rosso... al massimo, gli fanno la multa.
Dal punto di vista penale, la colpa è definita come "negligenza, imperizia, imprudenza, inosservanza di leggi e regolamenti".
Quindi l'osservanza del codice della strada non basta ad escludere la mia colpa... occorre anche impiegare diligenza, perizia e prudenza.
Quindi, se il pedone passa col rosso e lo stiro, a meno che io non dimostri (difficile...) che era impossibile evitare l'investimento (es.: un suicida che si nasconde fino all'ultimo per poi lanciarsi sotto le ruote), vengo condannato.