[dino_g]

Boniiìii.

Non ho "socializzato" questa esperienza per fare un flame di facili e gratuite offese alle ff.oo.
Sono persone che fanno un lavoro difficile, malpagati e spesso (come si vede) bistrattati. Poi, ovviamente, ma come in tutti i settori e gli ambienti, ci sono le teste di minchia, i complessati, quelli che si divertono a prevaricare, ecc.

Io non ce l'ho con loro per partito preso, se ho una colpa o faccio un errore lo riconosco e me ne assumo le responsabilità: solo che in QUESTA occasione hanno fatto una cosa con superficialità e routine burocratica e io rischiavo davvero di restare fregato per una ricostruzione basata sul nulla e ispirata solo al principio che se c'è un incidente, nessuno testimonia, noi non abbiamo visto, i rilievi veri non si possono fare, allora dato che va fatto per forza un verbale perchè c'è un ferito grave (chi mi ha investito invece era incolume, si è rialzato, ha tirato su il suo scooter, ha lasciato un biglietto da visita a un collega che era accorso e se n'è andato) si procede per intuito e dando un colpo al cerchio e uno alla botte. Senza pensare alle conseguenze di quanto stavano scrivendo.

Quando ho ritirato il verbale ho provato a chiedere spiegazioni e tra le cose che mi hanno detto c'è stata la stupenda chiosa finale "se non le sta bene può fare ricorso, è nel suo diritto". Appunto, a loro fare una castroneria non costa niente, io invece mi devo sbattere, prendere un avvocato, assumere periti per fare una ricostruzione cinematica dell'evento, cacciare quattrini, passare mesi in ansia per riazzerare una situazione che altrimenti l'assicurazione sfrutta a suo vantaggio.

Questo volevo dire. Una cosa è fare uno sbaglio su una multa per divieto di sosta, un'altra attribuire responsabilità che possono avere pesanti conseguenze in caso di incidente grave. Occorre -secondo me- un'attenzione diversa per cose di peso diverso.

Bon, scusate la lunghezza ma oggi mi andava anche di sfogarmi un po'....

saluti, Dino