Quote:
Originariamente inviata da Merlino
(..) La questione dell'equilibrio su cui mi ero espresso all'inizio, è la base su cui è stata varata la norma dal legislatore, ma vedo che ancora non hai o non vuoi intendere (..)
|
Non è che non la voglio intendere, è che è proprio una cazzata.
La "base", te lo ripeto, è questa: legge 168/05, che con "l'equilibrio" non ha nulla a che fare.
Basta una semplice ricerca in rete, ti metto anche il nome del relatore: Luigi Bobbio.
Ma tant'è, immagino che ammettere semplicemente di aver preso una cantonata sia troppo..
"- Senatore, andando a intervenire sull'articolo 170, oggi teoricamente se uno alza la visiera con la mano rischia la confisca del veicolo..
- Su questo le do ragione. Questo è l'unico punto della norma sul quale mi sentirei di dire che va rivisto, lasciando però immodificata la parte relativa al mancato uso del casco e al trasporto illecito di un passeggero.
E voglio aggiungere che ritengo immodificabile anche la parte relativa al semplice detentore non proprietario del mezzo, per impedire che si diffonda la pratica del comodato permanente dei mezzi da uno all'altro, che rendere inapplicabile la legge. Però i casi di guida realmente pericolosa vanno lasciati, magari indicandoli chiaramente. Ho visto trasportare sui motocicli materassi, maxischermi che sporgevano mezzo metro da una parte e mezzo metro dall'altra, fasci di tondini di ferro! (..)"
E già, proprio una questione di "equilibrio", e non una norma nata (male) specificamente per una situazione "eccezionale" (Napoli) che poi ha fatto danni a cascata..