Quote:
|
Originariamente inviata da giucas
se vi accontentate di una traduzione "fast & furious", eccovi la mia
METZELER TOURANCE
sull'asciutto
149 Punkte, Platz 7
no convince soprattutto al posteriore, perchè si muove parecchio, però si sente bene il limite.
sul bagnato
112 Punkte, Platz 3
sincero, e preciso nell'indirizzare la traiettoria, ci si fida fin dai primi metri. buona la frenata.
Fazit
non è la scelta ottimale per chi vuole far curve.
MICHELIN ANAKEE
sull'asciutto
137 Punkte, Platz 8
roppo elastica la gomma, blocchi del battistrada troppo distanti, carcassa instabile. manca di precisione e stabilità in curva.
sul bagnato118 Punkte*, Platz 2
qui la gomma tenera lavora bene e ha grip. molto buona!
Fazit
le buone prestazioni sull'acqua non possono compensare la debolezza sull'asciutto.
|
...l'eterna lotta... Io comunque sono d'accordo, avendo montato da poco le Anakee per provarle dopo anni di Tourance.
E' normale che la differenza principale non sia stata rilevata nel test (che si è svolto in pista): è il comfort. Le anakee sono molto più confortevoli perchè più morbide sia di mescola che di carcassa. Questo dà anche l'illusione di maggiore grip, ma probabilmente non è così (se lo dice la pista...), e in ogni caso è vero che le Tourance, ben più rigide e dure, cedono progressivamente, mentre le anakee mollano di brutto all'improvviso.
Che i blocchi del battistrada delle anakee siano distanti è un pregio e non un difetto, vanno meglio delle tourance in fuoristrada e sul bagnato.
Mia conclusionen: il test è molto parziale perchè i GS non sono moto da pista, i relativi pneumo vanno provati su strade anche sconnesse. Però conferma la differenza fra impressioni e realtà: molti a QDE ritengono più performanti le anakee ma è solo un'impressione dovuta al tipo di grip morbido. Le tourance sono un gradino più in alto, però a me soddisfano anche le anakee, con cui si viaggia bene e più comodi, basta sapere che non ti devi fidare più di tanto (dopo alcune strizze che mi sono già preso...).