@ Flying*D: io non credo che conta solo "chi vince il titolo", altrimenti potremmo considerare a buon diritto "grandi" allo stesso livello di Stoner anche gente come Alex Crivillé o Kenny Roberts jr.
In fin dei conti anche loro hanno vinto un titolo mondiale nella classe regina, esattamente come Casey Stoner...
Le statistiche quindi hanno il loro valore, poiché ci consentono di effettuare valutazioni oggettive in periodo di tempo significativi, prescindendo da eventuali exploit del momento.
E se - a oggi - non possiamo certamente dire che Stoner ha nella storia del motociclismo un posto sullo stesso livello di Rossi, possiamo invece affermare che Stoner è l'avversario più forte che Rossi abbia mai incontrato, tant'è che in questi ultimi 3 anni (scusate se è poco) ha avuto un rendimento equivalente a quello di Rossi.
Come appunto ci dicono i numeri.
@ ziobato: guarda che non sto paragonando i palmares dei due piloti. Sto semplicemente sottolineando un dato che secondo me è estremamente significativo ai fini della valutazione della qualità oggettiva del pilota Casey Stoner: la media/punti negli ultimi 3 anni. Questo dato ci fa capire che Stoner non è affatto una meteora ma è stato l'avversario più credibile di Rossi, posizionandosi su un livello di competitività perfettamente equivalente.
Cosa su cui 3 anni fa credo che nessuno (incluso chi lo ha voluto in Ducati) avrebbe scommesso nemmeno un copeco bucato.
@ panzer: le gomme sono solo una componente del pacchetto. Pçossiamo quindi eliminare anche gli anni in cui le Michelin andavano meglio delle Bridgestone? e già che ci siamo, possiamo eliminare anche gli anni in cui la RC211V ufficiale era una moto di gran lunga superiore a tutte le altre?
@ 63roger63: non essere
sportivo vorrebbe dire non ammettere la classe e la qualità di un pilota. E a me non sembra di aver mai detto che Rossi è un brocco raccomandato ecc. ecc., so benissimo che si posiziona fra i più grandi nella storia del motociclismo. Non essere
onesto vorrebbe dire invece presentare dati falsi o falsati o parziali o tendenziosi: potresti cortesemente indicarmi dove i dati che ho presentato sono errati?
Come avevo già sottolineato nel mio intervento di apertura, il senso del mio discorso non è di voler dimostrare a tutti i costi che "Stoner è più bravo" di Rossi, ma semplicemente di sottolineare che il Kanguro continua a ricevere da parte di molti dei tifosi di Rossi (basti guardare proprio alcuni degli interventi in questa discussione) critiche e valutazioni negative che i numeri dimostrano essere del tutto ingiustificate, quindi antisportive.
Vediamo di non ribaltare le carte in tavola, please...