Quote:
|
Originariamente inviata da Enroxster
Prima di sputare giudizi si dovrebbe almeno avere un minimo di infarinatura storica sulle scoperte scientifiche... e un minimo di infarinatura scientifica: la conservazione dell'energia non c'entra un fico secco. 
Quando Edison senti' parlare del motore/dinamo trifase disse che non era possibile realizzarlo... certo qualcuno qui di QdE si sente ben piu' capace di Edison o degli altri grandi della storia... 
La battaglia persoale che Tesla fece per imporre l'uso della corrente alternata fu non da poco, e all'epoca si combatteva su un terreno vergine, dove non c'erano multinazionali che potevano imporre cio' che volevano.
Nonostante questo su per il rotto della cuffia che Tesla riusci' a "donare" al mondo il motore trifase e la corrente alternata.
Tesla non si occupo' solo di elettromagnetismo ma anche di meccanica, il primo motore per creare il vuoto assoluto fu inventato da lui, e in campo meccanico a inizio secolo costrui' un motore (che ora si trova in qualche museo) di circa 100kg di peso che sviluppava 200cv, era progettato per poter venire alimentato da diveri combustibili, compresa l'aria compressa, utilizzava una turbina lamellare tutt'ora in uso nel settore petrolifero: e' la turbina estremamente efficiente, non solo lavora a temperature bassisime (non va oltre i 60 gradi centigradi, vado a memoria), tempo fa un'azienda americana provo a metterla sul mercato non di nicchia, produsse un motore che funziono' ininterrottamente per tre anni senza alcun bisogno di manutenzione, e che per lubrificante puo' usare un qualsiasi olio (anche quello di semi che si trova al supermercato), chissa' come mai non ha avuto risonanza e diffusione?
Ora che abbia realizzato un'auto che sfruttava il campo magnetico terrestre non e' dato saperlo, leggendo la sua biografia piu' completa di Margaret Cheney ( Tesla - Man out of time - ISBN 0-7432-1536-2 ) non se ne fa cenno, ma non mi stupirei se l'avesse fatto. Di sicuro non c'e' alcuna teoria scientifica che ne impedisca la realizzazione.
Del resto il tristemente noto esperimento andato a puttane per motivi per lo meno improbabili effettuato anni fa sullo space shuttle dovrebbe far pensare (vi ricordate la famosa vicenda del cavo che doveva venir rilasciato dallo space shuttle e produrre corrente elettrica?) |
Sulla grandezza del Tesla fisico non ho l'ombra di un dubbio.
Nei motori termici, si trasforma energia potenziale elettrica-chimica (mediante la combustione) in energia termica - calore e poi questa in energia-lavoro meccanico.
I motori ad idrogeno (che sono una realtà) funzionano esattamente con questo sistema, il problema è come produrre l'idrogeno in modo economico. Infatti la più ricca fonte di idrogeno è l'acqua... ma per estrarre l'idrogeno dall'acqua occorre metterci la stessa energia che restituisce bruciando, più gli inevitabili sprechi. L'uso dell'idrogeno ha una valenza ecologica, poichè permette di microdistribuire un carburante pressochè non inquinante, prodotto con mezzi più o meno inquinanti ma centralizzati e su larga scala (con le efficienze ecologiche, non energetiche, del caso).
Evolvere energia significa prenderla da qualche parte per poi usarla in qualche modo.
Nel momento in cui tutti siamo d'accordo che per vincere le resistenze (in particolare la resistenza aerodinimica e gli attriti) un mezzo in movimento deve evolvere energia, allora siamo anche d'accordo sul fatto che quest'energia deve venire da qualche parte.
Che la fonte di energia sia di natura elettromagnetica (combustibili normali, fotovoltaico ecc ecc) o riguardi altre forze (in breve: nucleare) non importa: da qualche parte bisogna pur prenderla.
La Terra ha un potente campo magnetico, esattamente come una calamita. Qualunque oggetto che conduca corrente si sposti all'interno di un campo magnetico, incontra contemporaneamente un fenomeno di induzione elettromagnetica (quindi cariche elettriche che si spostano nel suo interno) E un fenomeno di resistenza magnetica.
Per intenderci, la dinamo della bicicletta produce sì una corrente elettrica (alternata), ma oppone una resistenza al suo moto. Più carico elettrico ha la dinamo, più resistenza opporrà.
Un filo appeso ad uno shuttle, che si sposta (velocemente: decine di migliaia di km/h!!!) nel campo magnetico terrestre si comporterebbe in modo analogo: produrrebbe una corrente elettrica tra i suoi capi, ma incontrerebbe una resistenza al suo spostamento (in pratica: trasforma energia cinetica in energia elettrica). Chiaramente a carico zero oppone resistenza zero. Usare quella corrente per compiere un qualsiasi lavoro significherebbe frenare il satellite... e quindi, recuperata parte dell'energia spesa per accelerare fino a quelle velocità e di sollevarsi fino a quella quota, e di conseguenza, prima o poi, farlo cadere.
Un campo magnetico non è un bancomat dell'energia, NON E' una fonte di energia come non lo è alcun campo di forze (gravitazionale, elettrico, forte ecc). Un campo magnetico può essere un luogo dove l'energia cambia forma, ma non si crea e non si produce.
Allora, atteso che tanto Tesla quanto Edison, ma anche Maxwell ed Einstein, sono stati dei Grandi della fisica, ora che ho finito di ridere, mi piacerebbe sapere QUALE forma di energia viene evoluta in energia meccanica-cinetica nella mitica automobile di Tesla.
Aggiungo che il mio "sesto senso antibufala" si attiva immediatamente quando sento parlare di:
-fonti di energia da cui l'energia compare dal nulla (legge di conservazione)
-moto perpetuo (2° principio della termodinamica)
E mette il turbo quando sento argomentazioni a supporto di una teoria strampalata che vanno contro le leggi della logica, come ad esempio:
-"l'ha detto un'autorità" (Tesla, Edison eccetera). Si vedano in proposito le cazzate galattiche di Wilhelm Reich a proposito dell'orgone, dell'energia orgonica e della macchina da lui persino brevettata per accumulare tale energia, che in realtà era un banale condensatore.
-"Dato che c'è assenza di prova, c'è la prova dell'assenza"
...ed infine le paranoidi teorie complottistiche:
"l'establishment militare-industriale...."
"alle multinazionali del petrolio non conviene far sapere che..."
"la classe dirigente..."
Ho visto con i miei occhi uno spettacolo di Beppe Grillo in cui "dimostrava" un'automobile pulita, "che funzionava ad acqua", respirandosi i gas di scarico.
Peccato che fosse un motore ad idrogeno che bruciando, produce solo acqua pura (ma se è scarburato anche ammoniaca...)
Nello stesso spettacolo, però, Grillo disse una cosa sacrosanta:
"
il ginocchio è un organo intelligente, perchè se cade e si sbuccia, entra il microbo... ma arrivano gli anticorpi ed il ginocchio guarisce.
Il cervello è un organo stupido, invece, perchè quando entra la cretinata...
"
Ora, per correttezza intellettuale io sono prontissimo ad ascoltare qualsiasi teoria, purchè suffragata da un'evidenza sperimentale, ripetibile e falsificabile (nel senso popperiano del termine).
Sono anche disposto ad osservare un esperimento o un fenomeno apparentemente inspiegabile.
Tutto il resto sono congetture... e se una congettura fa a pugni con la realtà e con la scienza consolidata, allora mi permetto di ridere, perchè è una congettura che non merita rispetto.