Posto che il mio approccio al diritto è molto sime a quello enunciato da Gold Wing, vorrei rammentare che chiunque, anche di fronte ad una accertata colpevolezza, ha il sacrosanto diritto di difendersi nelle sedi piu' opportune per patire conseguenze il meno possibili gravose a fronte dell'illecito commesso.
Senza voler tirare in ballo i processi penali, dove anche un assassino reo confesso ha un avvocato che si prodiga per minimizzare la sua detenzione, il tutto con il beneplacito della legge, credo che Paolo debba fare opposizione al ricorso.
Perchè? Perchè ne ha facoltà, in primis.
Perchè la strada dove è stato colto in eccesso di velocità io l'ho calpestata centinaia di volte, e so dove lo hanno fermato.
Perchè il telelaser nel quale lui è incappato io l'ho scampato una volta grazie al prezioso lampeggio di chi proveniva in senso opposto.
Perchè se anche egli stesso si autodefinisce "colpevole" è giusto verificare se anche gli accertatori abbiano seguito tutte le procedure, e soprattutto se la sanzione inflittagli è congrua o eccessiva rispetto al limite oltrepassato.
Tutto quanto sopra non ha alcun che di eversivo, è il semplice ed elementare comportamento che ogni cittadino è legittimato a tenere.
Se lo reputa opportuno, ovviamente.
Dpelago KTM 990 SMT
|