[lgs]

Se leggete tutta la notizia il pischello in oggetto:

- ha fatto (provocato?) un incidente in cui è morto un'altro scooterista (per cui il problema va al di là della comunque giustamente invocata requisizione del mezzo). Si tratta quindi di una situazione che trascende la semplice guida senza casco.

- aveva al momento del fatto 17 anni e mezzo e lavorava, per cui potrebbe anche esserselo comprato lui (per cui è difficile che i genitori potessero non comprarglielo o avessero la possibiltà di venderglielo)

- la mancanza del casco era uno dei fattori che il giudice ha inserito nella globale valutazione conclusiva che recita: «Lo stato di immaturi*tà, il temperamento e l’educazio*ne del minore si possono desu*mere anche dalle modalità del*l’incidente»

- non era in discussione una semplice sanzione amministrativa per guida senza casco ma il risarcimento dei danni morali e delle spese mediche sostenute per i genitori del poveraccio che ci ha lasciato la pelle. Al pischello era già stata attribuita la responsabilità per il 70% dell'incidente mortale (per l'altro).

Alcuni giornalisti hanno un modo di fare i titoli, vabbè, lasciamo stare.