Quote:
Originariamente inviata da madagascaaar
1: la Guzzi NON frena meglio della GS (stando sia ai rilevamenti strumentali che alle MIE sensazioni di guida, avendo provato l'una e possedendo l'altra);
2: la ciclistica della Stelvio, pur essendo di tipo parzialmente regolabile NON HA alcun che di specifico, quindi non trovo nessun elemento per giudicarla positivamente rispetto a quella della GS. Se poi parliamo di ESA la Stelvio in confronto rimane all'età della pietra.
3: il motore ha avuto sino ad ora delle grosse pecche in fatto di erogazione, difetto che parrebbe essere stato smussato negli esemplari di attuale costruzione. Ciò rende la Stelvio molto meno piacevole da guidare, soprattutto su determinati percorsi che invece sono il pane della GS, e dove quest'ultima esalta anche i più scettici smanettoni (come me quando ancora non l'avevo!) abituati a ipersportive da 1000cv!
4: in quanto a trasmissione, non so attualmente, ma su moltissimi esemplari della prima serie, sono stati riscontrati frequenti malfunzionamenti del cardano, dovuti (a detta degli stessi meccanici Guzzi) ad un super lavoro a cui questo è sotto posto visto la potenza e il peso della moto.
5: NON ultimo l'aspetto delle vibrazioni! Non so per te, ma io credo che un bicilindrico che abbia velleità di Macina Kilometri dovrebbe avere un punto di forza nel comfort e non il contrario.
Insomma, se l'anima guzzista tifa per il prodotto italiano, io non me la sento di investire una somma consistente per una moto che ha ancora tante piccole pecche. Preferisco spendere 500 euro in più (vedasi preventivi) per un mezzo sicuramente meglio riuscito come il mio GS del 2007 che, essendo un fineserie, già beneficiava di tutti i piccoli interventi e migliorie del caso.
Per il 2008 è un'altra storia...
|
1. dei rilevamenti strumentali nin zò, ma la frenata della Stelvio, a mio parere, è anni luce più efficace di quella del Ktm Adv (che è una ciofeca, paragonabile più o meno alla mia vecchia Quota), decisamente più "robusta" di quella del GS1200, molto più "sincera" della RT1200, e "quasi" sullo stesso livello di modulabilità (anche se certamente NON di potenza) dell'impianto del SM950 (il che è tutto dire);
2. le sospensioni della Stelvio, di serie, sono già ok; non penso che quelle di serie del GS1200 siano sullo stesso livello; sensazioni mie, naturalmente...
3. mah, io ho potuto constatare che la Stelvio - che ho provato con la mappatura originaria - ha un comportamento esemplare: dolcissima, regolare e assolutamente priva di incertezze fino a quei famosi 5000 giri (il che non vuol dire che sia "addormentata", tutt'altro), poi esplode letteralmente con una castagna da paura e il limitatore a 8000 mi sembra una vera ingiustizia, si capisce benissimo che di birra ce n'è ancora tanta... chiedo scusa, ma a 5000 giri il GS comincia a "morire", e l'allungo della Stelvio semplicemente se lo sogna. Ok, la schiena del boxer è maggiore, e magari in salita in due e pieni di bagagli darà qualcosa di più, ma a me risulta che il cambio sia già stato inventato, e quello della Stelvio funziona eccome...
4. i problemi del cardano del boxer 1200 sono altrettanto noti di quelli del CARC di Guzzi, credo del resto sia normale che un componente nuovo manifesti alcuni difetti di gioventù;
5. straquoto: purtroppo l'aspetto delle vibrazioni è grave. Non è assolutamente accettabile che una moto presentata nell'anno di grazia 2008 sia stata progettata con una meccanica che prescinda completamente sia dai contralberi di equilibratura sia dal montaggio elastico del propulsore sul telaio. Un vero disastro. Vibra esattamente come la Quota 1000 più vecchia di 13 anni, molto più della RT1200 e infinitamente di più della SM950. No, grazie!
