Quote:
Originariamente inviata da wildweasel
Lo era, fino alla sentenza della Cassazione che ho citato, ma dopo di essa non lo è più.
Intendiamoci, nel nostro sistema giuridico la Cassazione non è fonte normativa, quindi le sue sentenze non possono costituire automaticamente e obbligatoriamente un precedente su cui basare tutta la successiva giurisprudenza. Quindi in teoria è del tutto possibile che i giudici di pace (e perché no, anche i prefetti e i tribunali) possano ancora continuare a emettere sentenze a favore della tesi della necessità della taratura legale dei velox, fregandosene completamente delle posizioni della Cassazione.
Però se l'organo accertatore dell'infrazione decide di ricorrere contro una sentenza del genere, e arriva fino alla Cassazione... allora sono dolori, perché in quella sede gli verrà inevitabilmente data ragione in maniera definitiva, e chi avrà spinto il contenzioso fino a quella sede e si vedrà dar torto dovrà pure pagare, oltre alla sanzione, anche le spese legali... e le spese legali di Cassazione non sono mica bruscolini.
Insomma, come al solito in Italia, la certezza del diritto di fronte a un giudice di pace è un concetto alquanto vago: certo, ci può andare bene se il GdP sentenzia a nostro favore e se la controparte non ricorre... ma se ricorre, allora le cose cambiano e prima di resistere nel contenzioso bisogna pensarci mille volte, perché alla fine del giochino legale si rischia di pagare ben più della sanzione inizialmente comminata.  |
sì...però il concetto di base è proprio quello che tu hai esposto:
in italia la cassazione non fa giurisprudenza, ed è pieno di sentenze, in questo ed in altri casi, dove ci sono sentenze di cassazioni in un senso, e subito dopo altre sentenze relative a casi identici in senso diametralmente opposto.
E così è anche per il caso della taratura dei velox.
Ci sarà, anzi c'è, una sentenza che dici tu, ma anche sentenze opposte.
Come ad es il caso delle ganasce alle auto per i morosi: ci sono ben più di un asentenza di cassazione che le ha giudicate incostituzionali, eppure la prassi rimane la stessa, ed altre sentenze di cassazione hanno dato torto al ricorrente.
Quindi in poche parole, come dici tu, una sentenza di cassazione non mi fa gridare "adesso sarà sempre così!!!"; anzi...so bene che può essere così per altre 10 sentenze e poi accadono sentenze opposte!!
Infine come giustamente dici tu se un gdp decide a tuo favore e annulla la multa è vero che l'amministrazione può ricorrere....ma penso che non gliene freghi nulla di perdere tempo e ricorrere per un pirla che è riuscito a non pagare 148€ di multa!!!???
PS parlo da assoluto profano delle questioni giuridiche e legali!
Mentre mi sembra di capire che tu wildweasel lavori nel campo!!???